Akszjonov: Ukrajna nem kap gázt a Krím-félszigetről

Szergej Akszjonov krími vezető bejelentése szerint Kijev egy köbmétert sem fog kapni a Krím-félsziget gazdasági körzetében kitermelt földgázból. Október hónapig 1.1 milliárd köbméter gázt termeltek ki a félsziget melletti állomások, és az előrejelzések szerint év végére napi 6 millió köbméterre fokozzák a kitermelést. Kijev azonban nem részesülhet a többlettermelésből - a krími vezetésben még élesen él az emlék, hogy a kijevi junta szó nélkül elzárta a félszigetet ellátó vízvezetéket, és nyáron a legnagyobb kánikulában víz nélkül hagyta az egész Krím-félszigetet. Az orosz hadsereg műszaki alakulatai oldották meg a kérdést, és heteken belül megoldották a régió vízellátását.

Akszjonov ráadásul arra is figyelmeztette Kijevet, hogy ne is próbálkozzanak szabotázs akciókkal, vagy katonai erővel fellépni a fúrótornyok ellen, mert mostantól az orosz haditengerészet járőrözik az Azovi-tengeren, és felügyeli a kutakat.

A kitermelést végző Csernomornyeftegaz vállalatnak vannak olyan fúrókútjai is, amelyek a Fekete-tenger olyan részén működnek, ami közelebb van Odesszához mint Krímhez, de a kitermelési jogok a céget illetik meg. Így különösen figyelmeztető jellegűek Akszjonov szavai, mivel az orosz hajók ezeket a kutakat is figyelni fogják. Erre már mozgósítottak tengeralattjáró vadász, illetve partiőr hajókat is.

Ellenben tegnap elvi megállapodás született Krím és a Donyecki Népi Köztársaság közt arról, hogy a DNK Krímtől vásárol és kap szenet a téli időszakra. Mivel Kijev előre jelezte, hogy nem tud szenet biztosítani a leszakadó területnek, ezért az új köztársaság kénytelen volt külső forrást keresni. Emellett Kijev már magának sem képes szenet biztosítani, amennyiben nem állapodik meg a DNK vezetésével. Ugyanis Ukrajna egyetlen erre alkalmas szénkirakó kikötője Mariupolban van. Márpedig a DNK hadserege nem oldotta fel Mariupol ostromát, ráadásul a keleti városfélen ásták be magukat, éppen ott, ahol a kikötők vannak. Amennyiben nem lesz megállapodás és béke a két fél közt, a milícia már bizonyította számtalan esetben, hogy képesek partközelbe került hajókat elsüllyeszteni. Egyetlen cég sem engedne ilyen övezetbe hajókat, főleg nem szénnel megrakottan.

Azonban ha itt nem fognak tudni szenet kirakodni (eddig ez volt Ukrajna fő szénbeszerzési útvonala) még súlyosabb gondok elé néz Kijev. Lengyelország felől a vasúti beszerzés rendkívül nehézkes a vasúti sínpálya különbségei miatt. Minden szállítmányt át kellene rakodni, és újra bevagonírozni. A legjárhatóbb út volt a kikötő, amely éppen ostrom alatt áll. Ami még ronthat a helyzeten, hogy előrejelzések szerint rendkívül hideg tél várható.

A kelet-Ukrajnával szemben felállított nehézfegyver minden valószínűség szerint hatásos lesz - az energetikai fegyver. A nyugat csak kábítószert, prostitúciót, káoszt és kizsákmányolást tud szabadság néven exportálni, szenet, gázt és olajat nem - az kell neki. Ukrajna pedig láthatóan kelet és nyugat közt lassan becsúszik két szék között a pad alá.

http://www.hidfo.net/2014/10/22/akszjonov-ukrajna-nem-kap-gazt-krim-felszigetrol

Betiltják a szélsőjobboldali szimbólumokat Oroszországban

Az orosz Állami Duma második olvasatra elfogadta a törvényt, ami javasolja, hogy tiltsák be minden, a második világháború során a nemzetiszocialistákkal együttműködő szervezet szimbólumait, valamint azon szervezetekét, melyek a nürnbergi ítéletet nem fogadják el.

A dokumentum különböző fokozatú büntetéseket javasol a szimbólumok nyilvános megjelenítéséért, árusítását pedig 50 ezer rubelig terjedő összegre büntetné. A szervezetek listáját kiegészítették azon szervezetekkel, melyek fasiszta szervezetekkel és mozgalmakkal együttműködnek, azok nemzetközi vagy külföldi képviseleteikkel kapcsolatot tartanak fenn.

A döntés kiterjed minden olyan szervezetre és mozgalomra, amely a nürnbergi perek ítéleteit elutasítja, vagy az arra alapozott nemzeti bíróság és haditörvényszék által hozott ítéleteket nem fogadja el. A fasiszta szervezetek szimbólumainak propagandacélú megjelenítését 1-2 ezer rubel összegre vagy 15 napi elzárással büntetnék magánszemélyek esetében, bejegyzett szervezet esetén ez 10-50 ezer rubel összeg lenne. Az ilyen szimbólumok gyártásáért és árusításáért 20-től 100 ezer rubelig terjedő büntetést szab a dokumentum.

Szergej Zeleznyak, az Állami Duma helyettes szóvivője a plenáris ülésen emlékeztette a jelen lévőket, hogy Oroszország jövőre ünnepli a Nagy Honvédő háború és a nemzetiszocialista Németország fölötti győzelem 70. évfordulóját. "Ennek ellenére Ukrajnában és számos más országban azt láthatjuk, hogy a fasizmus új erőre kap, és olyan háborús bűnösök zászlaját emelik a magasba, melyek állampolgárok tízmillióinak haláláért felelősek, még ha azt állami szintre emelt ideológiával is követték el."

Zeleznyak kifejtette, a törvényjavaslat célja, hogy Oroszország a nemzetközi antifasiszta mozgalmak középpontjává váljon, és ellensúlyt képezzen a radikális nacionalizmus terjedésével szemben, amely többek közt Ukrajnában az orosz többségű régiókban elkövetett etnikai tisztogatáshoz vezetett, a nyugati hatalmak támogatásával és számos "emberi jogi szervezet" bűnös hallgatása által övezve.

http://www.hidfo.net/2014/10/22/betiltjak-szelsojobboldali-szimbolumokat-oroszorszagban

Újabb nemzetközi botrányt kavarnak a lengyelek

A lengyel média szerint Radoslaw Sikorski volt lengyel külügyminiszter 2008-ban saját fülével hallotta, amint Vlagyimir Putyin felajánlotta Donald Tusk akkori lengyel miniszterelnöknek, hogy Lengyelország vegyen részt Ukrajna feldarabolásában.

Sikorski állítólag a hétvégén nyilatkozta ezt a Politico Magazinnak adott interjúban, ami be is dobta az információt a köztudatba. A publikáció szerint 2008-ban lengyel delegáció érkezett Moszkvába, és "az volt az egyik első dolog, amit Putyin a delegáció érkezésekor mondott", hogy azt akarja, Lengyelország vegyen részt Ukrajna feldarabolásában. Sikorski szerint az orosz államfő azt mondta, Ukrajna mesterséges ország, Lvov lengyel város, "miért nem oldjuk meg közösen ezt a problémát".

A cikk szerint természetesen erre azt válaszolta a lengyel delegáció, hogy köszönik szépen, de nekik semmi érdekük nem fűződik ehhez. "Nagyon, nagyon egyértelművé tettük nekik - mi semmit nem akarunk tenni ez ügyben."

Hétfőn pedig Ewa Kopacz lengyel miniszterelnök nyilatkozatával megadta az értelmezési keretet a történtekhez. Azt mondta, "ha Putyin valóban ilyet mondott, az botrányos lenne". Kedden a lengyel média Sikorskit bombázta a kérdésekkel, aki végül tagadta saját állításait. Az interjú megjelenését követően újságírók követelték, hogy tisztázza az elhangzottakat. Sikorskit először arról faggatták, valóban mondott-e ilyet az interjú során, melyre ő azt válaszolta, soha nem hallott Putyin és Tusk közt ilyen párbeszédet. Tehát utólag a volt lengyel miniszterelnök azt sem ismeri el, hogy az interjú során valóban mondott volna ilyesmit, elképzelhető, hogy a lengyel média kavarja a botrányt.

A botrány célja pedig egyértelmű. Ezzel a párbeszéddel két tényt dobnak be a köztudatba, és azzal két értékítéletet; Putyin felajánlást tesz egy térségi ország feldarabolására, - ő a gonosz. A lengyelek elutasítják az ajánlatot, - ők a jók. Az olvasóknak eladott primitív világértelmezésből pedig további következtetéseket is lehet levonni, amiből nagyon hamar kiderül, hogy a botránykeltés kinek az érdekét szolgálja; ha a "gonosz orosz vezető" felajánlást tesz egy térségi ország feldarabolására, akkor mindebből következik, hogy a térség biztonságát veszély fenyegeti, - orosz veszély. Ha veszély van, akkor védelem kell. Ha az oroszok a veszély, akkor ki védhetné meg az országot, amit a gonosz oroszok fel akarnak darabolni? Értelemszerűen a NATO-ra hárul ez a nemes feladat.

Mielőtt a nyugati média levonná azt a következtetést is, hogy Ukrajnában további amerikai csapatokra van szükség, térjünk vissza a tényekhez: egy lengyel napilap lehozott egy információt, amiben olyan dolgot írnak, amit az általuk idézett személy jelenleg nem ismer el. Itt megállhatna a botrány, és afelé terelődhetne a figyelem, hogy a lengyel napilap hazudik, olyan szavakat adnak a volt külügyminiszter szájába, amit az nem is mondott. Az idézett személy pedig nem válaszol kérdésekre azzal kapcsolatban, hogy mondta-e vagy nem. A botrány azonban nem akörül forog, hogy a lengyel napilap hazudik. A miniszterelnök ugyanis kijelölte a történtek értelmezési keretét: "ha Putyin valóban ilyet mondott, az botrányos".

További tény, hogy Dimitrij Peskov, orosz elnöki szóvivő tagadja, hogy ilyen beszélgetés elhangzott volna. Mivel a megvádolt fél tagadja a történteket, itt lenne az a pont, hogy bizonyítékokat kell felmutatni. Tartunk tőle azonban, hogy bizonyíték felmutatása helyett csak az érzelmek felkorbácsolását nyújtja majd a média. Az ügy kapcsán ugyanis a tények:

- a lengyel napilap azt írja, Sikorski mondott valamit

- Sikorski nem ad egyértelmű választ arra, hogy mondta-e

- Putyin szóvivője tagadja, hogy mondta volna

A tények alapján pedig egyelőre úgy jellemezhető az ügy, hogy a lengyel média bedobott a köztudatba egy információt, amit semmi nem támaszt alá, a miniszterelnök azonban értelmezési keretet ad hozzá, miszerint az oroszokat kell okolni.

Az ügynek gyanúsan dezinformáció-szaga van. Lengyelország ugyanis valóban küldött csapatokat Ukrajnába, de még abban az időben, amikor az orosz felkelők nem szabadságharcot folytattak, hanem Harkovban a kormányépületeket ostromolták a tüntetők. Ukránul nem tudó fegyveresek fogadták őket, akik kérdés nélkül lőttek a fegyvertelen tüntetőkre. Később kiderült, hogy Kijev amerikai magán katonai vállalatok védelme alá helyezte a kormányépületeket. Ebben az időben érkeztek hírek arról, hogy 12 DANA önjáró lövegeket rakodtak ki Odesszában, és az 1. Mazúria Gépesített Lövészdandárt azonosították kirakodáskor. Lengyelország ezt nem független országként tette, hanem NATO tagállamként. Vagyis aligha lehet szó az oroszokkal együttműködésről. A megszállt területek ugyanis nem Lengyelországhoz kerülnek, hanem a NATO-hoz, miközben névlegesen Ukrajna határain belül maradnak a lengyel területek. Továbbra is fennmarad ez a mesterséges ország, a NATO részeként.

Sikorski ráadásul tisztában lehet azzal, hogy ez egyszerű botránykeltés. Mint arra lengyel politikusok felhívták a figyelmet, Sikorski két napon belül négy, különböző reakciót adott a publikált anyagra, ilyen sorrendben:

- "Putyin felajánlotta Tusknak, hogy Oroszország és Lengyelország ossza fel Ukrajnát egymás közt"

- "Putyin felajánlotta Tusknak, hogy Oroszország és Lengyelország ossza fel Ukrajnát egymás közt, de ez csak vicc volt"

- "Putyin felajánlotta Tusknak, hogy Oroszország és Lengyelország ossza fel Ukrajnát egymás közt, de nem voltam jelen, amikor a beszélgetés történt"

- "Nem történt ilyen párbeszéd, és nem voltam jelen, amikor történt"

Azt követően még egyszer megváltozott Sikorski "emlékezete", és azt mondta, ugyan elhangzott egy ilyen beszélgetés, de az nem Moszkvában, hanem 2008-ban, a Bukarestben tartott NATO csúcstalálkozón. A NATO hivatalos napirendje szerint azonban Putyin és a lengyel fél nem is tartott semmilyen megbeszélést. Így talán némileg közel kerülünk az igazsághoz, ha egyik találgatás helyett egy másikat mondunk; a beszélgetés 2008-ban, Bukarestben, a NATO-csúcstalálkozón hangzott el, de nem Putyin és Tusk, hanem Tusk és ... valaki közt. Ha volt is Ukrajna feldarabolásáról folytatott beszélgetés, azt semmi nem fogja bizonyítani. Mindössze abból vonhatunk le következtetéseket, hogy a beszélgetés szóba hozása kinek az érdekét szolgálja.

Egyelőre Ukrajna délkeleti fele nem került hivatalosan Oroszországhoz. Az ország nagy része viszont nagyon is hivatalosan közelebb került az Európai Unióhoz és a NATO-hoz. A médiabotrány tárgya is Putyin démonizálása, a lengyel fél mint ártatlan, jószándékú áldozat lett megjelenítve. Botrány van tehát, és a lengyel média kavarja. Kinek az érdeke?

http://www.hidfo.net/2014/10/22/ujabb-nemzetkozi-botranyt-kavarnak-lengyelek

Megtudtuk: ezen az árfolyamon forintosítják a devizahiteleket

November 4-én, kedden nyújtja be a kormány a parlamentnek a "fair bankrendszerről" szóló törvényjavaslatot, és valamikor ekkor érkezik külön javaslat formájában a forintosításról szóló törvény is - értesült több független forrásból a Portfolio. Ennél még fontosabb, hogy a tervek szerint aktuális piaci árfolyamon, a bankok közötti hitelkiváltási versenyben forintosítják a devizahiteleket várhatóan 2015 első felében. Újabb "végtörlesztéstől" tehát nem kell tartaniuk a bankoknak, ehelyett a bankadó szinten tartásával és szűk kamatfelárakkal fegyelmezné őket a kormány január 1-jétől.

Nagy a gőz a boszorkánykonyhában

Legalább négy jogszabály készül ezekben a napokban a lakossági devizahitelek kivezetésével kapcsolatban:

Értesülésünk szerint november 4-én nyújtja be a kormány a parlamentnek a "fair bankrendszerről" szóló törvényt, amely részletesen meghatározza majd, milyen kamatokkal és "tisztességes, átlátható" szerződésmódosítási lehetőségekkel lehet lakossági hiteleket nyújtani január 1-jétől (a devizahiteleseknek is).

Valamikor ekkor nyújtják be a forintosításról szóló törvényjavaslatot is, amely értesülésünk szerint kimondja, hogy az aktuális piaci árfolyamon, lehetőség szerint a bankok közötti hitelkiváltási versenyben kell majd forintosítani a lakossági devizahiteleket 2015 első felében.

November elejéig elkészül az MNB rendelete arról, egészen pontosan miként kell kiszámítani a szerződés szerint törlesztő devizahiteles ügyfeleknek visszajáró árfolyamrést és egyoldalú szerződésmódosítások miatti törlesztőrészlet-túlfizetést.

Külön MNB-rendeletben szabályozhatják, mi legyen a speciális esetekben visszajáró pénzekkel, például az átütemezett, felmondott, eladott vagy éppen nem teljesítő hitelek korábbi túlfizetéseinek visszatérítésével. Utóbbi két rendeletnek elsősorban a februári elszámolások során lesz jelentősége, amikor a devizahitelesek döntő többségének jelentősen csökkenni fog a tőketartozása.

Bár voltak más forgatókönyvek is (pl. banki forrásból úgy tudjuk, elhangzott az is, hogy pl. november 15-ei, fix árfolyamon forintosítsanak), értesülésünk szerint gyakorlatilag eldőlt, hogy a lakossági devizahitelek forintosítása során nem lesz haircut, vagyis nem egy kedvezményes, hanem az aktuális piaci árfolyamon (CHF esetében jelenleg közel 254 forint) kell megszabadulniuk devizahitelüktől az ügyfeleknek. Mégpedig egy új forinthitel segítségével.

Miért van szükség erre?

Többek között az alábbi érvek indokolják, hogy a kormány ne egy kedvezményes árfolyamot, hanem az aktuális piaci árfolyamot írja elő a forintosítás során:

Míg az árfolyamrés és az egyoldalú kamatemelések elszámolásának van némi jogalapja a Kúria június 16-ai jogegységi döntése szerint (még ha a bankok ezt erőteljesen vitatják is), a devizakockázatok részleges bankokra hárításának azonban nincs, hiszen a Kúria kimondta, hogy ezt főszabály szerint az ügyfeleknek kell viselniük.

Varga Mihály keddi bejelentése és a benyújtott adótörvény-javaslat alapján (a lex OTP-t leszámítva) szinten marad a bankadó 2015. január 1-je után is, a bankok tehát korábbi vélekedésekkel és javaslatokkal ellentétben nem kapnak könnyítést. Indokolt, hogy a forintosítás során újabb egyszeri veszteségekkel ne sújtsák őket.

A 2011-2012-es végtörlesztés során alkalmazott kedvezményes árfolyam számottevően rombolta a befektetői bizalmat, megingatta a jogrendbe vetett hitet, visszavetette a hitelezést és rombolta Magyarország reputációját.

Bár a lakossági banki devizahitelek összege (az augusztusi adatok szerint) még 3684 milliárd forint, az elszámolások révén ennél jóval alacsonyabb szintre, 2900 milliárd forintra csökkenhet, ekörül lehet tehát az az összeg, amit forintosíthatnak a bankok (feltéve, hogy az összes lakossági devizahitelt konvertálniuk kell).

Mit jelent az árfolyamkedvezmény nélküli forintosítás?

A spot árfolyamon történő forintosítás azt jelenti, hogy a konverzióból kifolyólag a pénzügyi szektornak nem kell újabb veszteséget elkönyvelnie a devizahitelek jövő január-februári elszámolása miatt keletkező 900-1000 milliárd forintos bruttó, illetve (céltartalékok felszabadítása, adó hatás után) 700-800 milliárd forintos nettó veszteség után. Úgy tudjuk azonban, hogy több tényező is ronthatja a bankok jövőbeni eredményességét a mostani lakossági devizahitel-portfólión:

a "fair bankrendszerről" szóló törvény jelentősen korlátozhatja a forintosított devizahitelekre felszámítható kamatfelárat (nem tudjuk, egyelőre pontosan miként),
mivel a lakossági devizahitel-portfólió eleve 900-1000 milliárd forinttal fog csökkenni a teljes pénzügyi szektorban, a rajta elért bevétel egyébként is jóval alacsonyabb lesz.

Korábbi becsléseink alapján a devizahiteles elszámolást követően a devizahitelesek tartozása átlagosan közel ötödével, törlesztőrészlete átlagosan közel negyedével csökkenhet. A tőketartozás a konverzió révén nem fog tovább csökkenni, hogy azonban miként fog változni a törlesztőrészlet, azt több tényező befolyásolhatja majd:

mennyire lesz intenzív a bankok közötti hitelkiváltási verseny, így az ügyfelek hányad része lesz képes olyan alacsony (vagy még alacsonyabb) forinthitel-kamatot elérni, mint amilyen a devizahitelek év elején visszaálló (eredeti) kamatszintje,
mi lesz azoknak a nem hitelképes ügyfeleknek a kamatával, akik esetében a bankok rá lesznek kényszerítve, hogy forintosítsák a devizahitelüket,
és talán legfőképpen: miként fog alakulni a jegybanki alapkamat, amelynek emelkedése (amennyiben referencia-kamatozású hitelekről beszélünk) jelentősen növelheti a törlesztőrészleteket (egy példát az alábbi ábra mutat).

Nagyjából erre számított a piac

A Portfolio által hétfőn megjelentetett piaci konszenzus alapján az elemzők és alapkezelők többsége (10-ből 6) arra számított, amiről most értesültünk: a kormány piaci árfolyamon forintosítaná a devizahiteleket. A konszenzus arra is rámutatott, hogy a piac hitelkiváltási versenyben zajló forintosításra számít, azzal kapcsolatban azonban még nagy a bizonytalanság, hogy az összes lakossági devizahitelt, vagy annak (a bankoknál egyébként 93%-os arányt képviselő) ingatlanfedezetű részét, vagyis a jelzáloghiteleket forintosítanák. Részletek a piaci várakozásokról:

2014.10.20 06:15 Pénzeső vagy ordas nagy kamu? - Így forintosítják a devizahiteleket

Az ügyfelek csalódottak lehetnek

A forintosítás ráirányítja az ügyfelek figyelmét arra, hogy sajnos még az elmúlt évek törlesztései ellenére és a jövő év eleji elszámolás dacára sem lesz alacsonyabb a többség tőketartozása, mint az az összeg, amit eredetileg felvettek. Sokan ezért is számítottak piaci árfolyam alatti forintosításra, aminek most - értesüléseink alapján úgy tűnik - búcsút kell inteniük. Olvasóink a két héttel ezelőtti szavazáson még (ügyfélszempontból) vérmesebb reményeket tápláltak, ahogy az alábbi ábra mutatja. Kérdés, a "fair bankrendszerről" szóló törvény hitelkamatokra vonatkozó szabályai mennyire vigasztalják majd őket.

2014.10.07 11:08 Suttog a piac: újabb nagy pénzeső vár a devizahitelesekre?

Palkó István

Kapcsolódó:
Orbán sci-fije: megszűnnek a segélyek, jönnek Európa legjobb iskolái
Orbán: a minőségéhez képest meglepően olcsó a magyar munkaerő
Az olcsó munkaerő országát építi Orbán
Orbán: Magyarország jó befektetési célpont
Orbán: Magyarország Európa egyik legversenyképesebb gazdasága
Orbán Viktor: megkezdtük Magyarország talpraállítását
Csótányok közé raknák a 11 fős családot
Hegedűs Lorántné a lakóparkokról

Tovább gyengült a forint

Donbassz “aktív” frontszakaszain a kijevi junta bűnbandái tegnap délutántól ma reggelig fokozták a népfelkelőkre gyakorolt nyomást.

Donyeck városrészeit az éjszaka folyamán is TERMÉSZETESEN lőtte a valcmanista latortüzérség. A romhalmazok szaporodnak, de SZERENCSÉR a folyamatos tüzérségi támadások miatt a lakosság még városban maradt része többnyire óvóhelyeken és pincékben tölti az idejét, így aztán szerencsére CSAK egy civil sebesült meg Donyeckben mára virradóan.

Az alábbi videon egy csodával határos megmenekülés látható. Donyeckben tegnapelőtt a “Donbassz Arénát” ért tüzérségi csapáskor egy arra járó kisgyermek karcolások nélkül tudta megúszni az épület leomló homlokzatának esetét.

A repülőtér az szinte egy külön háború színtere. A valcmanisták minden trükköt bevetnek az ismételt kézrekerítés érdekében, ám a népköztársaságiak elszántan védik. (Azért azt csak meg kell jegyeznünk, hogy tegnap késő délutánig a reptérre behatolt 22 valcmanista tankból 20 – at a milicisták működésképtelenné, vagy teljesen tönkretettek!)

Mára virradóan háromszor is sorozatvetőkkel lőtte Nyalókakirály latortüzérsége a repteret, de csak a romokat aprították tovább.

Viszont özönlik Donyeck környékére a valcmanista pribékhorda. Megfigyelők szerint az élőerőben a miliciákhoz viszonyított arány már eléri a 10:1 – et, technikában pedig még nagyobb a fölényük.

Trehizbenka falu mellett tegnap egy meglehetősen komolynak tűnő rádiós objektum kiépítéséről számoltak be helyiek. Ez azt feltételezi, hogy a kijevi latorhatalom nagyon komoly tevékenységre készül.

(Megjegyezzük: Amennyiben az elkövetkező két – három hétben nem tudják megsemmisíteni a donbasszi ellenállást, és ott meg tudják tartani a tervezett választásokat – úgy egy minőségileg és POLITIKAILAG teljesen új helyzet áll elő! Sőt! Ez az állapot korábban is bekövetkezhet, ha a mostani hétvégére tervezett – Kijev által kiírt parlamenti “választásokat” nem lesz képes a junta kivitelezni Donbasszban. Az pedig egy külön “érdekessége” lehet majd a történetnek, hogy ha a Donbasszba kiírt népköztársasági választásokat képesek lesznek megtartani! Merthogy ebben az esetben Moszkva lépéskényszerbe kerülhet, ami viszont esetleg már homlokráncolásnál valamivel erőteljesebb reakciót igényel ne.)

Gorlovka környékén az éjszaka folyamán is heves tüzérségi tűzpárbaj dúlt.

Ozerjanovkából azt kommunikálták parancsnokságuk felé a pribékek, hogy helyzetük roppant súlyossá vált.

Marinykához az éjjel hatalmas latorerő érkezett.

Jenakijevo és Kamenyka környéki csoportosításaikat a népköztársaságiak tüzérsége az éjszaka folyamán több alkalommal is “Grad” sorozatvetőkkel kínálgatta.

Volnovaha irányából viszont a latrok lőtték a dokucsajevszki milicia csoportokat. Válaszul a népköztársaságiak egy meglehetősen pusztító gyalogsági akcióval lepték meg őket, amire viszont a zsoldosok nem számítottak. A milicisták jelentése szerint a Volnovaha melletti rajtaütésük eredményes volt, és nagy számú lator pusztult el.

Gyjebalcsevo kazánban rekedt latorerőit lőtte a milicisták tüzérsége az éjszaka folyamán.

Nyikisino és az Osztraja Mogila térségében egész éjjel aknavetőkkel lőtte a milicisták állásait, de a “vízből nem lettek ezzel kijjebb”!

Redkodub mellett egy zsoldostábort rohant le az éjjel a milicia.

Peszki közelében három kijevi lőszerszállító “Kamaz” és személyzete bánta a milicisták álmatlanságát. De páncélosok is megsemmisültek. Ebben a rajtaütésben egy milicista elesett.

Tonyenkojét viszont a pribékhorda támadt ma kora hajnalban. A tüzérségi támadásban egy milicista blokkposzt egyik harcosa meghalt.

Szcsasztyjéban és környékén éjfél körül elcsendesedtek a harcok.

A Veszeleja Gora hegyen lévő népfelkelő állások nagyon szúrják a latrok szemét. Tüzérséggel lőtték a hegyet, de onnan rendszerint pontos válaszcsapások érkeztek. Olyannyira, hogy a Petrovka melletti kijevi latortüzérüteg teljesen megsemmisült.

Bahmutovkánál a bekerítés még mindig létezik, viszont fogy a milicia ereje. Pillanatnyilag nem áll fenn egy sikeres latorkitörés lehetősége, ám a külső irányú támadások eléggé megosztják a népköztársasaágiak erőit.

A Krasznaja Talovkánál “véletlenségből” csapdába esett latrok pedig letáboroztak, és várnak. A milicistáknak nincs nehézfegyverzetük – az amúgy is kockázatos lenne a körkörös orosz határ és a szűk terület miatt – így aztán őrzik a kb. másfél kilométer széles kifelé vezető folyosót. A valcmanisták pedig nem is kisérleteznek egyelőre a kihátrálással, hiszen itt szinte csúzlikkal is meg tudnák őket semmisíteni. Patthelyzet.

http://balrad.wordpress.com/2014/10/22/donbasszi-harcteri-osszefoglalo/

HPV MÉHNYAKRÁK-INJEKCIÓ - 27 "APRÓ" TITOK

A következő cikk a hírhedt Gardasil (Silgard) HPV rákinjekcióról visszatartott információkat tartalmaz.

Amit a Merck nevű vakcinagyártó konszern, a HPV-oltás előállítója a Gardasilról (egyes országokban Silguard) nem tud....

A Merck nem tudja...

1. ... hogy a vakcina megelőzi-e a rákot?

A Gardasilt rákmegelőző vakcinaként hirdetik. Charlotte Haug immunológus orvos a New Scientist (1) -ben megjelent cikkében azonban a következőket írja:"Annak ellenére, hogy kijelentik, hogy a vakcina 2/3-dal vagy még nagyobb mértékben csökkenteni fogja a méhnyakrák okozta halálozásokat, az oltás globális hatékonysága a méhnyakrák megelőzésében továbbra is ismeretlen, és még évtizedekig az is lesz."

2. ... hogy szükségesek-e emlékeztető oltások (hatásnövelők) és ha igen, milyen időközönként?

3. ... hogy a Gardasil növeli-e a rák esélyét?

A vakcinát e tekintetben ugyanis nem tesztelték. (Labant Csaba: A többit sem!)
Lehetséges, hogy növeli a rák előfordulási valószínűségét, mert az oltás hatására a szervezetben más, karcinogénebb vírustörzsek jelenhetnek meg.(Bizonyos törzsek eltűnnek, de ezek kicserélődnek más HPV vírustörzsekre.)

4. ...hogy a váratlanul felfedezett, alumíniumhoz kötődő rekombináns HPV DNS miatt növekszik-e a rák kockázata?

A SaneVax felkérte Dr. Sin Hang Lee patológust, hogy vizsgálja meg a Gardasilt az esetleges szennyeződések szempontjából. A mintákban kimutatták a HPV-11 és a HPV-18 rekombináns DNS- t, mindkettő az adjuvánsként használt alumíniumvegyülethez kötődött. (5)

"Nem tudjuk, hogy a rekombináns (genetikailag módosított) HPV DNS képes-e megváltoztatni az emberi DNS-t, és ezzel esetleg elindítani egy rákos folyamatot." (5)
(A fordító megjegyzése: A HPV vírus egy DNS-bol és az azt körülvevő vírusfehérjéből áll. A Gardasil oltóanyag elméletileg nem tartalmazza - nem szabadna tartalmaznia - a teljes HPV vírust, csupán a vírusfehérje egy részét, amely az antigenitást biztosítja.)

5. ...hogy fennáll-e autoimmun betegségek fokozott kockázata a rekombináns HPV DNS miatt?

Azt sem tudják, hogy a genetikailag módosított HPV DNS, vagy járulékos DNS képes-e megváltoztatni az emberi DNS-t, esetlegesen egy sor autoimmun kórképet indítva el. (5)

6. ...hogy a HPV mindenképpen csak szexuális érintkezéssel átvihető fertőzés-e?

A Merck azt állítja, hogy a HPV egy szexuális érintkezéssel terjedő betegség. Azonban bizonyára annak is tudatában van, hogy találtak már placentában, köldökzsinórban és újszülöttekben is HPV fertőzést. Tehát nem feltétlen csak szexuális úton terjedő betegségről van szó. (6)

"A 2006 májusi FDA VRBPAC dokumentum szerint azok között a lányok között, akik korábban a vakcinákban található HPV vírussal fertőződtek meg és megkapták a Gardasil oltást, 44,6% -kal nott a méhnyakrák előfordulása életük során." (31)

Dr. Jim Howenstine orvos szerint: "A HPV vakcina 44,6%-kal megnöveli a méhnyaki lézió kialakulásának kockázatát az olyan nőkben, akik korábban olyan HPV vírustípussal fertőződtek meg, amelyet a vakcina tartalmaz. "(7)
A méhnyaki lézió egy prekarcinogén, azaz rákmegelőző állapot.

Ismeretlen, de rendkívül nagy számú fiatal lány van a világon, akik már megfertőződtek a HPV vírussal és most arra kényszerítik őket, hogy oltassák be magukat Gardasillal, mely azzal jár, hogy 44,6 %-kal megnő az esélyük a méhnyakrákra. (32).. Ez nem csak hogy etikátlan és cinikus, hanem egyenesen kriminális cselekedet.

7. ...hogy a Gardasil genotoxikus hatású-e?

A vakcinát nem tesztelték genotoxicitásra (sem). (Azaz, hogy megváltoztathatja-e a DNS által tárolt genetikai információt.)

8. ...hogy a vakcina a különféle népcsoportoknál releváns vírustörzseket célozza-e meg?

2008 májusában végeztek egy tanulmányt magas kockázatú és többszörös HPV-fertőzésben szenvedő jamaikai rákmentes nők körében. Ez a vizsgálat az alábbiakat mondja ki:
"A legfontosabb eredmény az volt, hogy Észak-Amerikától, Európától és Ázsia néhány részétől eltérően itt nem a 16. és 18. HPV típus volt a leggyakoribb magaskockázatú genotípus. (8) Miért terjesztik a Gardasilt globálisan amikor a HPV 16 és HPV 18 lehet, hogy még csak nem is uralkodó a megcélzott népességek tagjai között?"
"A jamaikai nőknek e csoportjában a HPV genotípusok megoszlása eltér az Európában, Észak-Amerikában és Ázsia néhány részén talált mintázatoktól. Ezért lehet, hogy fontolóra kell venni más vakcinák kifejlesztését, amelyek a mi és a miénkhez hasonló populációkban található genotípusokat célozza meg." (28)

9. ...hogy a vírustörzsek idővel megváltoznak, átalakulnak-e?

Rosemary Mathis, a SaneVax embere az alábbiakat írja: "Egy grafikon egyértelműen mutatja, hogy a HPV 16 & 18 még csak nem is gyakori a kolumbiai nűkben egészen a húszas éveik közepéig - amikorra már az oltás hatása rég megszűnik, ha egy lány serdülőkorban kapta meg a Gardasilt vagy a Cervarixot." (8)

10. ...milyen szövődmények fordulhatnak elő, amikor a Gardasilt más oltásokkal együtt adják be.
Erről nagyon kevés tanulmány készült. (2)

11. ....hány súlyos oltási reakció volt eddig és ezek milyen mértékűek voltak?

A Nemzeti Vakcina Információs Központ (National Vaccine Information Center) szerint: "A becslések szerint az összes oltási reakciónak és oltási szövődménynek csak 1-10 százalékát jelentik a VAERS-nek. (9)(26)(32) (A VAERS az oltási reakciók, szövődmények bejelentési rendszere.)

Dr. Russell Blaylock szerint a vakcinákkal kapcsolatos problémák bejelentésének az aránya igen alacsony, kb 2 %, mivel a rendszer passzív és önkéntes jellegű. Blaylock becslései szerint valószínű, hogy a Gardasilból eredően eddig több, mint 600 haláleset és több, mint 100,000 súlyos szövődmény történt. (10)

A Merck nem hozta nyilvánosságra, hogy a vizsgálatok során a Gardasil oltásban részesülő résztvevők 73.3% -ánál egy új egészségkárosodás, betegség alakult ki. (32)

12. ...hogy milyen hosszútávú mellékhatásai lehetnek.

Jagannath Chatterjee szerint: "Az oltás élethosszon át kifejtheti hosszútávú hatásait, különösen mivel az általa beindított gyulladásos folyamat nem áll le. Sok vakcinaösszetevő tartósan beágyazódik a szövetekbe, zsírsejtekbe, az agyba, és állandó jelleggel folyamatos és progresszív károsító hatással bír. A gyengített vírusok, amelyek az oltásokban vannak, hosszú ideig nyugalmi, 'alvó' állapotban maradhatnak, gyakran mutálódnak és amikor az immunrendszer bármilyen oknál fogva legyengül, virulenssé válhatnak. Mivel az oltóanyagok hátrányosan hatnak az immunrendszerre, az emberben jelenlévő azon vírusok és baktériumok, amelyek korábban nem voltak virulensek, ma már betegségeket okoznak."

13. ... hogy mi lenne a vizsgálatok eredménye, ha minden klinikai vizsgálatban valódi placebót használtak volna.

"Az FDA engedélyezte, hogy a Merck nonreaktív sóoldat-placebó helyett egy potenciálisan reaktív alumíniumtartalmú placebót használjon kontrollként a vizsgálatban résztvevők többségénél. Egy reaktív placebo mesterségesen megnövelheti a kísérletben vizsgált szer vagy oltóanyag biztonságának látszatát." (12)(29)

14. .... hogy mi lenne a klinikai vizsgálatok eredménye, ha a Merck nem használta volna a saját kizárási kritériumait?

A vakcinát gondosan válogatott embereken tesztelték. (2, 13)
Ez a csoport nem reprezentatív minta azokra az embercsoportokra, akik megkapták vagy a jövőben meg fogják kapni az oltást. A kizárási kritériumok:
1) A vakcina bármely összevetőjére fennálló allergia
2) korábbi súlyos allergiás reakció
3) élelmiszerre vagy gyógyszerre fennálló korábbi allergia
4) autoimmun betegség, immunhiányos állapot vagy veszélyeztetett immunállapot
5) A kórelőzményben szereplő bármely olyan betegség, terápia, laboratóriumi eltérés vagy más körülmény, amely miatt a résztvevő számára nem ajánlott a vizsgálatban való részvétel.
6) Klinikailag jelentős betegség vagy a fizikai vizsgálat illetve a kórtörténet áttekintése során talált klinikailag jelentős eltérés, amely, a vizsgálatot végző véleménye szerint, a vizsgálat kimenetelét befolyásolhatja.
7) Gyengített immunrendszer vagy más immunproblémák

"Ha ezeket a kritériumokat tudnák és alkalmaznák az amerikai családoknál a gyermekek oltását megelőzően, akkor gyakorlatilag egyetlen egy lányt vagy fiút sem engedtek volna beoltani aközül a 22,000 közül, akik Gardasil által károsodottként szerepelnek a CDC oltási szövődményeket jelentő rendszerében (VAERS). Ezenfelül az a 100 gyermek, aki a HPV oltás miatt halt meg, ma is élne." (13)

Összefoglalva: Azáltal, hogy a fenti kritériumokkal kiválasztott résztvevőkön végzik el a klinikai vizsgálatokat, az átlagnépességet, amely az oltás /leendő/ alanyait képezi, gyakorlatilag kihagyják belőle. Ennek következtében e fenti gyakorlat miatt nem tudjuk, hány embernél áll fenn szövődmény/oltási reakció kockázata.

15. ...hogy no-e a vérrögképződés kockázata, amikor a Gardasilt hormonális fogamzásgátlókkal együtt alkalmazzák?

A Gardasil és a fogamzásgátlók együttes alkalmazására vonatkozó vizsgálat nem fókuszált a vérrögképződés kockázatára növekedésére.A CDC azt állítja: "Érkeztek bejelentések arról, hogy a Gardasil oltást követően néhány nőben vérrögök alakultak ki. Ezek a vérrögök a szívben, tüdőben és a lábakban fordultak elő. E nők többségénél fogamzásgátlók, dohányzás, túlsúly és más kockázati tényezők miatt fennállt a vérrögképződés kockázata." (14)

A Gardasil oltást követő vérrögképződés bejelentett eseteit tehát rá lehet fogni más tényezőkre, amikor a valódi ok lehet, hogy pont maga az oltóanyag.

16. ...hogy növeli-e a Gardasil az agykárosodás kockázatát?

A poliszorbát nevű összetevő porózusabbá teszi a vér-agy gátat és segíthet az idegrendszer számára mérgező alumínium, nátrium-borát és más mérgező anyagoknak átjutni az agyszövetbe. (15)

Sok Gardasilt követően károsodott lánynál mutatkoznak az agykárosodás tünetei. (16)

Nagyon kevés olyan boncolást végeztek eddig (ha végeztek egyáltalán), amely során alapos vizsgálatnak vetették volna alá a Gardasil beadást követően meghalt fiatal lányok agyszövetét.

17. ...hogy mik a vizsgálati eredmények egyik csoportról a másikra történő extrapolálásának (kivetítésének) következményei?

Az American Chronicle-ban Christina England ezt írja: "A Gardasilt sosem tesztelték 15 év alatti lányokon, mondja Diane Harper." (17)

A vakcinát különböző korcsoportoknak ajánlják, valamint fiúknak is, bár nem tudni, hogy extrapolálhatók-e a hasonló eredmények más csoportokra.

Általánosságban nincs információ az oltásnak az élettani hormonális változásokkal kapcsolatos hatásairól sem. ( pubertás, menstruációs ciklus, terhesség, menopauza)

18. ...hogy mik a következmények annak, ha a vakcinát nem rázzák fel alaposan a beadás előtt. A beadásra vonatkozó instrukciók között szerepel, hogy az oltóanyagot beadás előtt alaposan fel kell rázni. (2)
Nem találhatóak olyan vizsgálatok, amelyek arra vonatkoznak, milyen következményekkel jár, ha ezt az instrukciót nem tartják be, pedig a gyakorlatban ennek reális esélye van.

19. ...hogy a vakcina a benne lévő poliszorbát miatt növeli-e a terméketlenség kockázatát?

Laboratóriumi patkányokkal végzett kísérletekben a poliszorbát terméketlenséget okozott. (18),(19)

20. ...hogy a poliszorbát karciogén-e?

Jeffrey J. Aufderheide egy cikkében azt a kérdést teszi fel: "Lehetséges-e, hogy többek között azért nem tesztelik az oltást karciogenitásra, mert a Tween 80 (polyszorbát 80) egy karciogén (rákot okozó) vagy co-karciogén anyag?" (20)

21. ...hogy milyen egészségügyi következményekkel jár a poliszorbát és az L-hisztidin együttes jelenléte az oltásban.

Cynthia A. Janak írt erről a "Polyszorbát 80 és Hisztidin, a tragikus házasság" (21) című cikkében.

22. ...hogy az alumínium adjuváns biztonságos-e?

Catherine Frompevich az alábbiakat írja az "Alumínium az oltásokban. Hol vannak a biztonságra vonatkozó vizsgálatok?" (22) című cikkében:

"Az oltóanyag-gyártók az 1930-as évek óta használnak adjuvánsként alumíniumot a vakcinákban. Azonban, abból az anyagból, amit évek alatt az oltásokkal és az oltások kutatásával kapcsolatban sikerült összegyűjtenem, úgy tűnik, hogy nem léteznek az alumínium biztonságosságára vonatkozó vizsgálatok."

"Bár az alumíniumot adjuvánsként évtizedek óta használják az oltásokban, sosem végeztek klinikai vizsgálatokat a biztonságosságát illetően."(30)

"Az alumínium, adjuváns formájában növeli az autoimmun betegségek, agyi gyulladások és ehhez kapcsolódó idegrendszeri szövődmények kockázatát és ezért mélyreható és széleskörű következményekkel jár az egészségre."

"Annak ellenére, hogy már közel 90 éve használják széleskörben az alumínium-adjuvánsokat, az orvostudomány még mindig meglepően keveset tud ezeknek a vegyületeknek a hatásmechanizmusairól." (23)(31)

23. ...hogy milyen következményekkel jár a bórax (nátrium borát) jelenléte az oltásban.

A nátrium-borátot néhány országban élelmiszeradalékként használják, de számos helyen már betiltották.

"Ha káros az egészségre, miért teszik bele a HPV vakcinába?" (24)

24. ...hogy a vakcina megnöveli-e majd a vetélések, halvaszületések és magzati anomáliák károsodások kockázatát?

"Terhes nőkkel nem végeztek megfelelő és jól kontrollált vizsgálatokat." (2)
Norvégiában a Gardasil szerepel a gyermekek védőoltási programjában. 12 éves korú lányoknak adják be. A norvég kormány, az FDA és a Merck között létrejött egy kutatási szerződés.

A szerződésben az FDA kijelenti a Merck felé:
"A Merck elkötelezte magát, hogy a norvég kormánnyal együttműködve elvégez egy vizsgálatot - ha a GARDASIL © -t jóváhagyja az EU és a norvég kormány a HPV oltást a nemzeti oltásirányelvekbe integrálja - abból a célból, hogy felmérje Norvégiában a HPV vakcinának az alább felsoroltakra kifejtett hatását:
e) A Gardasil alkalmazása és a terhesség kimenetelei közti kapcsolatra - különösen a veleszületett anomáliákat illetően."

25. ...hogy a Gardasil kiválasztódik-e az emberi anyatejben?

A terméktájékoztató szerint nem végeztek erre vonatkozó vizsgálatokat. (2)

26. ...hogy mi az összetevők teljes listája.

Hihetetlennek hangzik ugyan, de a Merck nem ismeri a Gardasil teljes összetételét.

SaneVax: "Ha a Merck és az FDA tudná, hogy az oltás kismennyiségben tartalmaz rekombináns HPV L1-specifikus DNS darabokat, miért állítják azt világszerte a marketingszövegekben és a tájékoztatókban, hogy a vakcina nem tartalmaz vírus DNS-t?"

Jóeséllyel feltételezhető, hogy - potenciális egészségkárosító hatása miatt - a vakcina nem kapott volna engedélyt, ha a gyártó tájékoztatta volna a hatóságokat arról, hogy az oltóanyagban alumíniumhoz kötött, génmanipulált DNS található. (27)

27. ...hogy a lehetséges előny nagyobb-e a kockázatnál?

Amikor a Merck és más támogatók oly keveset tudnak az oltóanyagról, lehetetlen mérlegelni a kockázatokat a lehetséges előnyökkel szemben. Következésképpen az oltás biztonságosságát nem lehet felmérni.

Forrás: bekenagykovet.hu
Az írás az alábbi cikk alapján készült:
http://www.thehomeopathiccollege.org/portfolio-view/gardasil-27-dirty-little-secrets

INGYEN MOSÓSZER Még egy lépés a káros vegyszerek nélküli élethez.