Forrás: Inside China Business @ YouTube Russia, Iran, and China have broken the West. Now it's a BRICS world. https://youtu.be/QT9ZgMehfZk
2025. július 13., vasárnap
A grafikonok nem hazudnak. A fertőző betegségek már a vakcinák és antibiotikumok előtt is szabadesésben voltak
“Mire a laboratóriumi orvostudomány ténylegesen belépett a képbe, a munkát a tizenkilencedik század humanitáriusai és szociális reformerei már messzire vitték a befejezés felé… Amikor a dagály visszahúzódik a partról, könnyű azt az illúziót kelteni, hogy az ember kiürítheti az óceánt, ha egy vödörrel eltávolítja a vizet.“
- René Dubos, Az egészség délibábja
“A halálozás csökkenése a tizenkilencedik században elsősorban a javuló életszínvonalnak, különösen az emberek jobb táplálkozásának, és kisebb mértékben a konkrét közegészségügyi vagy orvosi beavatkozásoknak volt köszönhető.“
- Thomas McKeown, Az orvostudomány szerepe: Álom, délibáb vagy nemezis? (1976)
Olyan modern társadalomnak kell lennünk, amely a döntések meghozatalához bizonyítékokra és adatokra támaszkodik. Elvileg, különösen a közegészségügyet illetően, ennek az átlátható tudományos értékelésre való támaszkodásnak alapelvnek kellene lennie. Mégis, a kormányok által elfogadott számos egészségügyi politikát – különösen a védőoltásokkal kapcsolatosakat – a nyílt, kritikus tudományos vizsgálat helyett mandátummal kényszerítenek ki.
E megbízások némelyikét olyan törvények révén kényszerítik ki, amelyek az iskolába járáshoz szükséges védőoltást írják elő, függetlenül az egyéni meggyőződésektől vagy személyes orvosi megfontolásoktól. Szélsőségesebb esetekben, mint például Connecticutban, a kormányok nem engedélyezik a vallási vagy filozófiai mentességet, ha egy gyermek nem teljesíti a teljes oltási tervet. A közelmúltbeli COVID-19 fiaskó során sokakat kényszerítettek arra, hogy egy újonnan kifejlesztett, vakcinának nevezett biológiai terméket kapjanak, munkahelyük elvesztésével való fenyegetéssel és az intézményi nyomás más formáival. Az oltások kikényszerítésére szolgáló ilyen kényszerítő taktikák nem újak; a kormányok már a 19. század közepe óta alkalmazzák őket.
Ha mi, mint társadalom, nem elemezzük kritikusan az adatokat, akkor azt kockáztatjuk, hogy olyan beavatkozásokat támogatunk, amelyek csak kisebb vagy elhanyagolható szerepet játszottak a halandóság történelmi csökkenésében. Még rosszabb, ha azt kockáztatjuk, hogy figyelmen kívül hagyjuk vagy figyelmen kívül hagyjuk azokat a tényezőket – a higiénia, a táplálkozás, a lakhatás és a munkakörülmények javulását -, amelyek valójában felelősek voltak az életek megmentéséért. Azzal, hogy nem vizsgáljuk meg és nem cselekszünk az egészség javulásának ezen valódi mozgatórugóit, mélységesen rossz szolgálatot teszünk a világ népeinek: pazaroljuk az erőforrásokat, félrevezetjük a közvéleményt, és elhanyagoljuk a valódi megoldásokat, amelyek javíthatnák a jólétet és az életminőséget. Ehelyett olyan beavatkozásokat emelünk ki, amelyek szükségtelenek – vagy akár károsak is lehetnek -, pusztán azért, mert inkább a politika, mint a szigorú adatok támasztják alá őket.
Tuberkulózis
A tuberkulózis évszázadokon át az egyik legpusztítóbb közegészségügyi veszély volt, amely mérhetetlen szenvedésért és halálért volt felelős, különösen az elszegényedettek körében. A 18. és 19. században mind Amerikában, mind Európában pusztított, és milliók életét követelte. Az 1860-as és 1880-as évek között a halálozási arány 300-375 volt 100 000 főre vetítve. A szokásos narratíva az antibiotikumok és a védőoltások megjelenésének tulajdonítja a betegség visszaszorulását, de az adatok másról árulkodnak.
Massachusettsből származó történelmi feljegyzések azt mutatják, hogy a tuberkulózis az 1800-as években a vezető halálozási okok között szerepelt. Mire azonban megjelentek az olyan kemoterápiás kezelések, mint a streptomicin (1947-ben vezették be) és a BCG vakcina, a halálozások száma már jelentősen csökkent, és a betegség évtizedek óta folyamatosan visszaszorulóban volt.
Amint azt Thomas McKeown orvostörténész megjegyezte, a tuberkulózis okozta halálozás rendkívüli, 96,8%-os csökkenése már azelőtt bekövetkezett, hogy ezeket az orvosi beavatkozásokat bevezették volna. Bár elismerte, hogy ezután további csökkenés következett be, az adatok azt mutatják, hogy az antibiotikumok és a védőoltások hatása tágabb történelmi kontextusban viszonylag csekély volt, ha egyáltalán volt ilyen:
“A kemoterápia [Streptomicin, 1947; BCG-oltás, 1954] 51 százalékkal csökkentette a [tuberkulózis okozta] halálesetek számát a bevezetése óta eltelt időszakban (1948-1971); a teljes időszakban, amióta a halálokokat először regisztrálták (1848-71), a csökkenés 3,2 százalék volt. [1]”
Hasonló tendenciák figyelhetők meg az angliai és walesi adatokban, ahol a légúti tuberkulózis okozta halálozás már jóval a modern orvosi eszközök bevezetése előtt drámai csökkenésen ment keresztül. Ezek a minták határozottan arra utalnak, hogy a tuberkulózis elleni küzdelem elsődleges mozgatórugói az életkörülmények – például a higiénia, a táplálkozás, a lakhatás és a munkakörnyezet – javulása volt, nem pedig a vakcinák vagy az antibiotikumok.
Edward H. Kass a The Journal of Infectious Diseases című folyóiratban 1971-ben megjelent cikkében megjegyzi, hogy a tuberkulózis halálozási aránya a 19. század közepe óta folyamatosan és szinte lineárisan csökkent, és ezt nagyrészt nem befolyásolták az olyan orvosi beavatkozások, mint a védőoltás, a vizsgálatok vagy az antibiotikumok. A csökkenés a háborúk és a nehézségek ellenére is fennmaradt, és a szegények szenvedtek a legjobban; azonban a tudományos felfedezéseknek vagy a közegészségügyi kampányoknak köszönhetően nem következett be jelentős változás.
“A tuberkulózis okozta halálozásokra vonatkozó adatok azt mutatják, hogy a betegség okozta halálozási arány a 19. század közepe óta folyamatosan csökken, és az elmúlt 100 évben szinte lineárisan folytatódott a csökkenés. A háborúk idején és meghatározott kedvezőtlen helyi körülmények között a tuberkulózis aránya megemelkedett. Mindig a szegények és a zsúfoltak jártak a legrosszabbul háborúban és békében egyaránt, de a tuberkulózis okozta halálozások általános csökkenését nem változtatta meg mérhetően a tuberkulózis bacillus felfedezése, a tuberkulin teszt megjelenése, a BCG oltás megjelenése, a tömeges szűrővizsgálatok széles körű alkalmazása, az intenzív tuberkulózisellenes kampányok, vagy a streptomicin felfedezése.[2]”
Skarlát
A modern kor előtt a skarlát a tuberkulózis után a leghalálosabb fertőző betegségek közé tartozott az iparosodott világban. Bár nem annyira halálos, mint a tuberkulózis, a halálozási aránya a 19. században gyakran 120 és 160 haláleset között ugrott 100 000 főre vetítve, ami nagyjából a tuberkulózis halálozási arányának 40%-a. Pusztító következményei ellenére a skarlát nagyrészt eltűnt – nemcsak az orvosi figyelemből, hanem a köztudatból is.
A legfontosabb, hogy a skarlát ellen soha nem fejlesztettek ki széles körben elfogadott vakcinát. Bár az olyan antibiotikumokat, mint a penicillin – amelyet először 1944-ben tömegesen állítottak elő – végül alkalmazták a betegség kezelésére, a halálozási arány legmeredekebb és legtartósabb csökkenése évtizedekkel korábban következett be, jóval azelőtt, hogy bármilyen orvosi beavatkozás létezett volna. A tuberkulózishoz hasonlóan a skarlát eltűnését is elsősorban az életkörülmények széles körű, társadalmi szintű javulása – különösen a jobb higiénia, a jobb higiénia, a táplálkozás és a lakhatás – okozta, nem pedig a gyógyszerészeti vagy vakcina alapú beavatkozások.
Hasonló mintázatot mutatnak az Angliából és Walesből származó adatok a 15 év alatti gyermekek – a betegség által leginkább veszélyeztetett demográfiai csoport – körében. Ebben a csoportban a halálozási arány jelentősen magasabb volt, mint az általános lakosság körében, és a 19. században elérte a 150-240 halálesetet 100 000 főre vetítve. Ez a drámai csökkenés ismét vakcina nélkül következett be, ami megerősíti azt az érvet, hogy a nem orvosi társadalmi fejlődés – és nem a gyógyszeres beavatkozás – volt a halálozás csökkenésének elsődleges mozgatórugója.
Kanyaró
A kanyaró szinte mindenki számára ismerős betegség, amelyről gyakran sürgősséggel számolnak be a hírekben, valahányszor felmerül egy eset – gyakran a közvélemény aggodalmával vagy akár pánikkal együtt. Történelmileg a kanyaró valóban súlyos betegség volt, a halálozási arány a 19. században 100 000 lakosra vetítve 40-70 között mozgott – ez nagyjából a skarlát halálozási arányának a fele-egyharmada.
Mivel ma már létezik kanyaró elleni vakcina, általában azt feltételezik, hogy a vakcináció volt a betegség drámai csökkenésének kulcstényezője. Az angliai és walesi adatok azonban egyértelműen azt mutatják, hogy a kanyaró okozta halálozási arány már közel 100%-kal csökkent a nemzeti kanyaróoltási program 1968-as bevezetése előtt.
A tuberkulózishoz és a skarláthoz hasonlóan a kanyaró okozta halálozási arány elsöprő csökkenése nagyrészt a széleskörű társadalmi fejlődésnek volt köszönhető – különösen a javuló higiéniai körülményeknek, a jobb táplálkozásnak, a lakhatási körülményeknek és az általános életszínvonal emelkedésének –, jóval a gyógyszeres beavatkozások megjelenése előtt. Az adatok erősen arra utalnak, hogy elsősorban ezek a közegészségügyi alapok – nem pedig a vakcinák – voltak felelősek a kanyaró halálos fenyegetésként való megszelídítéséért.
Hasonló mintázatok figyelhetők meg Angliából és Walesből származó adatokban a 15 év alatti gyermekek körében – a kanyarónak leginkább kitett korcsoportban. Ebben a populációban a halálozási arány a 19. században akár 100-130 halálesetre is emelkedett 100 000 főre vetítve, ami jelentősen meghaladta az általános népesség átlagát. A kanyaró okozta halálozásnak ez a meredek és tartós csökkenése azonban jóval bármilyen vakcina bevezetése előtt bekövetkezett.
Az adatok ismét megerősítik a tágabb következtetést: nem a gyógyszerészeti beavatkozás, hanem a közegészségügyi infrastruktúra – például a közegészségügy, a lakhatás, a táplálkozás és a higiénia – átfogó fejlesztése okozta a halálozások számának csökkenését. Mire a kanyaró elleni vakcinát bevezették, a betegség már nem jelentett jelentős veszélyt.
Szamárköhögés
A kanyaróhoz hasonlóan a szamárköhögés (pertussis) is egykor súlyos és gyakran halálos gyermekkori betegség volt, amelynek halálozási aránya a 19. században rutinszerűen 40 és 70 haláleset között mozgott 100 000 főre vetítve. Ma, mivel a szamárköhögés elleni vakcina – a DTP/DTaP – széles körben elérhető, sokan feltételezik, hogy ez az orvosi előrelépés volt a fő felelős a betegség meredek hanyatlásáért.
Anglia és Wales történelmi adatai azonban mást mutatnak. A szamárköhögés okozta halálozási arány csökkenésének túlnyomó többsége jóval a széles körű oltási programok bevezetése előtt következett be. Valójában a halálozási arány már közel 100%-kal zuhant, mire 1957-ben bevezették a nemzeti kanyaróoltási kampányt.
A korszak más fertőző betegségeihez hasonlóan az igazi fordulópontot nem orvosi fejlesztések hozták: tisztább víz, jobb csatornarendszerek, jobb étrendek, stabilabb lakhatási körülmények és az életszínvonal emelésére irányuló szélesebb körű társadalmi erőfeszítések. Úgy tűnik, hogy ezek az alapvető közegészségügyi intézkedések játszották a domináns szerepet a szamárköhögés okozta halálozások megfékezésében. A bizonyítékok egyértelműek: nem a vakcinák, hanem az egészségesebb társadalom tette ezt az egykor halálos betegséget kezelhetővé.
Az adatokat egy kissé eltérő diagramformátumban is bemutatják a 2012-es Atlas of Epidemic Britain: A Twentieth-Century Picture című könyvben . Ez egy oszlopdiagramot is tartalmaz, amely a szamárköhögés okozta éves halálozási arányokat szemlélteti Angliában és Walesben 1901 és 1945 között 100 000 lakosra vetítve. [3] Sötétlila oszlopokkal jelöltük azokat az éveket, amikor a halálozási arány szokatlanul magas volt az általános trendhez képest. Egy beillesztett grafikon ezt az időszakot egy tágabb, évszázados perspektívába helyezi 1901 és 2000 között. A huszadik században összesen 233 698 szamárköhögés okozta halálesetet regisztráltak Angliában és Walesben, amelyek több mint 97%-a az 1901 és 1945 közötti időszakban történt.
Hasonló tendencia figyelhető meg az Angliából és Walesből származó történelmi adatokban a 15 év alatti gyermekek – a szamárköhögésre legveszélyeztetettebb demográfiai csoport – esetében. Ebben a korcsoportban a halálozási arány a 19. században riasztó szintet ért el, 100 000 főre vetítve 100-140 halálesetre emelkedett, ami messze meghaladja az átlagnépességben tapasztalt arányt. Mégis, a szamárköhögéssel összefüggő halálesetek drámai és következetes csökkenése évtizedekkel azelőtt kezdődött, hogy bármilyen vakcinát bevezettek volna.
A minta ismét félreérthetetlen: a halálozási arány meredek csökkenését nem gyógyszeres beavatkozások, hanem széles körű közegészségügyi fejlődés okozta. A fejlettebb higiéniai rendszerek, a jobb lakhatás, a jobb táplálkozás és a személyes higiénia fejlődése játszotta a legfontosabb szerepet a szamárköhögés okozta halálesetek számának csökkentésében. Hasonlóképpen, a szamárköhögés elleni vakcina csak azután jelent meg, hogy a betegség is már nem volt jelentős halálok – ami tovább erősíti azt a következtetést, hogy a társadalmi körülmények, nem pedig a gyógyszerek voltak a közegészségügyi győzelmek mögött álló elsődleges erők.
Konklúzió: A közegészségügyi fejlődés gyökereinek újragondolása
A fertőző betegségek okozta halálozások számának elmúlt két évszázadban tapasztalható elsöprő csökkenését gyakran a modern orvoslás egyik legnagyobb diadalaként ünneplik. Ez a népszerű narratíva azonban gyakran figyelmen kívül hagyja a tágabb kontextust – és a mélyebb erőket –, amelyek valóban átalakították a közegészségügyet. Míg az olyan orvosi beavatkozásoknak, mint a vakcinák és az antibiotikumok, milliók életét mentették meg, az idővonal egy összetettebb történetet mesél el, amelyben a társadalmi és környezeti változások játszották a vezető szerepet.
Ahogy a Fertőző betegségek epidemiológiája: elmélet és gyakorlat elismeri:
„Bár a fertőző betegségek miatti nyers halálozási arány drámaian csökkent az 1900-as évek első nyolc évtizedében, a nem fertőző betegségek miatti halálozás nem mutatott hasonló változást (2-7. ábra). Valójában az 1900-as években bekövetkezett halálozási csökkenés nagy része a fertőző betegségek miatti halálozás drámai csökkenésének tulajdonítható. Az 1900-as évek utolsó két évtizedében a koszorúér-betegség miatti halálozás jelentősen csökkent; ezt azonban ellensúlyozta a tüdőrák és más betegségek miatti halálozás növekedése. A fertőző betegségek miatti halálozás 1900-as években tapasztalható csökkenése egyértelműen a közegészségügy és a biztonságosabb életmód terén elért fejlődésnek köszönhető az előző évszázadokhoz képest. [4]”
A gyógyszerészeti áttörések helyett a társadalmi-gazdasági fejlődés – jobb lakhatás, tisztább víz, jobb táplálkozás, biztonságosabb munkakörülmények és általános higiénia – ösztönözte ezt az átalakulást. Ahogy ugyanez a forrás megjegyzi:
„Hasonlóképpen, Angliában és Walesben a 15 év alatti gyermekek körében a skarlát, a diftéria és a szamárköhögés (pertussis) okozta halálozási arány jóval azelőtt csökkenni kezdett, hogy ezeket a kórokozókat laboratóriumban azonosították volna, és a hatékony antibiotikumok elérhetősége kis hatással volt az általános halálozási arány csökkenésére.[5]”
És mégis, e fejlemények jelentősége ellenére a mechanizmusok továbbra sem teljesen ismertek. Az Infectious Disease Epidemiology szerkesztői tovább mennek:
„…a halálozási arányok alakulásáról számoltak be a diftéria, a skarlát, a reumás láz, a szamárköhögés, a kanyaró és sok más betegség esetében… Bizonyos betegségek arányának ez a csökkenése, amely nagyjából összefügg a javuló társadalmi-gazdasági körülményekkel, csupán a legfontosabb esemény az emberi egészség történetében, mégis csak a leghomályosabb és legáltalánosabb elképzeléseink vannak arról, hogyan történt, és milyen mechanizmusok révén fut párhuzamosan a társadalmi-gazdasági javulás és bizonyos betegségek arányának csökkenése. [6]”
W. J. McCormick orvos egy 1951-es cikkében meggyőzően vitatta azt a közhiedelmet, hogy az orvostudomány fejlődése elsősorban a fertőző betegségek csökkenésének oka. Az irodalom átfogó áttekintésére támaszkodva megjegyezte, hogy a halálozási arány csökkenésének időzítése és mértéke nem állt összhangban az orvosi beavatkozások bevezetésével. McCormick meglátása rávilágít egy központi témára, amely a történelmi és epidemiológiai kutatásokban is visszhangzik: hogy számos halálos betegség eltűnésének elsődleges mozgatórugója nem maga az orvostudomány volt, hanem az életkörülmények és a közegészségügy széles körű javulása.
„A fertőző betegségek ezen megváltozott trendjére általában az orvostudomány előretörését szokták felhozni a profilaxis és a terápia terén, de az irodalom tanulmányozása alapján nyilvánvaló, hogy ezek az incidenciában és mortalitásban bekövetkezett változások nem voltak sem szinkronban, sem arányosak ezekkel az intézkedésekkel. A tuberkulózis előfordulásának csökkenése például jóval azelőtt kezdődött, hogy bármilyen speciális ellenőrző intézkedést, például tömeges röntgen- és szanatóriumi kezelést bevezettek volna, sőt jóval a betegség fertőző jellegének felfedezése előtt. A tüdőgyulladás előfordulásának csökkenése is jóval az antibiotikumok alkalmazása előtt kezdődött. Hasonlóképpen, a diftéria, a szamárköhögés és a tífusz előfordulásának csökkenése évekkel a mesterséges immunizálás bevezetése előtt kezdődött, és szinte azonos mértékben követte ezen ellenőrző intézkedések bevezetése előtt és után. A skarlát, a mumpsz, a kanyaró és a reumás láz esetében nem történt konkrét újítás az ellenőrző intézkedésekben, mégis ezek is ugyanazt az általános mintát követték az előfordulás csökkenésében. Továbbá a gyermekágyi és a csecsemőhalandóság (egy év alatti) szintén folyamatosan csökkent, összhangban a fertőző betegségekével, ami nyilvánvalóan valamilyen általánosan fel nem ismert megelőző tényező hatására utal. [7]”
Még a vezető orvosi folyóiratok is elismerték az oltás korlátozott szerepét bizonyos fertőző betegségek történelmi visszaesésében. A The Lancet – az orvosi kiadványok egyik legelismertebb neve – 1977-es, a szamárköhögésről (pertussis) szóló áttekintésében meghökkentő értékelést adott az oltások bevezetése és a halálozási trendek közötti eltérésről:
„1937-től kezdve folyamatos csökkenés volt megfigyelhető, nemenként egyenlő mértékben. A [szamárköhögés elleni] oltás, amely kis mértékben kezdődött egyes helyeken 1948 körül, majd országos szinten 1957-ben, nem befolyásolta a csökkenés ütemét, ha feltételezzük, hogy egyetlen roham általában immunitást biztosít, mint a legtöbb súlyos gyermekkori fertőző betegség esetében… Mivel ez a minta 1957 előtt jól bevált, nincs bizonyíték arra, hogy az oltás jelentős szerepet játszott volna az események előfordulásának és halálozásának csökkenésében. [8]”
Ez az őszinte beismerés éles ellentétben áll azzal az uralkodó narratívával, amely az oltást tartja a gyermekkori betegségek elleni védekezésben elért fordulópontnak. Az adatok, ahogy a The Lancet is elismerte, más történetet mutatnak – olyat, amelyben a szamárköhögés okozta halálozások számának legnagyobb csökkenése jóval azelőtt történt, hogy a vakcinát országos szinten bevezették volna.
Ahelyett, hogy a jobb eredmények katalizátora lett volna, úgy tűnik, hogy az oltás egy már régóta fennálló hanyatlási pályát követett – amelyet nagyrészt a javuló higiéniai körülmények, táplálkozás és életkörülmények vezéreltek. A The Lancet közleménye hangsúlyozza a történelmi trendek kritikai szemmel történő felülvizsgálatának, valamint a régóta megkérdőjelezetlen feltételezések megkérdőjelezésének fontosságát.
Összefoglalva, ezek az eredmények megkérdőjelezik azt az uralkodó narratívát, amely a közegészségügyi sikerek oroszlánrészét a vakcináknak és az antibiotikumoknak tulajdonítja. Arra ösztönöznek minket, hogy mélyebbre tekintsünk, és ismerjük fel azt a tágabb kontextust, amelyben a betegségek terhei csökkentek – nem elsősorban laboratóriumok és fecskendők, hanem reformerek, mérnökök, oktatók és az ébredt köztudat munkájának köszönhetően.
Ahogy René Dubos találóan megjegyezte:
„Mire a laboratóriumi orvoslás ténylegesen bekerült a képbe, a munka már messze a befejezés felé haladt a tizenkilencedik század humanitáriusainak és társadalmi reformereinek köszönhetően… Amikor a dagály apad a parttól, könnyű abban az illúzióban élni, hogy az óceánt egy vödörrel ki lehet üríteni. [9]”
A történelem igazi tanulsága nem az, hogy a tudomány kudarcot vallott, hanem az, hogy mélységesen félreértelmeztük bizonyos orvosi beavatkozások – különösen a vakcinák és az antibiotikumok – hatását. A technológiai áttörések ünneplésére irányuló lelkesedésünkben túl gyakran figyelmen kívül hagytuk azokat a csendesebb, erősebb erőket, amelyek átalakították az emberi egészséget: tisztább víz, megfelelő táplálkozás, biztonságosabb lakhatás, jobb munkakörülmények és az élet alapvető szükségleteihez való méltányos hozzáférés. Ezek nem az orvostudomány csodái voltak, hanem a közinfrastruktúra, a társadalmi reform és a kollektív cselekvés nehezen kivívott győzelmei.
Azzal, hogy minden elismerést a gyógyszergyáraknak tulajdonítunk, azzal kockáztatjuk, hogy figyelmen kívül hagyjuk az egészség valódi alapjait – és ami még rosszabb, hagyjuk, hogy ezek az alapok tovább erodálódjanak. Ha egészségesebb jövőt akarunk építeni, a tűn és a tablettán túl kell látnunk. Vissza kell szereznünk és újra be kell fektetnünk azokba az eszközökbe, amelyek valóban átalakították a társadalmat: az igazságosságba, a méltóságba, a tiszta környezetbe és az egymásról való gondoskodás közös akaratába. Emlékezzünk arra, mi hozta meg a valódi különbséget – és biztosítsuk, hogy ezek a tanulságok ne vesszenek el az orvosi modernitás mítoszai miatt.
Írta, Roman Bystrianyk
[1] Thomas McKeown, Az orvostudomány szerepe: álom, délibáb vagy nemezis? 1979, Princeton University Press, 93. o.
[2] Edward H. Kass, Fertőző betegségek és társadalmi változások, The Journal of Infectious Diseases, 1971. január, 123. évf., 1. sz., 111. o.
[3] Matthew Smallman-Raynor és Andrew Cliff, A járványos Britannia atlasza: Huszadik századi kép, 2012, Oxford University Press, 52. o.
[4] Fertőző betegségek epidemiológiája: elmélet és gyakorlat, szerkesztette: Kenrad E. Nelson és Carolyn Masters-Williams, 51–52. o.
[5] Fertőző betegségek epidemiológiája: elmélet és gyakorlat, szerkesztette: Kenrad E. Nelson és Carolyn Masters-Williams, 52. o.
[6] Fertőző betegségek epidemiológiája: elmélet és gyakorlat, szerkesztette: Kenrad E. Nelson és Carolyn Masters-Williams, 52. o.
[7] Dr. WJ McCormick, „C-vitamin a fertőző betegségek megelőzésében és terápiájában”, Archives of Pediatrics, 68. kötet, 1. szám, 1951. január.
[8] „Vaccination against whooping-cough: Efficacy Versus Risks” (Szamárköhögés elleni oltás: hatékonyság kontra kockázatok), The Lancet, 1977. január 29., 236., 237. o.
[9] René Dubos, Az egészség délibábja (Mirage of Health).
Forrás: https://open.substack.com/pub/romanbystrianyk/p/the-charts-dont-lie?utm_campaign=post&utm_medium=web
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)