“Közfeladatot
ellátó személyt a magyar bíróságok nem védenek meg. A tanárt nyugodtan
meg lehet alázni most már nemcsak szavakkal, ami eddig is mindennapos
volt, hanem tettekkel is, még büntetés sem jár érte.” Ha esetleg a
bíróság is félelemből hozott ilyen ítéletet, akkor komoly gondban van
már az igazságszolgáltatás is.
A
pesterzsébeti Gyulai István Általános Iskola 56 éves tanítónőjére egy
első osztályos gyerek családjának tagjai támadtak rá hétfőn délután;
egyikük ököllel arcon ütötte, másikuk térdhajlaton rúgta a tanárnőt –
mikor az áldozat már menekülni próbált volna. A két vádlott
felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Vagyis
semmilyen kézzelfogható következménye nem volt egy közfeladatot ellátó személy elleni testi sértésnek.
Az
elkövetők azt állították, hogy korábban a tanárnő bántalmazta a
gyermeket. Az eljárás során azonban kiderült, hogy az egyik elkövető (az
“anya”) egyszer már kapott felfüggesztett büntetést, szintén testi
sértés miatt. Az elkövető elmondása szerint a tanárnő egy kijelentése
miatt ütött (azt mondta, hogy a gyermeke hazudik), vagyis egyszerű
szavakra reagált fizikai agresszióval.
Az
áldozat beszámolójából pedig kiderült – ha a felvételekből az nem lett
volna nyilvánvaló -, hogy ismét az úgynevezett “roma-magyar
együttéléssel” van dolga a bíróságnak. Az áldozat azzal védekezett (!), hogy
őt nem foglalkoztatja a gyermek származása, nem tesz különbséget roma és nem roma gyermek között. Pályafutása során pedig sok roma gyermeket tanított.
Ebből a
kijelentésből már látható: hiába a tanár az áldozat, a végén még őt
fogják megbüntetni, mert jön egy seregnyi liberális jogvédő, akik
ráhúzzák, hogy előítéletes, és rasszizmusból bántotta a szegény roma
gyereket. A “szegény roma gyermek” szülei, akik ököllel mentek neki a
tanárnőnek, pedig semmilyen büntetést nem kaptak. Tehát
ebben az esetben is, működés közben tetten érhető a pozitív
diszkrimináció: az elkövető származása befolyásolja, hogy érvényesek-e
rá Magyarország hatályos törvényei – és egyébként is telített a
börtönrendszer, nem tudnák hova tenni.
Az ítélet azonban lavinát indított el. Tele van az internet a hivatása gyakorlásában durván akadályoztatott pedagógusok segélykiáltásaival, mert nincs más fórum, ahol nyíltan lehet beszélni a problémákról.
„13
évig dolgoztam tanárként egy olyan szakképző iskolában, ahova nagyobb
százalékban jártak a tankötelezettség miatt gyerekek, mint ahányan
valóban érettségit vagy szakmát akartak vagy tudtak volna szerezni.
Néhány hónappal ezelőtt azonban felmondtam, otthagytam az iskolát a
következő okok miatt:”
Majd a
bejegyzést közlő pedagógus kifejti, hogy ő nem verőlegénynek
szerződött, amikor a pedagógus pályát választotta – de ha hajlandó is
lenne erőszakkal fegyelmezni az asztalon ugráló, kezelhetetlen
“gyereket”, a törvény akkor sem teszi lehetővé, hiszen a tanulni
nyilvánvalóan nem akaró “diáknak” ma joga van ahhoz, hogy
ellehetetlenítse az oktatási tevékenységet. A tanításban a pedagógust
pedig akár fizikai erőszakkal is megakadályozhatja. Kibuktatni nem lehet
őket, mert jönnek a 9. osztályban írni-olvasni nem tudó gyerek szülei,
és erőszakosan lépnek fel – amiért később semmilyen büntetésben nem
részesülnek.
“Nincs
már eszköz a tanárok kezében. Ha arra megyek be az órámra, hogy a
kilencedikes (tanulni nem akaró, tanköteles) diák a pad tetején ülve
mulatós zenét hallgat, akkor maximum a pszichológiai meggyőzőerőmnek
köszönhetem, ha valahogy ráveszem, hogy hagyja abba, és legalább a
többieket hagyja dolgozni, ugyanis mást nem tehetek. Ki nem küldhetem,
az jogellenes. Ki se menne egyébként, mert félne, hogy akkor
igazolatlant kap, és néhány óra után ugrik a családi pótlék. Egyest
szintén nem adhatok fegyelmezési okból, de ha feleltetném és arra adnék
elégtelent, egyáltalán nem hatná meg, hiszen mindenből megbukik úgyis,
és éveket ismétel addig, amíg csak tanköteles. A szülei azért kapják rá
a pénzt, hogy bejárjon, nem azért, hogy tanuljon. Órákon nem figyel,
otthon pláne nem készül, egy darab egyes vagy 21, nem számít. Beírni nem
érdemes szaktanári figyelmeztetést vagy megrovást, hiszen valószínűleg
a szülei sem tudnak olvasni, ha tudnának is, nem érdekelné őket, miket
irkál egy tanár. Fizikai fenyítést pedig akkor sem alkalmaznék, ha
lehetne, én ugyanis együttműködő, tanulni akaró gyerekek tanítására és
nevelésére vállalkoztam, amikor az egyetemet elvégeztem, nem pedig arra,
hogy verőember legyek.”
Korábban
egy nagyon hasonló jelenséggel találkozhattunk, a Kölnben történt
migránserőszak kapcsán. Akkor egy neve elhallgatását kérő rendőr mondta
el egy német napilapnak, hogy felsőbb utasításra nem intézkedhetnek,
ha az elkövető bevándorló, vagyis valamilyen kisebbség tagja. Ha
megállítják az elkövetőt legalább igazoltatás céljából, a rendőr kell
feleljen testi sértését, és rasszizmusvád miatt elveszítheti az
állását.
Ehhez
hasonló jelenségnek lehetünk szemtanúi most is, a magyar bíróság
ítéletalkotása kapcsán: nem merik alkalmazni a hatályos törvényeket egy
visszaeső bűnözőre, annak származása miatt.
A fent idézett pedagógus egyértelműen kijelenti: “Sem
a vezetőség, sem a törvény nem áll mellettünk; minden segélykiáltás,
tüntetés, halk kérelem elveszik az éterben, a tanárok pedig ott állnak
egyedül, kiszolgáltatva a ki tudja, milyen embereknek.[…] Az ügyben
eljáró bírónak üzennék: azzal, hogy felfüggesztett büntetést rótt ki
ezeknek az embereknek, akár írásba is adhatta volna: közfeladatot ellátó
személyt a magyar bíróságok nem védenek meg. A tanárt nyugodtan meg
lehet alázni most már nemcsak szavakkal, ami eddig is mindennapos volt,
hanem tettekkel is, még büntetés sem jár érte. Ha esetleg maga is
félelemből hozott ilyen ítéletet, akkor komoly gondban van már az
igazságszolgáltatás is.”
A
szakszervezetek eközben finomkodó, udvarias vitát folytatnak az oktatás
átalakításáról. Kormányellenes tüntetéseket tartanak a fenntartás és
eszközellátás kapcsán. Felszólalnak minden olyan témában, ami abszolút
jelentéktelen a fent írtakhoz képest: tiltakoznak az ellen, hogy a
tankönyvek “a nőt” családanya szerepben ábrázolják (ami szerintük
diszkrimináció). Tiltakoznak az ellen, hogy a tankönyvekben
illusztrációként főként fehér bőrű alakok legyenek. Tiltakoznak a
“homofóbia” ellen is, és élesen felszólalnak az “LGBT emberek” (vagy épp
minek hívják őket) jogaiért. Eközben nem szólalnak fel, amikor a
gyerek szülei ököllel mennek neki a tanárnőnek, majd ezért semmilyen
büntetést nem ró ki rájuk a bíróság.
Ugyanakkor,
erről a problémáról nem is beszélhetnek: ha több jogot követelnek a
tanároknak, előjön egy sereg jogvédő, aki elveszi a tanárok jogait. Ha
“roma-magyar együttélésről” beszélnének, pedig már késélen táncolnak,
hiszen pusztán a probléma megfogalmazásáért is börtönbüntetés járhat,
ha nagy nyilvánosság előtt teszik. Így fojtotta meg a politikai
korrektség a magyar oktatási rendszert. A diáknak joga van
ellehetetleníteni az oktatást. A szülőnek joga van megverni a tanárt.
Bizonyos iskolákban lassan már nem tanárokat kell alkalmazni, hanem
állatidomárt – de a problémákat kimondani nem szabad, mert az emberi
jogokat sért.
http://www.hidfo.ru/2016/06/a-politikai-korrektseg-miatt-epult-le-az-oktatas/
http://www.hidfo.ru/2016/06/a-politikai-korrektseg-miatt-epult-le-az-oktatas/
Nem érdekli őket, mert nem migráns volt az áldozat
László
Petra láblendítésén felháborodott a nemzetközi közösség és a liberális
sajtó. A tanárnő meglincselésén nem háborodtak fel. Szerintük egy
illegális bevándorló értékesebb, mint egy hivatását 35 éve űző
pedagógus.
“A
liberális jogvédők biztos elégedettek a pesterzsébeti tanárnőt
bántalmazó szülők ítéletével. Egyikük 4 évre felfüggesztve 1 év 10
hónapot, társa pedig 3 évre felfüggesztve 1 év 2 hónapot kapott. Az
ítéletnek körülbelül annyi visszatartó ereje van mint, hogy „gyerekek,
ha nem maradtok csöndben, dolgozatot írunk”. De nemcsak a bíróság
döntése enyhe, nem kezeli kellő szigorral az esetet a média sem.” –
írja a Magyar Idők publicistája. Szikszai Péter szerint ebben az
országban a morális mérce beosztásával komoly gondok vannak, mert a
mércét a liberális sajtó tartja kézben. Emiatt egy tanárnő megverését
követően nem forrong a közélet, hiszen a történteket nem tartja fontos
problémának a liberális véleménydiktatúra.
Tavaly
szeptemberben László Petra az egész világ számára ismertté vált, miután
nyilvánosságra jutottak a migránsok tömeges határsértéséről készült
felvételek. Az esetből nemzetközi felháborodás lett, a liberális sajtó
hónapokon át címlapon hozta az ügy fejleményeit. Az N1TV operatőrét
elbocsátották állásából, a Facebook-on szégyenfalakat hoztak létre. A
sajtó máig foglalkozik néha László Petrával; néhány nappal ezelőtt
ismét emlékeztették az olvasóközönséget, hogy “a negyvenéves nőt garázdasággal gyanúsították, kedden kiderülhet, vádat emelhetnek-e ellene közösség elleni erőszak miatt.”
Hétfőn a
pesterzsébeti Gyulai István Általános Iskola 56 éves tanítónőjére egy
első osztályos gyerek családjának tagjai támadtak rá; egyikük ököllel
arcon ütötte, másikuk térdhajlaton rúgta a tanárnőt – mikor az áldozat
már menekülni próbált volna. A két vádlott felfüggesztett
börtönbüntetést kapott, vagyis semmilyen kézzelfogható következménye
nem volt egy közfeladatot ellátó személy elleni testi sértésnek. A két
eset közti különbség, hogy előbbiben migráns volt az áldozat, emiatt az
áldozatokat védelmezte a liberális sajtó. Utóbbiban pedig az elkövetők
etnikai kisebbség tagjai, így amellett, hogy rájuk származásuk miatt –
egyelőre úgy tűnik – nem érvényesek a hatályos törvények, a liberális
sajtó nem kerekített botrányt egy pedagógus meglincseléséből.
A lap publicistája szerint “nincs
különösebb társadalmi felháborodás, ahogy mondani szokták: nem
tematizálódott az eset által a közbeszéd. Míg egy migránsokat gáncsoló
operatőrnek az életét tette tönkre a sajtó, a tanárverők kiléte szinte
rejtve maradt, megúszták a hírkövető ejnye-bejnyével”. Szikszai
azt írja, Magyarországon ma a liberális sajtó tartja kezében a morális
mércét, emiatt megtörténhet, hogy egy hivatását 35 éve űző tanárnő
meglincselésével nem foglalkoznak kiemelt történésként a nagyobb
sajtóorgánumok.
http://www.hidfo.ru/2016/06/nem-erdekli-oket-mert-nem-migrans-volt-az-aldozat/
http://www.hidfo.ru/2016/06/nem-erdekli-oket-mert-nem-migrans-volt-az-aldozat/