Vagy aki ezt játssza, nem lehet felelős képviselői pozíciót betöltő, szerintem komolytalan. Felelősséget kell vállalni.
Megismétlem egy régi kommentem (megjelent 2022-03-11-én).
“Feltételezett, hogy aki politikával foglalkozik, az vagy az xx/33
szekta tagja, vagy általa irányított. A szekta szabálya, hogy csak a
szekta érdeke követhető, a szekta érdeke minősül elsődlegesnek, mindent
felülír. Ez önmagában összeférhetetlenséget jelenthet az önérdekekkel
vagy közösségi érdekekkel.
A választási rendben jelenleg nem az xx/33-asok érdekrendszere van társadalmilag jóváhagyva, de az érvényesül.
Azok a fő pontok, amire én figyelek:
A tét-1 az, hogy a láthatatlan xx/33-asok hit és gondolatvilága
érvényesüljön-e továbbra is, vagy társadalmi közmegegyezés. Szükséges
lenne, hogy az xx/33-asok színvallása megtörténjen. Egy színvallás már
elmaradt a rendszerváltásnál.
Én azt gondolom, hogy jelenleg nincs olyan, hogy nemzeti orientációjú
xx/33-as. A szekta egy katonai utasítási rend alapján működik, hasonlóan
Szun-ce: A hadviselés törvényei című művében leírtakhoz.
https://mek.oszk.hu/01300/01345/01345.htm
Ebben
a gondolat rendszerben azon kívül, hogy a hadvezéré kell legyen a
teljhatalom, ennek elérése érdekében minden csalás és félrevezetési
taktika nemhogy megengedett, hanem kötelező. Habár a szekta eskü is csak
egy megállapodás, amit lehet módosítani, például, ha a tartalma
megtévesztés, nem úgy tűnik, hogy eddig az xx/33-asok találtak vagy
kerestek volna indokot a módosításra.
Miután a hatalmi struktúrák fő témája az osztozkodás, és ez a
tulajdonlásban ölt testet, propaganda alapján ne higgyük, hogy nem jó a
magán tulajdon, vagy nem jó az állami /nemzeti tulajdon, ezért meg kell
szüntetni.
NWO esetében a
Föld és az univerzum 100% NWO tulajdonosok által birtokolt, köztük
szabad örökléssel kerül továbbadásra. 0% a tulajdona a társadalom
99,9*% -ának, így az öröklés téma szóba se kerülhet.
A tulajdon motiváció. Egyéni szinten, és nemzeti szinten is. A
tulajdonjogokat azon a szinten érdemes tartani, ahol motivál, építő
eredményeket tud produkálni. A gazda szeme hizlalja a jószágot.
Az irodalomban főleg a cél motivál, de a mögött is van egy elérhető
eredmény, amivel „birtokba lehet venni, majd művelni” valamilyen
fizikai, vagy lelki tapasztalásként. Amikor állásinterjún mindenki
bevallja, hogy a pénz motivál, hiszen fizetni kell a közértben, az
egyértelmű.
A tét-2 a tulajdonviszonyok rendezése, a bedrótozott lopási folyamatok leállítása.
A pénz közvetíti az osztozkodást, de csak akkor, ha nem üres fogalom,
hanem mögé van téve egyenérték, valamilyen viszonyítási alap, és
értelmes használati szabályozás. A tét-3 a pénz újradefiniálása.”
https://orvosokatisztanlatasert.hu/christine-anderson-legyen-mar-vege-az-engedelmessegnek/
