Ha volt
valaha is olyan kritikus diplomáciai tárgyalás, amely eleve kudarcra
volt ítélve, akkor az az USA és Oroszország között Ukrajnáról és az
orosz biztonsági garanciákról folytatott megbeszélések az.
A két fél még a napirendben sem tud megegyezni.
Orosz
szemszögből nézve a helyzet egyértelmű: "Az orosz fél egy világos
állásponttal érkezett ide [Genfbe], amely számos olyan elemet
tartalmaz, amelyek véleményem szerint érthetőek és olyan világosan
megfogalmazottak - beleértve a magas szinten megfogalmazottakat is -,
hogy a mi megközelítéseinktől való eltérés egyszerűen nem lehetséges" -
mondta Szergej Rjabkov orosz külügyminiszter-helyettes a sajtónak a
vasárnapi találkozót megelőző vacsora után, amelyet az amerikai
delegációt vezető Wendy Sherman amerikai külügyminiszter-helyettes
adott.
Rjabkov
Vlagyimir Putyin orosz elnöknek Joe Biden amerikai elnökhöz december
elején intézett, az orosz biztonsági garanciákra vonatkozó
követeléseire utalt, amelyeket Moszkva akkor két szerződéstervezet
formájában részletesen kifejtett: az egyik egy orosz-amerikai biztonsági
szerződés, a másik egy Oroszország és a NATO közötti biztonsági
megállapodás.
Ez
utóbbi kizárná Ukrajna NATO-csatlakozását, és kizárná a transzatlanti
katonai szövetség bármilyen keleti terjeszkedését. Rjabkov akkor
szűkszavúan megjegyezte, hogy az Egyesült Államoknak azonnal el kell
kezdenie foglalkozni a javasolt tervezetekkel, szem előtt tartva, hogy a
két fél találkozóján véglegesítsenek valamit. Most, a hétfőn kezdődő
találkozóval úgy tűnik, hogy az USA nem tett semmi ilyesmit.
"[A]
tárgyalások nehézek lesznek" - mondta Rjabkov újságíróknak a
vacsoramegbeszélés után. "Nem lehetnek könnyűek. Üzletszerűek lesznek.
Azt hiszem, holnap nem fogjuk vesztegetni az időnket". Arra a kérdésre,
hogy Oroszország készen áll-e a kompromisszumra, Rjabkov szűkszavúan
így válaszolt: "Az amerikaiaknak fel kell készülniük a
kompromisszumra".
Úgy
tűnik, az Egyesült Államok csak arra volt hajlandó, hogy emlékeztesse
Oroszországot az úgynevezett "súlyos következményekre", ha Oroszország
megszállná Ukrajnát, amitől az USA és a NATO tart, mivel a közelmúltban
több tízezer katonát érintő orosz hadgyakorlatok kiterjedése és
mértéke miatt a térségben a közelmúltban több tízezer katonát vontak
be. Ezt a fenyegetést Biden több alkalommal is megfogalmazta Putyinnak,
többek között a múlt héten egy Putyin által kezdeményezett
telefonbeszélgetésen is, amely a közelgő tárgyalások keretbe foglalását
segítette.
A
Rjabkov-Sherman találkozó előestéjén azonban Tony Blinken amerikai
külügyminiszter egyszerűen megismételte ezeket a fenyegetéseket,
kijelentve, hogy Oroszországnak "hatalmas következményekkel" kell
szembenéznie, ha megszállja Ukrajnát.
"Világos,
hogy két utat ajánlottunk neki" - mondta Blinken Putyinról szólva. "Az
egyik a diplomácia és a párbeszéd; a másik az elrettentés és a masszív
következmények Oroszország számára, ha megújítja az Ukrajnával
szembeni agresszióját. És ezen a héten fogjuk tesztelni, hogy Putyin
elnök melyik utat akarja választani".
A történelem tanulságai
Mintha Biden és Blinken is süket, néma és vak lenne, amikor Oroszországról van szó.
Rjabkov
utalt arra, amit az oroszok már világossá tettek - nem lesz
kompromisszum, ha Oroszország jogos nemzetbiztonsági érdekeiről van szó.
És ha az USA nem érti, hogy a katonai hatalom felhalmozódását egy
olyan katonai szövetségben, amely Oroszországot a tagjai biztonságára
nézve egyedülálló, egzisztenciális fenyegetésnek tekinti, Oroszország
hogyan tekintheti fenyegetőnek, akkor nem érti, hogy az 1941. június
22-i események hogyan alakították a mai orosz pszichét, miért nem fogja
Oroszország soha többé megengedni egy ilyen helyzet kialakulását, és
miért vannak eleve kudarcra ítélve a tárgyalások, mielőtt még
elkezdődtek volna.
Ami az
amerikai fenyegetéseket illeti, Oroszország megadta a válaszát -
minden, Oroszország szankcionálására irányuló erőfeszítés az
Oroszország és a szankciókat megkísérlő országok közötti "kapcsolatok
teljes megszakadását" eredményezné, ahogy Putyin a múlt hónapban
Bidennek mondta. Nem kell történelmet tanulni ahhoz, hogy megértsük,
hogy a "kapcsolatok teljes megszakadása" után a következő logikus lépés
két olyan fél között, amelyek az egyik vagy mindkét fél
nemzetbiztonságát fenyegető egzisztenciális fenyegetésekkel kapcsolatos
kérdésekben állnak egymással szemben, nem a kapcsolatok békés
újrafelvétele, hanem a háború.
Moszkvában
nem a Foggy Bottom-i pávák nyálas pózolása zajlik, hanem a tények
rideg, kemény megállapítása - Oroszország követeléseinek figyelmen
kívül hagyása a saját felelősségükre történik. Úgy tűnik, az USA úgy
véli, hogy a legrosszabb forgatókönyv az, amikor Oroszország lerohanja
Ukrajnát, hogy aztán a gazdasági szankciók és a katonai fenyegetések
tartós nyomása alatt elsorvadjon.
Oroszország legrosszabb forgatókönyve az, amikor fegyveres konfliktusba keveredik a NATO-val.
Általánosságban
elmondható, hogy az az oldal fog győzedelmeskedni, amelyik a legjobban
felkészült a fegyveres konfliktus valóságára.
Oroszország
már több mint egy éve készül erre a lehetőségre. Többször
bizonyította, hogy képes rövid időn belül több mint 100 000 főnyi
harcképes erőt gyorsan mozgósítani. A NATO hat-kilenc hónapos, kiterjedt
előkészületek után 30 000 főt tudott mozgósítani.
A háború formája
Hogyan
nézne ki egy Oroszország és a NATO közötti konfliktus? Röviden, semmi
olyasmi, amire a NATO felkészült. Az idő a NATO barátja egy ilyen
konfliktusban - idő, hogy a szankciók meggyengítsék az orosz
gazdaságot, és idő, hogy a NATO elegendő katonai erőt tudjon kiépíteni
ahhoz, hogy felvegye a versenyt Oroszország hagyományos katonai
erejével.
Oroszország tudja ezt, és mint ilyen, minden orosz lépést úgy terveznek, hogy az gyors és határozott legyen.
Mindenekelőtt,
ha arra kerül a sor, amikor Oroszország úgy dönt, hogy lépéseket tesz
Ukrajna ellen, akkor ezt egy jól átgondolt cselekvési tervvel fogja
megtenni, amelynek sikeres végrehajtásához elegendő erőforrást
különítettek el. Oroszország nem fog belemenni egy olyan katonai
kalandba Ukrajnában, amely elhúzódhat, mint az Egyesült Államok
afganisztáni és iraki tapasztalatai. Oroszország tanulmányozott egy
korábbi amerikai katonai akciót - az I. Öbölháború Sivatagi Vihar
hadműveletét -, és megszívlelte annak a konfliktusnak a tanulságait.
Nem
kell elfoglalni az ellenség területét ahhoz, hogy elpusztítsuk. Egy
stratégiai légi hadjárat, amelynek célja, hogy egy nemzet képességének
bizonyos aspektusait - legyen az gazdasági, politikai, katonai vagy
mindezek együttese - semmissé tegye, párosulva egy célzott szárazföldi
hadjárattal, amelynek célja az ellenség hadseregének megsemmisítése,
nem pedig a területének elfoglalása, az a legvalószínűbb cselekvési
mód.
Tekintettel
Oroszország elsöprő fölényére a precíziós rakétatámadásokkal
támogatott légi erő kivetítésének képessége tekintetében, egy Ukrajna
elleni stratégiai légi hadjárat napok alatt elérné azt, ami az USA-nak
több mint egy hónapba telt Irak ellen 1991-ben.
A
szárazföldön az ukrán hadsereg megsemmisítése szinte garantált.
Egyszerűen fogalmazva, az ukrán hadsereg nincs felszerelve és kiképezve
arra, hogy nagyszabású szárazföldi harcokban vegyen részt. Darabonként
pusztulna el, és az oroszok több mint valószínű, hogy több időt
töltenének az ukrán hadifoglyok feldolgozásával, mint az ukrán védők
megölésével.
Ahhoz
azonban, hogy az Ukrajna elleni orosz katonai hadjárat eredményes
legyen egy nagyobb konfliktusban a NATO-val, két dolognak kell
bekövetkeznie: Ukrajnának meg kell szűnnie modern nemzetállamként
létezni, és az ukrán hadsereg vereségének masszívan egyoldalúnak és
gyorsnak kell lennie. Ha Oroszország képes elérni ezt a két célt, akkor
jó helyzetben van ahhoz, hogy a NATO-val szembeni általános stratégiai
magatartásának következő szakaszába lépjen - a megfélemlítésbe.
Bár az
USA, a NATO, az EU és a G7-ek mind "példátlan szankciókat" ígértek, a
szankciók csak akkor számítanak, ha a másik fél törődik velük.
Oroszország a Nyugattal való kapcsolatok megszakításával már nem
törődne a szankciókkal. Ráadásul a valóság egyszerű felismerése, hogy
Oroszország tovább élheti túl a SWIFT-tranzakciókból való kizárását,
mint Európa az orosz energia nélkül. Az Oroszország és a Nyugat közötti
kapcsolatok bármilyen megszakadása az orosz gáz és olaj teljes
elzárását fogja eredményezni az európai fogyasztók számára.
Nincs
európai B-terv. Európa szenvedni fog, és mivel Európa egykori
demokráciákból áll, a politikusok fogják megfizetni az árát. Mindazoknak
a politikusoknak, akik vakon követték az Egyesült Államokat az
Oroszországgal való konfrontációba, most választóiknak kell majd
felelniük, hogy miért követtek el gazdasági öngyilkosságot egy
náci-imádó, alaposan korrupt nemzet (Ukrajna) nevében, amelynek semmi
köze nincs Európa többi részéhez. Ez egy rövid beszélgetés lesz.
A NATO megoldása
Ha az
Egyesült Államok megpróbál NATO-erőket felállítani Oroszország nyugati
határain egy esetleges ukrajnai orosz inváziót követően, akkor
Oroszország kész tények elé állítja Európát, mégpedig a most már "ukrán
modellként" ismert "ukrán modell" formájában. Röviden, Oroszország
garantálni fogja, hogy az ukrán bánásmódot alkalmazzák majd a
Baltikumra, Lengyelországra, sőt Finnországra is, ha az elég bolond
lenne ahhoz, hogy NATO-tagságra törekedjen.
Oroszország
nem fogja megvárni azt sem, amíg az USA-nak ideje lesz elegendő
katonai erőt felhalmozni. Oroszország egyszerűen el fogja pusztítani a
támadó felet egy olyan légi hadjárat kombinációjával, amelynek célja a
célzott nemzet gazdasági funkciójának leépítése, és egy olyan
szárazföldi hadjárat kombinációjával, amelynek célja a hadviselési
képesség megsemmisítése. Oroszországnak nem kell hosszabb időre
elfoglalnia a NATO területét - csak annyira, hogy megsemmisítse a NATO
által a határai közelében felhalmozott katonai erőt.
És - és
itt jön a csattanó - hacsak nem vet be nukleáris fegyvereket, a NATO
semmit sem tehet, hogy megakadályozza ezt a kimenetelét. Katonailag a
NATO már csak árnyéka önmagának. Európa egykor nagy hadseregei
kénytelenek voltak kannibalizálni harci alakulatukat, hogy zászlóalj
méretű "harci csoportokat" állítsanak össze a Baltikumban és
Lengyelországban. Oroszország ezzel szemben két hadseregméretű
alakulatot - az 1. Gárdista Páncélos Hadsereget és a 20. Összevont
Fegyveres Hadsereget - állított újra fel a hidegháború korszakából,
amelyek mély támadó katonai akciókra specializálódtak.
Erre még Vegas sem kínálna esélyt.
Sherman
Genfben fog szembenézni Rjabkovval, és Európa sorsa az ő kezében van. A
szomorú az, hogy ő nem így látja. Hála Bidennek, Blinkennek és a
rengeteg ruszofóbnak, akik ma az amerikai nemzetbiztonsági államot
benépesítik, Sherman azt hiszi, hogy egyszerűen azért van ott, hogy a
diplomáciai kudarc következményeit közölje Oroszországgal. Hogy
fenyegetőzzön. Puszta szavakkal.
Amit
Sherman, Biden, Blinken és a többiek még nem értettek meg, az az, hogy
Oroszország már mérlegelte a következményeket, és láthatóan hajlandó
elfogadni azokat. És reagálni. Tettekkel.
Kíváncsi
lennék, hogy Sherman, Biden, Blinken és a többiek átgondolták-e ezt.
Valószínűleg nem, és ennek szörnyű következményei lesznek Európára
nézve.
*
Scott Ritter a tengerészgyalogság egykori hírszerző tisztje, aki a
volt Szovjetunióban szolgált a fegyverzetellenőrzési szerződések
végrehajtásában, a Perzsa-öbölben a Sivatagi Vihar hadművelet idején, és
Irakban a tömegpusztító fegyverek leszerelésének felügyeletével.