A 
megsemmisítő leleplezéseket a The Intercept1 és a Daily Caller,2  2021. 
november 3-án, november 3-án tette közzé. Míg az NIH titokban  tartotta a
 támogatási levelezést, és csak kiválasztott kongresszusi  
munkatársaknak engedélyezte, hogy zárt ülésen áttekintsék a  
dokumentációt, a The Intercept hozzáférést kapott személyes  
jegyzeteikhez.
Tekintettel
 arra, hogy a szövetségi támogatások egyértelműen  közérdekűek, az NIH 
azon döntése, hogy nem hozza nyilvánosságra a  levelezést, már önmagában
 is gyanús. Titkolnak valamit? Még szép, hogy  valamit. Az Intercept 
újságírói, Sharon Lerner és Mara Hvistendahl  beszámolója szerint:3
"Az 
e-mailek azt mutatják, hogy az NIH tisztviselői megengedték az  
EcoHealth Alliance-nek, hogy a saját, a funkciószerzésre irányuló  
kutatásait szabályozó felügyeleti nyelvet alkosson ...
A The 
Intercept által megszerzett részletes NIH kommunikációs  feljegyzések 
azt mutatják, hogy 2016 májusától kezdődően az ügynökség  munkatársai 
szokatlan eszmecserét folytattak Peter Daszakkal, az  EcoHealth Alliance
 vezetőjével, a csoportja által a koronavírusokkal  kapcsolatban 
tervezett kísérletekről, amelyeket a NIH "A  denevérkoronavírusok 
megjelenésének kockázatának megértése "4 elnevezésű  NIH-támogatás 
keretében terveztek...
Az 
EcoHealth az ötéves, 3,1 millió dolláros támogatás harmadik évébe  
lépett, amely a Wuhan Virológiai Intézettel és más partnerekkel  
folytatott kutatásokat is magában foglalta. Egy 2016-os előrehaladási  
jelentésben a csoport leírta az NIH-nak, hogy két tervezett kísérletet  
tervez végrehajtani, amelyekben humanizált egereket fertőztek meg hibrid
  vírusokkal, úgynevezett "kimérákkal".
A 
tervek aggodalmakat váltottak ki az NIH-nál. Két munkatárs - Jenny  
Greer, a támogatások kezelésével foglalkozó szakember és Erik Stemmy, a 
 koronavírus-kutatással foglalkozó programfelelős - azt írta az 
EcoHealth  Alliance-nak, hogy a kísérletek "úgy tűnik, hogy a szünet alá
 tartozó  kutatásokat tartalmaznak", utalva az olyan gain-of-function 
kutatások  finanszírozására vonatkozó ideiglenes moratóriumra5 , amelyek
 ésszerűen  várhatóan a MERS- és SARS-vírusokat patogénebbé vagy 
emlősökben  átvihetőbbé teszik ...
Kezdetben
 az NIH munkatársai úgy tűnt, hogy szándékukban áll érvényt  szerezni a 
finanszírozási szünetnek ... De ami ezután történt, az  megkongatta a 
vészharangot a biológiai biztonság hívei számára: Az  ügynökség 
munkatársai elfogadták az EcoHealth Alliance által a saját  munkájához 
kidolgozott nyelvezetet.
Az 
ügynökség több mondatot is beillesztett a támogatási anyagokba,  
amelyekben leírta, hogy a csoport azonnali lépéseket fog tenni, ha az  
általuk létrehozott vírusok a kísérletek eredményeként  
fertőzőképesebbnek vagy betegséget okozónak bizonyulnak.
Az NIH megpróbál kibújni a felelősség alól
Az NIH 
most azzal próbál kibújni a felelősség alól, hogy a  törvénytelen 
kutatásért az EcoHealth Alliance-ra hárítja a felelősséget.  2021. 
október 21-én az NIH fő igazgatóhelyettese, Dr. Lawrence Tabak  
levelet6,7,8 küldött James Comernek, a Felügyeleti és Reformbizottság  
rangidős tagjának, hogy "további információkat és dokumentumokat  
szolgáltasson az NIH által az EcoHealth Alliance Inc. számára nyújtott  
támogatással kapcsolatban".
A 
levélben Tabak elismerte, hogy Fauci hazudott a Kongresszusnak,  amikor 
határozottan állította, hogy az NIH/NIAID soha nem finanszírozott  
GOF-kutatásokat. Amikor azonban a kutatási moratórium megkerüléséről  
van szó, Tabak egyenesen az EcoHealth lábai elé teszi a felelősséget.  
Tabak szerint:9
"Az 
EcoHealth Alliance által benyújtott végső előrehaladási  jelentésben 
leírt korlátozott kísérlet azt vizsgálta, hogy a Kínában  keringő, 
természetesen előforduló denevérkoronavírusokból származó  tüskés 
fehérjék képesek-e kötődni az emberi ACE2 receptorhoz egy  egérmodellben
 ...
Ebben a
 korlátozott kísérletben az SHC014 WIV 1 denevérkoronavírussal  
fertőzött laboratóriumi egerek betegebbek lettek, mint a WIV1  
denevérkoronavírussal fertőzöttek. Ahogy az néha előfordul a  
tudományban, ez a kutatás váratlan eredménye volt, szemben azzal, amit a
  kutatók célul tűztek ki ...
A 
kutatási tervet a NIH a finanszírozást megelőzően felülvizsgálta,  és 
megállapította, hogy a kutatás nem felel meg a fokozott  
világjárvány-potenciállal rendelkező kórokozókkal kapcsolatos kutatás  
(ePPP) definíciójának, mivel ezek a denevérkoronavírusok nem mutatták  
ki, hogy megfertőzik az embert. Így a kutatás nem képezte a HHS P3CO  
keretrendszer szerinti minisztériumi felülvizsgálat tárgyát.
Ugyanakkor
 óvatosságból és a felügyelet további szintjeként az  EcoHealthnek 
nyújtott támogatás odaítélésének feltételei között  szerepeltek olyan 
megfogalmazások, amelyek a másodlagos felülvizsgálat  kritériumait 
vázolták fel, például azt a követelményt, hogy a támogatott  azonnal 
jelentést tegyen a növekedés egy naptári napra történő  növekedéséről.
Ezek az
 intézkedések másodlagos felülvizsgálatra késztetnének annak  
meghatározása érdekében, hogy a kutatási célokat újra kell-e értékelni, 
 vagy új biológiai biztonsági intézkedéseket kell-e bevezetni. Az  
EcoHealth elmulasztotta azonnal jelenteni ezt a megállapítást, ahogy azt
  a támogatás feltételei megkövetelték."
Más 
szóval az EcoHealth kísérlete "véletlenül" GOF-é vált. Ekkor az  
EcoHealthnek figyelmeztetnie kellett volna az NIH-t, de állítólag nem  
tette. Tabak szerint tehát az NIH-t nem terheli felelősség, mivel az  
EcoHealth-re bízták a támogatás feltételeinek betartását.
Az 
EcoHealth visszautasította ezt a vádat, mondván: "Ezeket az  adatokat 
azonnal jelentettük, amint tudomást szereztünk róla, a 2018.  áprilisi 
negyedik évi jelentésünkben ... A program munkatársai soha nem  jelezték
 számunkra, hogy ez a munka további pontosítást vagy másodlagos  
felülvizsgálatot igényel. "10,11 .
Amint 
azt a The Intercept megjegyezte,12 Tabak arra utal, hogy az NIH  
"óvatosságból" hozta létre ezt a jelentéstételi szabályt, de a The  
Intercept által átnézett levelezés szerint "a nyelvet Daszak javaslatára
  illesztették be", és "az NIH és az EcoHealth Alliance együtt dolgozott
 a  további felügyelet elkerülése érdekében".
Logikátlan indoklások
Hogyan 
kerülték ki a további felügyeletet? Logikátlan és  ellentmondásos 
kockázatértékelésekkel. Bár Tabak azt állítja, hogy a  kialakult 
virulencia nem volt szándékos, hogyan is lehetne ez, hiszen a  szóban 
forgó kísérletnek a denevérkoronavírusok "vészhelyzeti  potenciálját" 
kellett volna tesztelnie az emberi populációban?
Maga a 
támogatás neve is elárulja, hogy annak lehetőségét fogják  felmérni, 
hogy a denevérkoronavírus mutálódhat-e olyanná, amely képes  megfertőzni
 az embert, és ehhez valószínűleg megpróbálják majd  manipulálni a 
vírust, hogy lássák, képes-e elnyerni ezt a funkciót.
Az 
EcoHealth elnöke, Peter Daszak zoológus azt javasolta az NIH-nek,  hogy a
 kísérletet ne sorolják a korlátozott GOF kategóriába, mivel az  általa 
javasolt hibrid vírusok annyira különböznek a SARS-vírustól  (amelyről 
ismert, hogy megfertőzi az embert). Az Intercept folytatja:13
"Daszak
 arra is rámutatott, hogy a WIV1, a javasolt kiméra SARS-szerű  vírusok 
szülője, "soha nem bizonyították, hogy embert fertőzött volna,  vagy 
emberi betegséget okozott volna", az átírt e-mailek szerint.
És azt 
mondta, hogy a korábbi kutatások 'erősen arra utalnak, hogy a  kiméra 
denevér tüske/denevér gerincvírusok nem lehetnek fokozott  
patogenitásúak állatokban'. Az NIH a továbbiakban elfogadta ezeket az  
érveket.
De a 
csoport érvelése, miszerint víruskutatásai nem jelentenek  
fertőzésveszélyt, ellentmondani látszik a munka indoklásának: hogy ezek a
  kórokozók potenciálisan világjárványt okozhatnak.
'Az 
EcoHealth SARS-szal kapcsolatos CoV-kkel kapcsolatos támogatás  
megújításának teljes indoklása az, hogy a SARS-CoV-1-től jelentősen  
(10-25%) eltérő tüskékkel rendelkező vírusok világjárványveszélyt  
jelentenek' - mondta [a Fred Hutchinson Rákkutató Központ virológusa,  
Jesse] Bloom.
'Tekintettel
 arra, hogy ez a munka teljes indoklása, hogyan  érvelhetnek egyszerre 
azzal, hogy ezeket a vírusokat nem kellene  potenciális 
pandémiakórokozóként szabályozni?"".
Daszak 
indoklásának azonban még egy másik okból sincs értelme. Három  hónappal 
azelőtt, hogy Daszak megírta ezt a meghatározást az NIH számára  - 
amelyben azt sugallja, hogy a WIV1 vírus, amelyet a kimérák  gerinceként
 akartak használni, "soha nem bizonyították, hogy megfertőzné  az embert
 vagy emberi betegséget okozna" - munkatársa, Ralph Baric,  Ph.D., 
publikált egy tanulmányt14 , amely kimutatta, hogy a WIV1 valóban  képes
 volt megfertőzni az embert.15
Ez 
fantasztikus! Nagyon örülünk, hogy a Gain of Function  
kutatásfinanszírozási szünetét feloldották. ~ Dr. Peter Daszak, e-mail  
az NIH-nak.
Baric, aki az UNC
 Chapel Hillben dolgozik, úgy találta,  hogy a WIV1 vírus "könnyen és 
hatékonyan szaporodott emberi légúti  kultúrákban és in vivo", és 
"folyamatos fenyegetést" jelentett az emberi  populációra. Ez teljesen 
ellentmond Daszak állításának, és kétséges,  hogy Daszak nem ismerte 
volna a Baric által három hónappal korábban  közzétett tanulmányt. 
Kétséges, hogy az NIH sem tudott Baric  eredményéről.
Az NIH elfogadta Daszak menekülési záradékát
Amint
 azt a The Intercept elmagyarázta, Daszak olyan megoldást  talált ki, 
amely lehetővé tette a csoportjának és az NIH-nak, hogy olyan  kutatást 
végezzenek, amelyről mindannyian tudták, hogy akkoriban tilos  volt:16
"Ha a 
rekombináns vírusok gyorsabban növekednének, mint az eredeti  vírusok, 
amelyeken alapulnak, [Daszak] azt javasolta, hogy az EcoHealth  Alliance
 és munkatársai azonnal hagyják abba a kutatást, és  tájékoztassák a 
NIAID programfelelősét ...".
Az 
EcoHealth Alliance-nak írt július 7-i levelében az NIH Greer és  Stemmy 
hivatalosan elfogadta Daszak javasolt szabályát. A kiméra vírusok  
"ésszerűen nem várható", hogy "fokozott patogenitással és/vagy légúti  
átvihetőséggel rendelkezzenek az emlősökben", állapították meg az  
adminisztrátorok ...
A NIH 
által később a támogatásba beillesztett megfogalmazás feltűnően  
hasonlított a Daszak által javasoltakhoz: "Amennyiben az e támogatás  
keretében létrehozott MERS-szerű vagy SARS-szerű kimérák bármelyike a  
szülői gerinctörzshez képest 1 lognál nagyobb mértékű fokozott  
vírusnövekedés bizonyítékát mutatja, le kell állítani minden kísérletet 
 ezekkel a vírusokkal."".
Az 
NIH-nak küldött 2016. júliusi e-mailben Daszak elégedettségének ad  
hangot, hogy az ügynökség úgy döntött, elfogadja az indoklását arra  
vonatkozóan, hogy miért nem tekinthető a kutatás korlátozott GOF-nek.  
"Ez fantasztikus!" - írta. "Nagyon örülünk, hogy a Gain of Function  
kutatásfinanszírozási szünetünket feloldották. "17 Daszak még azt is  
elismeri ebben az e-mailben, hogy amit VALÓBAN csinálnak, az  
GOF-jogilag.
Egyértelmű szabályozási hiba
Amikor 
az EcoHealth tudósai elvégezték a kísérletet, az egyik kiméra  vírus a 
kísérlet első hetében sokkal gyorsabban növekedett, mint a  többi, és 
négy logggal nagyobb vírusmennyiséget produkált, mint az  anyavírus.
Amint 
azt korábban említettük, Tabak azt állítja, hogy az EcoHealth  nem 
tájékoztatta az NIH programfelelősét erről a funkciógyarapodásról,  az 
EcoHealth pedig azt állítja, hogy igen, és alapértelmezés szerint  
engedélyezték a folytatást, mivel az NIH-nál senki sem emelt kifogást.
Daszak 
egyébként a Wuhan Institute of Virology kutatójára, Shi  Zhenglire - aki
 köztudottan kapcsolatban áll a kínai hadsereggel -  támaszkodott, hogy 
értesítse őt, ha a kísérletben részt vevő vírusok  valamelyike 
fokozottan szaporodik. Daszak viszont tájékoztatta az NIH-t  erről a 
bejelentési láncról, így tudták, hogy a kutatás jogszerűsége  alapvetően
 egy kínai ügynök kezében van, akit talán ösztönzött, talán  nem, hogy 
lekicsinyelje az ilyen eredményeket.
Richard
 Ebright, a Rutgers Egyetem molekuláris biológusa, aki bírálta  a 
gain-of-function kutatások felügyeletének hiányát, a The Interceptnek  
elmondta, hogy az NIH és az EcoHealth közötti levelezés egyértelmű  
szabályozási hibára utal. "A felügyeleti folyamat egyértelműen kudarcot 
 vallott" - mondta. Ebright a Daily Callernek is nyilatkozott, és  
kijelentette:18
"Az 
NIH, hihetetlen módon, elfogadta az EcoHealth meggyőződését, hogy  ez a 
munka nem tekinthető funkciónyereségnek, és elfogadta az EcoHealth  
indoklását erre a meggyőződésre, és elfogadta az EcoHealth  
irányelveknek nem megfelelő javaslatát, amely szerint a munka leállítása
  és az eredmények jelentése előtt [10-szeres] engedményt kell adni a  
vírusnövekedés fokozódására.
Az NIH 
tulajdonképpen az EcoHealth Alliance-ra ruházta át a  hatáskörét annak 
meghatározására, hogy a kutatása a finanszírozási  szünet alá tartozó 
funkciógyarapodási kutatásnak minősül-e, vagy sem, a  hatáskörét a 
meghatározás kritériumainak meghatározására, valamint a  Fehér Ház által
 végrehajtott szövetségi politikák felülbírálásának  hatáskörét ...".
Ugyanezt
 az érzést fejezte ki a képviselőház energiaügyi és  kereskedelmi 
bizottságának rangidős tagja, Cathy McMorris Rodgers  képviselő és több 
más republikánus törvényhozó is egy október 27-i2021 ,  az NIH 
igazgatójának, Dr. Francis Collinsnak címzett levélben19,20 .  Amint 
arról a Daily Caller beszámolt:21
"Az 
EcoHealth úgy állította be e kísérletek kockázatait, mintha azok  nem 
lennének aggályosak, az NIH pedig alapos vizsgálat nélkül elfogadta  az 
EcoHealth állításait" - mondták Collinsnak a republikánus  törvényhozók.
 'Azonban úgy tűnik, hogy mind az EcoHealth, mind az NIH  
kockázatértékelése nem felel meg a kutatási kockázatok akkori  
megértésének ...
Bár a 
WIV-nél létrehozott mesterséges vírusok messze voltak a SARS  CoV-2-től a
 koronavírusok családfáján, ez a kutatás magas kockázattűrő  képességet 
tükrözött" - mondták a törvényhozók, hozzátéve, hogy nincs  bizonyíték 
arra, hogy az EcoHealth intézkedett volna az NIH értesítése  érdekében, 
hogy olyan vírusokat hozott létre, amelyek fokozott  növekedést mutattak
 humanizált sejtekben.
'Ha az 
EcoHealth és a NIH nem tudta kezelni egy ilyen alapvető  irányelv 
betartását és felügyeletét, az még inkább aggályokat vet fel a  kutatás 
felügyeletének általános megfelelőségével kapcsolatban, ami a  
nyilvánosságot kiszolgáltatottá teszi egy súlyos laboratóriumi  
balesetnek' - írták a törvényhozók." - írják a törvényhozók."
A CNN megrostálja az NIH igazgatóját
A 
valódi újságírás ritka próbálkozásaként a CNN munkatársa, Pamela  Brown 
egy nemrégiben készült interjúban a forró székhez kötözve tartotta  
Collinst, többször is faggatva őt arról, hogy az NIH miért  
finanszírozza a veszélyes GOF-kutatásokat.22 Még Josh Rogin a liberális 
 Washington Posttól is felkapta Brown kitartó követelését, hogy  
Collinsnak tisztáznia kell a kérdést, Collins kitérési kísérleteivel  
szemben:
"Mindenkinek
 meg kellene néznie ezt az interjút Francis Collins  leköszönő NIH 
igazgatóval, hogy lássa, Collins hogyan használ  félrevezető 
beszédtémákat, hogy elkerülje annak elismerését, hogy az  NIH-t teljes 
tudatlanságban kapták rajta, hogy az ösztöndíjasa  kockázatos 
denevérkoronavírus-kutatást végzett Wuhanban ... Collins  minden 
retorikai trükköt bevet, hogy meghazudtolja és elterelje a  figyelmet 
...". Rogin tweetelt.23
Brown 
becsületére legyen mondva, Brown többször is visszaterelte az  interjút a
 tárgyra, válaszokat követelt Collins-tól, és követelte a  válaszokat:
"Miért 
bízzanak meg az amerikaiak Önben és az NIH-ben a COVID  eredetének 
kérdésében, amikor Ön még csak nem is tudott azokról a  programokról, 
amelyeket az adófizetők dollárjaiból finanszírozott  Kínában?".
Amikor 
Collins megpróbálta megkerülni a kérdést azzal, hogy  szemantikába 
merült az GOF definíciójával kapcsolatban, Brown  félbeszakította őt, és
 ismét megkérdezte, hogy honnan lehet olyan biztos  abban, hogy az NIH 
finanszírozását nem GOF-re használják, amikor azt  állítja, hogy az NIH 
csak nemrég, 2016-ban tudta meg, hogyan használták  fel a pénzt?
Collins
 azt is megismételte, hogy bár az EcoHealth "tett néhány  dolgot, amiről
 szólniuk kellett volna nekünk... nem végeztek olyan  típusú 
gain-of-function kutatást, amely különleges, magas szintű  felügyeletet 
igényel". Tényleg? Amint azt a ZeroHedge megjegyezte:24
"... ha
 az EcoHealth jelentette volna a kutatási eredményeit, az  külön, magas 
szintű felügyeletet váltott volna ki. Miért tesz Collins  úgy, mintha 
tudná, hogy ez alól mentesültek volna?"
Annak 
ellenére, hogy Collins ragaszkodott ahhoz, hogy az NIH minden  
kommunikációjában tisztességes és őszinte volt, Brown nem volt hajlandó 
 elengedni őt, és az interjút így fejezte be: "Ez az amerikai adófizetők
  dollárja, amit kockázatos kutatásokra fordítanak, és úgy gondolom, 
hogy  minden amerikai megérdemli, hogy tudjon róla."
Mellékesen
 megjegyzem, hogy Faucihoz hasonlóan Collins glóriája is  rohamosan 
halványul, ahogy az alternatív média elkezdett kutakodni a  hátterükben.
 Bár a felszínen makulátlannak tűnnek, közelebbről  megvizsgálva mindkét
 férfi támogatott mindenféle megkérdőjelezhető  kutatást, beleértve az 
abortált magzatokon végzett kutatásokat is.
Collins
 állítólagos bűneinek áttekintéséhez lásd a First Things  cikkét, "The 
Cautionary Tale of Francis Collins" (Francis Collins  elrettentő 
története).25 Faucival ellentétben azonban úgy tűnik, Collins  érzi, 
hogy nem fogja elkerülni a nyilvánosság ítéletét. 2021  októberében 
bejelentette, hogy visszavonul az NIH-től. Állítólag az év  végére 
tervezi lemondását. Az idő majd megmutatja, hogy Fauci-nak lesz-e  annyi
 esze, hogy lemondjon, vagy politikai vezetőink végül kirúgják és  
feljelentést tesznek ellene.
Be kell tiltanunk a GOF kutatást
Az NIH 
szabályozási kudarcának bizonyítékai tovább erősítik a GOF  legtöbb 
fajtájának végleges betiltására irányuló felhívást. Ahogy Bloom a  The 
Interceptnek elmondta:26
"Sürgősen
 szükségünk van egy szélesebb körű vitára arról, hogy jó  ötlet-e új 
kimérákat készíteni olyan koronavírusokból, amelyekről  jelenleg 
általánosan elismert, hogy pandémiás kockázatot jelentenek az  emberre 
nézve.".
Úgy 
tűnik, ezúttal valóban könnyen megúsztuk. A SARS-CoV-2 halálozási  
aránya nagyon alacsony, annak ellenére, hogy meglehetősen könnyen  
terjed. A következő Frankenstein-kórokozó, amely kiszabadul a  
laboratóriumból, talán nem lesz ilyen jóindulatú.
Látva, 
hogy a kutatás engedélyezésével kapcsolatos döntések  meghozataláért 
felelős emberekre nem lehet bízni az észszerű döntések  meghozatalát, a 
nyilvánosságnak valóban fel kell lépnie, és tudatni kell  
képviselőinkkel, hogy nem tűrjük, hogy a szövetségi pénzeket - az  
adófizetők pénzét - olyan kutatásokra használják, amelyek potenciálisan 
 mindannyiunkat kiirthatnak.