2024. május 10., péntek
A WHO bizonyított bűncselekményei a “COVID-világjárványban” és ezek katasztrofális következményei – Értesítés ment az Egészségügyi Világszervezetnek a vádemelés okairól és a büntetőjogi szankciókról
Miközben világszerte folyik a globalista kampány a WHO hírhedt “pandémia-szerződése” kapcsán, mára már hivatalosan is világossá vált, hogy a WHO egy illegitim szervezet, melynek vezetői tömeggyilkos terroristák. Nemzetközi orvos-szakértői csoport tett most feljelentést a WHO vezetősége ellen a COVID-pandémia alatt elkövetett visszaélések, emberiségellenes bűncselekmények miatt.
Szőke Mária Magdolna – Modern Apokrif
Dr. Tess Lawrie közleményt tett közzé az Egészségügyi Világszervezettel kapcsolatosan, azzal az indokkal, hogy közölje, a WHO büntetőjogi eljárás alá vonható és büntetőjogi szankciókkal sújtható – a szöveget ezen a héten osztották meg Tedros Adhanom Ghebreyesusszal, Dr. Maria van Kerkhove-val, Dr. Janet Diazzal és Jeremy Farrarral , akik vezető pozíciót töltenek be a WHO-ban.
A szöveget az Egészségügyi Világtanács (WCH) nemzetközi jogászokból és egészségügyi tudósokból álló csoport segítségével készítették el.
Az alábbiakban ezt a beadványt közöljük:
“Tedros Adhanom Ghebreyesusnak, az Egészségügyi Világszervezet főigazgatójának ezúton értesítjük, hogy:
1. Az Ön tevékenysége a WHO főigazgatójaként a Covid-19 időszakban, amely főként abból állt, hogy félretájékoztatta a világ kormányait egy úgynevezett világjárványról, és ezáltal a kormányokat orvosi sürgősségi állapotok kihirdetésére késztette, amelyek nem léteztek – ezek az intézkedések fontos okozói annak az eseményláncnak, amely tömegesen követelt emberéleteket, súlyos testi sérülést, súlyos pszichés szenvedést és traumát eredményezett a bolygón élő emberek számára;
2. Az említett intézkedések miatt a kormányok nem megfelelően tesztelt SARS-CoV-2 genetikailag módosított organizmusokból (GMO) származó termékeket, tévesen “oltóanyagoknak” nevezett termékeket, amelyek egyben génterápiák is, valamint maszkviselési protokollok kényszerített előírásához vezettek be. Ezek kibvétel nélkül tudományosan megalapozatlan, embertelen és tudománytalan „társadalmi távolságtartási” intézkedések voltak, akárcsak a víruskimutatásra alkalmatlan PCR-tesztek vásárlása és alkalmazása, amelyeket később mesterségesen, spekulatív módon alkalmaztak az esetek számottevő növekedésének igazolására az illegális „lezárások”, üzletbezárások és emberek otthoni letartóztatásának igazolására;
3. Arra kérjük, hogy haladéktalanul hagyjon fel minden további olyan tevékenységgel, amely a kormányokhoz intézett hamis és csalárd kommunikációt foglal magában, amelyek egyéb katasztrofális eredményekhez vezethetnek, mint például a fent leírtak.
A szervezet igazgatójaként súlyos gondatlanság, súlyos hivatali visszaélés, vállalati csalás, sőt tömeges emberölés miatti bűnpártolás miatt is nyomoznak.
Álláspontunk tisztázása érdekében tisztelettel megragadjuk az alkalmat, hogy emlékeztessük Önt saját pozíciójára és jogi felelősségére.
Azáltal, hogy egyoldalúan káros stratégiákat ajánlott a COVID-ra adott válaszként, az Egészségügyi Világtanács által képviselt népek nem hiszik el, hogy Ön az 1. cikk szerinti alkotmányos kötelezettségeinek megfelelően járt el, mivel akkor rájuk nem vonatkozik a WHO Alkotmányának 67. cikkelye, amely védelmet és mentelmi jogot ír elő. Más szavakkal, Ön személyesen felelős a több millió halálesetért és hatalmas szenvedésért, amelyet a káros ajánlások illegális engedélyezésében játszott szerepe okozott. Ezen túlmenően, tekintettel a WHO kereskedelmi érdekekkel szorosan összefüggő tevékenységeiben nyilvánvaló összeférhetetlenségre, a mentesség nem garantált, ha [a szervezet/ esetünkben a WHO] ezen érdekek érvényesítése érdekében jár el.
A WHO politikáinak, ajánlásainak és mulasztásainak katasztrofális következményei a járvány idején:
1. Mérhetetlen szenvedés és halálozás
Az elmúlt négy év során emberek milliárdjai, akik bíztak és követték a WHO irányelvein alapuló kormányzati ajánlásokat, folyamatos fizikai és lelki szenvedéseken mentek keresztül, szenvedtek betegségtől, fogyatékosságtól, bevételkieséstől, szegénységtől, gyermekbántalmazástól, egyéb erőszaktól, sőt haláleset is történt. .
2. Az emberi jogok megsértése
A világ országainak kormányai drákói sürgősségi intézkedéseket vezettek be közvetlenül a WHO ajánlásai alapján, amelyek az alapvető emberi jogok széles körű megsértéséhez vezettek. Még a gyerekekre és a csecsemőkre is maszkot adtak és beoltották őket. Azokat az embereket pedig, akik kifejezték vagy ki akarták fejezni a szólásszabadsághoz, az utazáshoz, a testi autonómiához és a választás szabadságához való jogukat, megfenyegették, megfélemlítették, kényszerítették, elhanyagolták, bántalmazták, és bizonyos esetekben vegzálták, bebörtönözték vagy meg is gyilkolták. A WHO semmit sem tett az okozott súlyos károk kezelésére.
3. A COVID-19 elleni, bizonyítottan olcsó, biztonságos és hatékony kezelések és gyógymódok ajánlásának megtagadása
A COVID-19 hatékonyan kezelhető többcélú generikus, bizonyított hatékonyságú és biztonságos gyógyszerekkel, beleértve az Ivermektint és a Hidroxiklorokint, cinkkel, D-vitaminnal, C-vitaminnal és más immunstimuláló, egészségfejlesztő és véralvadásgátló kezelésekkel kombinálva. Ha nem tájékoztatták és nem hívták fel a figyelmet ezekre a kezelésekre a korai használat során, emberek milliói szenvedtek és haltak meg azért, mert nem kaptak korai kezelést.
4. „Vakcinák” néven bevezetett veszélyes génterápiák
Ön személyesen is felelős lehet a COVID-19 „oltásokkal” kapcsolatos halálesetekért és sérülésekért, mert nem tájékoztatta az embereket a következőkről:
1. Ezeknek a “vakcináknak” a hosszú távú kockázatai nem ismertek. Az LNP-modRNA platform megfelel az EU-ban, az Egyesült Királyságban, Dél-Afrikában, Ausztráliában és az Egyesült Államokban érvényes jogi definícióknak, amelyek törvényesen minősülnek géntechnológiával módosított szereknek (GMO-knak) és génterápiának, és az ezek okozta fizikai kockázatokat és mellékhatásokat legfeljebb egy hosszabb időtartamon keresztül azonosíthatják. Ez kb. 15 év, és valószínűleg utódoknak is átadták. Az embereket nem tájékoztatták a törvény által előírt módon arról, hogy az úgynevezett “védőoltások” valójában GMO-k.
2. A Pfizer egy eljárást követett az általa jóváhagyásra benyújtott termékek gyártása során, és egy másik eljárást az embereknek való oltására biztosított termék gyártása során világszerte. A második termék E. coli baktériumok és plazmid DNS felhasználásával készült, ami túlzott szintetikus DNS-szennyezést eredményezett, ami megerősíti, hogy ezek a fragmentumok képesek beépülni az emberi genomba. A Moderna plazmid-DNS-nek a gyártás során történő felhasználása a szintetikus DNS-sel való túlzott szennyeződést is eredményezte.
3. A Pfizer termékek tartalmaznak egy SV40 vírusból származó enhanszer génszekvenciát. Erről a génszekvenciáról ismert, hogy elősegíti a szintetikus DNS sejtmagokba történő szállítását, ami a kromoszómális integráció valódi kockázatát jelenti. A fenyegetés a beoltott egyedek tudta vagy beleegyezésük nélkül történő tartós genetikai módosítása, ami rendkívül súlyos bűncselekménynek számít.
4. Ezeknek a génszérumoknak a tartalma nem marad meg a kar izomzatában, ahogy ezt hazudták az oltás-kampány kezdetén az embereknek.
5. A tüskefehérjék hosszan tartó és ismeretlen ideig, esetleg korlátlan ideig termelődnek tovább a beoltottak szervezetében.
6. Ezek a Spike fehérjék kiterjedt mikrovaszkuláris koagulációt, valamint nagy erekben vérrögképződést váltanak ki.
7. A tüskefehérjék számos szövetben és szervben rakódnak le, beleértve a szívet, az agyat, a heréket, a petefészkeket, a májat és a lépet, szöveti degenerációt és betegségeket okozva.
8. A nagy mennyiségű Spike fehérje túlterhelheti az immunrendszert, ami az immunrendszer működési zavarait okozhatja, és növeli az összes fertőzés és rákos megbetegedés kockázatát.
9. A tüskefehérje mérgező , de ez az idegen antigén az áldozatok, azaz beoltottak szöveteire is idegen elemként hat, akár az egész szervezet számára, autoimmun betegségeket váltva ki az érintett a szövetekben.
10. A keletkezett antitestek nem semlegesítik hanem súlyosbítják a COVID-betegséget; a jelenséget a fertőzés “antitest-függő fokozódásának” nevezik .
11. Az ezekben a termékekben található plazmid DNS, amelyek létezését eltitkolták, további veszélyeket rejt magában ; különösen a Pfizer és az SV40 enhanszer és promoter szekvenciák esetében. Az érintett hatások a tumorszuppresszor gének megzavarása és a rák kockázatát növelő mechanizmusok előnyben részesítése.
12. Ezekben a termékekben a mesterséges modRNS hiperperzisztens az uracil N1-metilpsudouridinnel való helyettesítése miatt. Ez meghosszabbítja a toxikus Spike fehérjék termelődését, és mutációkat is okoz a riboszómán belül, így számos előre nem látható fehérje és polipeptid is keletkezik. Komoly kockázatot jelentenek az autoimmun betegségek széles spektrumának kiváltására.
13. Ezenkívül a PEGilált lipid nanorészecskék, amelyek a genetikai rakományt az áldozat sejtjébe juttatják, mérgezőek.
5. A tájékoztatáson alapuló beleegyezés megsértése történt a COVID-oltások alkalmazásakor.
A WHO főigazgatói kijelölt jogköre alapján a legtöbb ember világszerte bízott a szavaiban, amikor kijelentette, hogy a COVID-19 vakcinának mondott szérum „biztonságos és hatékony”. Ez az állítás nem támasztható alá, és a COVID-19 oltási szerződések is cáfolják a “hatékony és biztonságos” narratívát. Mint ilyen, megsértették a szabad és tájékozott beleegyezéshez való jogot minden olyan ember esetében, akit kísérleti Covid-19 génterápiával, úgynevezett „vakcinákkal” fecskendeztek be.
Ezenkívül soha nem értékelte az emberéletet az ezekkel a kísérleti szérumokkal kapcsolatos kockázatok tekintetében, és nem tájékoztatta a nyilvánosságot a vakcina-sérülésekről szóló jelentések számának növekedéséről. A Vigibase, a WHO farmakovigilanciai adatbázisa, az Uppsalai Egyetemmel együttműködve, több mint ötmillió olyan ember jelentését tartalmazza, akikről azt feltéteezik, hogy maradandóan károsodott az egészségük a genetikai COVID-19 „vakcinák” beadása miatt, de nem kértek vagy nyújtottak be átlátható, független és időszerű elemzést ezekről az esetekről.
Ezek a tények egyenesen ellentmondanak a Nürnbergi Kódexnek, amelyről 1948-ban állapodtak meg, hogy megakadályozzák az embereken végzett orvosi kísérleteket az ő beleegyezésük nélkül, miután a második világháború súlyos emberi jogi megsértését követték el.
A közleményt aláírta:
Az Egészségügyi Világtanács (WCH) Irányítóbizottsága
Shabnam Palesa Mohamed (WCH Afrika), Fahrie Hassan (WCH Afrika), Emma Sron (WCH Észak-Amerika), Dr. Marivic Villa (WCH Észak-Amerika), Dr. Mark Trozzi (WCH Észak-Amerika), Izumi Kamijo (WCH Ázsia), Fordulat. Dr. Wai Ching Lee (WCH Ázsia), Dr. Gilbertha St Rose (WCH Caribbean), Christof Plothe DO (WCH Europe), Dr. Mazen Nasreddine (WCH Levant), Lucinda van Buuren (WCH Óceánia), Dr. Anne O’ Reilly (WCH Óceánia), Prof. Héctor Carvallo (WCH Latin-Amerika), Marco Albertazzi (WCH Latin-Amerika), Dr. Tess Lawrie (WCH főkoordinátor)
Hogyan állítsuk meg a WHO-t MOST: 10 tipp a törvényhozóknak
Fontos megosztani az alábbiakat, és kész vagyok bármely parlamenti vagy kongresszusi taggal e kérdésekkel kapcsolatban egyeztetni, vagy zoom megbeszélést folytatni.
Mit tehetnek a törvényhozók azért, hogy megakadályozzák a Pandémia Megállapodást (Szerződést) és az Egészségügyi Nemzetközi Szabályozások (2005) (IHR) módosításait a 77. Világ Egészségügyi Közgyűlésen (WHA), amely 2024. május 27-től június 1-ig tart?
1. A legegyszerűbb mód az előrelépésre ez ügyben az, hogy felszólítja a kormányát, hogy kérjen halasztást a eljárásban, a WHO azon kötelezettségére hivatkozva, hogy nem teljesítette az IHR 55. cikk értesítési követelményét.
Kevesebb mint 3 hét van hátra, amíg a Világ Egészségügyi Közgyűlés összeül, és még mindig nincsenek meg az egyezmények végleges tervezetei sem. A tárgyalások folyamatban vannak, a találkozók időpontjai pedig május 17-ig terjednek. Nyilvánvalóan az országoknak nem lesz elegendő idejük a végleges dokumentumok értékelésére a szavazás előtt, különösen, mivel a dokumentumok fordítása több időt vesz igénybe. A holland alsóház már utasította a kormányát, hogy kérjen halasztást, és ha nem kapja meg, utasítsa a kormányát, hogy mindkét egyezményre szavazzon NEM-el.
Az IHR (2005) 55./2 cikke szerint az Egészségügyi Nemzetközi Szabályozások módosításához legalább 4 hónappal a szavazás előtt közzé kell tenni a tervezett módosításokat az államok részére:
“Az esetleges módosítások szövegét a Főigazgató az Egészségügyi Közgyűlés elé terjesztés előtt legalább négy hónappal az összes tagállam részére köteles megküldeni.”
Ezt a határidőt megerősítve, a WHO IHR módosítási Felülvizsgáló Bizottsága megjegyezte 2022. október 23-i eljárási feltételeiben, hogy:
“2024. január: A WGIHR (az IHR-t tárgyaló munkacsoport) benyújtja a javasolt végleges módosítások csomagját a Főigazgatónak, aki az IHR 55/2. cikkben előírt értesítés céljából az összes tagállam részére elküldi azokat a Hetvenhetedik Világ Egészségügyi Közgyűlésen történő megvitatáshoz.”
A WHO egyértelműen elmulasztotta ezt a határidőt, annak ellenére, hogy magyarázkodott. Állítólag másként értelmezte ezeket a dokumentumokat, mint ami azok egyértelmű jelentése.
Míg a Pandémia Megállapodás egy új dokumentum, és nincs konkrét határidő, ameddig azt minden tagállammal meg kell osztani, a WHO Szabályzatai (14. szabály) szerint az összes releváns dokumentumot hozzáférhetővé kell tenni 6 héttel egy javasolt találkozó előtt:
“Az előzetes napirend minden üléssel kapcsolatos jelentéseinek és más dokumentumainak másolati példányait az interneten hozzáférhetővé kell tenni, és a Főigazgató ugyanabban az időben küldi el a tagoknak és társult tagoknak, valamint a résztvevők közötti kormányközi szervezeteknek, mint ahogy az az ideiglenes napirendnél az eljárás, tehát a közgyűlés kezdete előtt legalább hat héttel”
Ez a ‘6 hetes’ követelmény nyilvánvalóan vonatkozik a Pandémia Megállapodásra. Tehát mindkét dokumentum befejezésének és a tagállamok részére történő bemutatásának az előírt határideje, a WHO saját szabályai szerint figyelmen kívül lett hagyva.[1]
Helyette úgy tűnik, hogy a WHO új eljárásokat talál ki, miközben figyelmen kívül hagyja a meglévő szabályait. A WHO-nak az államok kiszolgálójának kellene lennie, nem pedig a főnöke. Nincs joga figyelmen kívül hagyni a szabályokat, és előre hozni a szavazásokat bármiről is megkésve, az utolsó pillanatban.
2. Az ön állama vagy tartománya vajon képes érvényesíteni a jogi szuverenitást az egészségügy területén?
Az Egyesült Államok alkotmánya az egészségügyi felelősséget az államokra, és nem a szövetségi kormányra ruházza. Két állam, Florida és Utah, már elfogadott jogszabályokat, amelyek megtagadják az WHO joghatóságát az államukban. Több más államban is folyamatban van olyan jogszabály elfogadása, amely megtagadja az WHO joghatóságát, és néhány esetben megtagadná az ENSZ és a Világgazdasági Fórum joghatóságát is.
Ha az ön országa az egészségügyi szabályozást állami vagy tartományi szinten szabályozza, például Németország, annak felhasználása lehet érvényes stratégia önök számára is.
Továbbá az Európai Unióban az EU kormányának vitatható a hatásköre a tagállamok egészségügyi döntéseinek meghozatalára vonatkozóan, és jogosultsága a WHO-val való tárgyalásra, szavazásra és egészségügyi döntések meghozatalára mindenképp kivizsgálandó.
3. Vajon jogszerű a biológiai hadviselési ágensek, más néven Potenciális Pandémiás Patogének vagy Kiválasztott Ágensek szaporítása és közreadása az önök országában?
Az Egyesült Államokban a 1972-es Biológiai Fegyverek Egyezményének belföldi szabályozásai jogi korlátozásokat írnak elő olyan tevékenységekre, amelyeket a WHO BioHub-és Patogénekhez való Hozzáférés és Haszonmegosztási Rendszeréhez terveznek (Pandémia Megállapodás 12. cikk). Ezeket az ágenseket nem lehet átadni az Egyesült Államok kormányának engedélye nélkül, és korlátozások vannak a kereskedelmi szállításukra vonatkozóan. Ezeket a kérdéseket egyik Pandémia Megállapodás tervezet sem tárgyalta, miközben széleskörű megosztást támogat olyan módon, amely az Egyesült Államokban törvényellenes.
4. Foglalkozott-e az ön Parlamentje azzal a kérdéssel, hogy az WHO pandémia megelőzésére, felkészülésére és reagálására (PPPR) vonatkozó programja inkább csökkenti vagy növeli-e a pandémiák előfordulását? Az javítja vagy rontja a pandémia kezelést?
Az laboratóriumok számának növelése, amelyek potenciális pandémiás patogéneket kezelnek, szállítanak, tanulmányoznak, növeli a laboratóriumi szivárgások, balesetek és szándékos kiszivárogtatások kockázatát. A patogének genetikai szekvenciáinak közzététele az interneten, ahogyan azt az WHO szerződés tervezetek megkövetelik, lehetőséget teremt a hackereknek a szekvenciák letöltésére és a patogének előállítására.
Sok okunk van rá, hogy azt gondoljuk, hogy a WHO oly módon történő átalakítása, mellyel a világ egészségügyi irányítójává válik a pandémiák idején és néha még a pandémiák között is, komoly problémává válhat a globális egészségügy számára.
A WHO nem egy pandémiákkal foglalkozó szakértő központ. Széles körben elismert, hogy az a mód, ahogy a WHO az 2014-es és 2018-19-es legnagyobb Ebola járványokat, a 2009-es sertésinfluenza pandémiát és a COVID-ot kezelte, bizony sok kívánnivalót hagyott maga után. Ki döntött arról, hogy megnöveli a WHO jogi hatáskörét, az intézmény pandémiával kapcsolatos tanácsadásának és a pandémiák kezelésének gyenge eredményeit figyelmen kívül hagyva ? Ki döntötte el, hogy az egész világon “egy méret mindenkire jó” megközelítés a kívánatos a pandémia-kezelésre? Nem történt meg a WHO COVID idején nyújtott teljesítményének a felülvizsgálata, amit meg kellene követelni mielőtt több hatáskört adnának az intézménynek.
5. Tudja-e a kormánya, hogy a Pandémia Megállapodással biankó csekket adna a WHO-nak, ami mind az új programjainak tetszőleges költségeire, mind a WHO hatáskörének tetszőleges kiterjesztésére is egyaránt vonatkozik?
A Pandémia Megállapodás tervezetei azt javasolják, hogy hozzanak létre egy “Felek Konferenciáját”, amely saját szabályait és saját albizottságait hozza létre. Emellett felelős lesz a PPPR program pénzügyi vonzataiért. A tervezetekben nagyon kevés konkrétum van. A Világbank a WHO programok egy éves költségének összegét, beleértve az “Egy Egészség” programot is, 41 milliárd dollárra becsülte, ami több mint tízszerese a jelenlegi WHO költségvetésnek.
A tagdíjak jelenleg csak a WHO költségvetésének 15% -át fedezik. A jelenlegi tagdíjak a WHO átalakított új költségvetésének csak 1% -át tudnák fedezni. Ki fogja kifizetni a többit? Milyen előnyöket várnak az adományozók? Az országokat jelentős adósságok vállalására fogják kényszeríteni az új program kedvéért? Ki fogja kölcsönözni a pénzt a Globális Biológiai Védekezési Programhoz, amikor soha nem lesz pozitív pénzügyi megtérülés a program alapján?
6. Követelje, hogy a két szerződésről szóló egyéni szavazatokat rögzítsék (vagyis tartsanak név szerinti szavazást), és hogy a szavazatokat a Világ Egészségügyi Közgyűlésen, a jelen lévő szavazók határozatképessége mellett folytassák le.
A WHO Alapszabálya több lehetséges szavazási eljárást is biztosít. Mégis az IHR (2005) módosításairól szóló korábbi szavazások nem követték a szabályokat. Úgy tűnik, hogy egy vitatható “konszenzus-eljárás” zajlott le 2022. májusában az A Bizottságban az IHR (2005) módosításaira vonatkozóan, ahogy azt a WHO videói mutatják, de a teljes WHA soha nem szavazott, ahogy azt egyébként a szabály megköveteli. Tizenkét Európai Parlamenti tag írt levelet a WHO főigazgatójának 2023 novemberében, hogy bizonyítékokat kérjenek arra vonatkozóan, hogy a 2022-es módosításokról szóló WHA-szavazás megtörtént-e. 48 órán belül választ kértek. Három hónappal később sem kaptak választ. Az Egyesült Királyság egészségügyi minisztere azt mondta a Parlamentben 2023. december 18-án, hogy az összes korábbi döntést az IHR módosításairól konszenzus alapján hozták. Ez azt jelenti, hogy soha nem volt szavazás az IHR módosításairól. Bíztassa kormányát, hogy követelje ki a a szabályok szerinti szavazást, és hogy a szavazás név szerint történjen annak érdekében, hogy az országok felelősségre vonhatók legyenek a szavazataikért.
7. Követelje, hogy a Parlamentje ratifikáljon minden szerződést, amelyeket országa aláír.
Az Egyesült Államokban a jelenlegi kormányzat azt mondta, hogy mindkét szerződést végrehajtói megállapodásként tervezi aláírni, megkerülve a Kongresszust. Sok kongresszusi tag, köztük 49 szenátor, követeli, hogy a Szenátus ratifikálja a dokumentumokat, amihez a szavazatok kétharmados többsége szükséges. Egy kétharmados többséget nagyon nehéz elérni, amikor a Szenátus 49% -a arra kérte az Egyesült Államokat, hogy vonja vissza támogatását e szerződésekre vonatkozóan.
8. Mutasson rá, hogy a WHO tisztségviselői tisztességtelenek
Miért adnák át a nemzetek egy tisztességtelen ügynökségnek a pandémiák kezelését?
a) A Pandémia Megállapodás kijelenti, hogy nem fogja megsérteni a nemzeti szuverenitást. A WHO főigazgatója többször is ugyanezt mondta. De ez egyértelműen nem igaz. Többek között a volt brit főügyész és 49 amerikai szenátor, vitatta ezt.
b) Az egyezmény tárgyalások során az Pandémia Megállapodás tervezeteinek összesen 5 különböző neve volt.
c) A WHO fő jogi tisztviselője, Steven Solomon, félrevezette a WGIHR-t az IHR 55/2 cikke szövegének és jelentésének értelmezésekor. Azt állította, hogy mivel a Munkacsoport sem Szerződő Állam, sem maga a Főigazgató, az IHR 55. cikk módosításainak benyújtására a négy hónapos előzetes értesítési szabály nem vonatkozik, ami a dokumentumot súlyos félreértelmezése. [2]
d) Bár a WHO azt állítja, hogy a Pandémia Megállapodás tárgyalása “Tagállam által vezetett folyamat”,[3] valójában a folyamatot a WHO Irodája és Titkársága irányítja, hogy kizárja sok ország ellenkezését. Ezt a WHO főigazgatójához címzett nyílt levélben erősítették meg, amelyet 161 civil szervezet írt alá, 2024. április 26-án.[4]
9. Hangsúlyozza, hogy a módosítások és a Pandémia Megállapodás alaptörvény ellenesek.
Az Egyesült Államokban erős érveket lehet felhozni amellett, hogy ezek a szerződések megsértik az alkotmány 1., 4., 10. és 14. módosításait. Más alkotmányos pontokat is sértenek, például a szólásszabadságra vonatkozót.
10. A WHO-t 1948-ban hozták létre, hogy tanácsokat és jótékonysági segítséget nyújtson az országoknak, ha azt kérik. Viszont ezek a szerződések a WHO szervezetet a “Biohub” potenciális pandémiás patogének közös könyvtárává, és a közegészségügyi vészhelyzetek (vagy azok valószínűsítése) idején a világ egészségügyi teljehatalmú urává alakítaná át bármikor, amikor a WHO főigazgatója azokat egyoldalúan kihirdeti.
Tárgyalta-e a Parlamentje ennek a átalakulásnak a következményeit, és vizsgálta-e hogy a WHO szervezet jellegének ezek a változásai összhangban vannak-e azokkal a meghirdetett célokkal amit támogatni kíván? Ezek a szerződések végrehajtási hatáskört ruháznak egy meg nem választott, nem kormányzati szervezetre, ami ritka fejlemény az Egyesült Nemzetek közötti jogban.
Országa visszaléphet a tárgyalásoktól, és/vagy bejelentheti, hogy nem tekinti kötelezőnek e szerződések végrehajtását.
https://orvosokatisztanlatasert.hu/hogyan-allitsuk-meg-a-who-t-most-10-tipp-a-torvenyhozoknak/