Armageddon nyomában: 08/26/21

2021. augusztus 26., csütörtök

Miért utasítják el a közegészségügyi szervek a természetes immunitást?

A TÖRTÉNET ÁTTEKINTÉSE

Dr. Vivek Murthy, az Egyesült Államok sebész főorvosa szerint, ha már felépült a COVID-19 fertőzésből, a szervezet által kialakított immunitás nem biztos, hogy elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a Delta-változattal való újrafertőződést, ezért a legjobb, ha beadatja a COVID-oltást.
2021. augusztus 6-án az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (U.S. Centers for Disease Control and Prevention) közzétett egy esettanulmányt, amely szerint a nem beoltott emberek “több mint kétszer olyan valószínűséggel fertőződnek újra COVID-19 vírussal, mint azok, akik a vírus kezdeti elkapása után teljes mértékben be voltak oltva”.
A tanulmány számos hátránya közül az egyik, hogy nem vizsgálta a betegség súlyosságát. Nem derül ki belőle, hogy több oltott embernél jelentkeztek-e tünetek, mint az oltatlanoknál, vagy fordítva.

A COVID-oltások hatékonyságát sokkal jobban meg lehetne mérni a súlyos fertőzések, a kórházi kezelések és a halálozás arányával, és ha ezeket nézzük, más kép rajzolódik ki.
Izraelben – ahol az adatok szerint a COVID oltást kapottak 6,72-szer nagyobb valószínűséggel fertőződnek meg, mint a természetes fertőzésből felépültek – a súlyos esetek és halálesetek többsége a Pfizer mRNS oltásának két dózisával beoltottak körében fordul elő.
Dr. Vivek Murthy amerikai sebész főorvos szerint, ha Ön már felépült a COVID-19 fertőzésből, a szervezet által felépített teljes spektrumú immunitás nem biztos, hogy elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a Delta-változattal való újrafertőzést, ezért a legjobb, ha megkapja a COVID-oltást. 2021. augusztus közepén a CNN-nek nyilatkozva:¹

“… amit valójában a természetes immunitással kapcsolatos tanulmányokból megértettünk, egyre több olyan adatot látunk, amely azt mondja, hogy bár a természetes fertőzéssel kapunk némi védelmet, ez közel sem olyan erős, mint amit a vakcinával kapunk, különösen a Delta-változat esetében, amely a legkeményebb és legfertőzőbb változat, amit eddig láttunk. Minden lehetséges védelemre szükségünk van. Ezért olyan hatékonyak a vakcinák”.

Az adatok elemzése azt állítja, hogy az oltatlanok hajlamosabbak az újrafertőződésre
2021. augusztus 6-án az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (U.S. Centers for Disease Control and Prevention) közzétett egy esetkontroll-vizsgálatot^2,3 , amely szerint a nem beoltott emberek “több mint kétszer olyan valószínűséggel fertőződnek újra COVID-19 vírussal, mint azok, akik a vírus kezdeti elkapása után teljes mértékben beoltottak”.

A tanulmány a Kentucky Nemzeti Elektronikus Betegségfelügyeleti Rendszer (NEDSS) számára jelentett adatokat használta fel, hogy felmérje a SARS-CoV-2 újrafertőződési arányokat Kentuckyban 2021 májusa és júniusa között azok körében, akik 2020 márciusa és decembere között megerősített SARS-CoV-2 fertőzésen estek át.

A NEDSS-adatokat ezután importálták egy REDCap adatbázisba, amely az új COVID-19-es eseteket követi nyomon. Esetbetegként olyan lakost definiáltak, akinél 2020-ban laboratóriumban megerősített SARS-CoV-2 fertőzést és 2021. május 1. és 2021. június 30. között egy későbbi pozitív teszteredményt mutattak ki.

Az oltási státuszt a Kentucky Immunizációs Nyilvántartás adatai alapján határozták meg. A betegeket akkor tekintették teljesen beoltottnak, ha az újrafertőződés előtt legalább 14 nappal beadták a Johnson & Johnson vagy egy mRNS-vakcina (Pfizer vagy Moderna) egyszeri adagját vagy egy második adagját. A teljesen beoltott rezidensekhez képest a be nem oltott rezidenseknél 2,34-szer nagyobb volt a SARS-CoV-2 újrafertőzésre vonatkozó pozitív teszt valószínűsége.

A CDC tanulmányának nyilvánvaló hibája
Az óriási probléma azonban a tényleges tüneteket okozó megbetegedés hiánya. A tanulmány csak a pozitív teszteredményeket vizsgálta, és nem tudjuk, hogy az oltott emberek közül több embernél jelentkeztek-e tünetek, mint az oltatlanoknál, vagy fordítva.

Mint már sokszor elmagyarázták, a pozitív teszteredmény nem azonos az aktív fertőzéssel. A természetes immunitással rendelkező személy újra kiteheti magát a vírusnak, és annak nyomai a vizsgálat során kimutathatók, de az immunrendszere hatékonyan elpusztította a vírust, és megakadályozta a megbetegedést.

Tehát pusztán a pozitív teszteredmények vizsgálata nem a legjobb módja annak megállapítására, hogy a COVID oltás valóban jobb védelmet nyújt-e, mint a természetes immunitás. És számos ok van arra, hogy azt gyanítsuk, hogy nem.

Egyéb hiányosságok
A tanulmány szerzői azt is elismerik, hogy az eredményeknek számos más korlátja is van, többek között a alábbiak:⁴

“Először is, az újrafertőzést nem erősítették meg teljes genomszekvenálással, ami szükséges lenne annak végleges bizonyításához, hogy az újrafertőzést az első fertőzéstől eltérő vírus okozta …

Másodszor, a beoltott személyek valószínűleg kisebb valószínűséggel vizsgáltatják magukat. Ezért az újrafertőződés és a védőoltás hiánya közötti összefüggés túlbecsült lehet. Harmadszor, a szövetségi vagy államon kívüli helyeken beadott vakcinaadagokat jellemzően nem rögzítik a KYIR-ben, így az oltási adatok egyes személyek esetében esetleg hiányoznak ezekből az elemzésekből …

Negyedszer, bár az eseti betegek és a kontrollok kor, nem és a kezdeti fertőzés időpontja alapján megfeleltek, más ismeretlen zavaró tényezők is jelen lehetnek. Végül, ez egy retrospektív vizsgálati terv, amely egyetlen államból származó adatokat használ fel egy 2 hónapos időszak alatt; ezért ezek az eredmények nem használhatók fel az ok-okozati összefüggések kikövetkeztetésére.”

Helyes, hogy az asszociáció nem egyenlő az ok-okozati összefüggéssel, és többször mondták már nekünk, hogy éppen ezért utasítsuk el a VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) adatait. Talán ugyanezt a mércét kellene alkalmazni erre a CDC-vizsgálatra is, mivel nagyon keveset mond el az újrafertőződéssel kapcsolatos tényleges kockázatról.

Annyit tudunk, hogy a természetes immunitással rendelkezőknél pozitív volt az újrafertőzésre vonatkozó teszt, de nem voltak tüneteik, míg a beoltottaknál pozitív volt a teszt, és valóban megbetegedtek. Ebben az esetben melyik lenne a jobb eredmény?

A kórházi kezelési és halálozási arányok jobb mérőszámok
A COVID-oltások hatékonyságának sokkal jobb mércéje a súlyos fertőzések, a kórházi kezelések és a halálozási arányok lennének, és ha ezeket nézzük, más kép rajzolódik ki.

Izraelben, ahol a vakcinák elterjedtsége nagyon magas volt, mivel korlátozták az oltást be nem tartók szabadságát,5 az adatok szerint azok, akik megkapták a COVID oltást, 6,72-szer nagyobb valószínűséggel fertőződnek meg, mint azok, akik természetes fertőzésből gyógyultak ki.^6,7,8

Ez is a teszteredményekre vonatkozik, ezért nézzük inkább a kórházi kezelési arányokat. Itt azt találjuk, hogy a súlyos esetek és halálesetek többsége valójában a két dózissal beadott injekciót kapók körében fordul elő.

Az alábbiakban a Twitteren közzétett grafikonok képernyőmentése látható.⁹ A piros a be nem oltottakat, a sárga a részben “beoltottakat”, a zöld pedig a két dózissal teljesen “beoltottakat” jelöli. A grafikonok önmagukért beszélnek.

Ne tévesszen meg senkit az az állítás, hogy az Egyesült Államokban a COVID-19 halálesetek 99%-át és a COVID-hez kapcsolódó kórházi kezelések 95%-át a nem beoltott betegek teszik ki.¹⁰

Ezeket a statisztikákat a 2021 januárjától júniusig terjedő időszak kórházi és halálozási adatainak vizsgálatával állították elő – ez egy olyan időszak, amikor a COVID-oltások aránya alacsony volt. 2021. január 1-jén az Egyesült Államok lakosságának mindössze 0,5%-a kapott COVID-oltást, így nyilvánvalóan a nem beoltottak tették ki a COVID-hez kapcsolódó kórházi esetek nagy részét tavaly télen. Április közepére a becslések szerint 31%-uk kapott egy vagy több oltást,¹¹ és június 30-án mindössze 46,9%-uk volt “teljesen beoltva “¹² .

Miért nem szüntetheti meg a COVID-oltás a COVID-járványokat?
Összességében nem úgy tűnik, hogy a COVID-19 génmódosító injekciók képesek lennének hatékonyan megszüntetni a COVID-19 járványkitöréseket, és ennek van is értelme, mivel matematikailag lehetetlen, hogy ezt megtegyék.

Mivel a leküzdendő abszolút kockázat alacsonyabb, mint az abszolút kockázatcsökkentés, amelyet ezek az injekciók biztosíthatnak, a tömeges vakcinázás egyszerűen nem tud kedvező hatást gyakorolni, még 100%-os vakcinázási arány mellett sem.
Az Egyesült Államokban rendelkezésre álló négy COVID-oltás mindössze 0,7% és 1,3% közötti abszolút kockázatcsökkentést biztosít.^13,14 (A 67% és 95% közötti hatékonysági arányok mind a relatív kockázatcsökkentésre vonatkoznak.) Eközben a nem intézményesített fertőzések halálozási aránya a korcsoportok között mindössze 0,26%.¹⁵

Nem hiszi el? Itt a bizonyíték. 2021. július 14-én a BBC News arról számolt be¹⁶ , hogy a HMS Queen Elizabeth brit védelmi repülőgép-hordozón járvány tört ki. Annak ellenére, hogy a teljes legénység teljes mértékben be volt oltva, a legénység 100 tagjának pozitív volt a tesztje. (Az nem világos, hogy közülük bármelyiküknek valóban voltak-e tünetei).

A közelmúltban a Carnival hajótársaság egyik hajóján kitört járvány egy másik példa. A személyzet és az utasok mindegyike igazolta, hogy beoltották, ez azonban nem akadályozta meg a járvány kitörését.¹⁷

Az ok nagyon egyszerű. Ahogyan azt már a kezdetektől fogva mondtuk, az oltás nem akadályozza meg, hogy megfertőződjön a vírussal, vagy hogy terjessze azt. A “beoltott” személyekről bebizonyosodott, hogy ugyanolyan fertőzőek, mint a be nem oltott emberek. Még ha kevesebb vagy enyhébb tünetük is van, a CDC szerint a vírusterhelésük ugyanolyan nagy, amikor fertőzöttek.¹⁸

Nincs többé kontrollcsoport, amellyel összehasonlítani lehetne.
Valamilyen oknál fogva a kormányzati vezetők és az egészségügyi tisztviselők minden karban tűt akarnak, és nem érdekli őket, hogy milyen mellékhatásai lehetnek az oltásoknak. Ezt jól mutatja, hogy mára több tízezer halálesetet (egy informátor szerint 45 000 haláleset történt az injekció beadását követő három napon belül^19,20) és jóval több mint félmillió sérülésről érkezett jelentés a COVID “oltást” követően,21 de mégsem tesznek semmit a kampány lassítása vagy leállítása érdekében.

Történelmileg a tömeges oltási kampányokat 25-50 haláleset után (terméktől függően) leállították és a gyógyszereket visszavonták. Mostanra ezen már olyan messze túl vagyunk, hogy az ember elgondolkodik azon, vajon létezik-e egyáltalán egy küszöbérték, amelynél a hatóságok lépéseket tesznek a lakosság felesleges orvosi sérülésektől és haláltól való megóvása érdekében.

A VAERS-t nehéz manőverezni, ezért a legegyszerűbb módja annak, hogy betekintést nyerjünk a jelenlegi helyzetbe, az OpenVAERS.com oldal, ahol egy egyszerű összefoglaló bontást kapunk a COVID-dal kapcsolatos jelenlegi jelentésekről.

Ugyanilyen sokatmondó az a tény is, hogy a még folyamatban lévő injekciós vizsgálatokból22 minden kontrollcsoportot kizártak, az Egészségügyi Világszervezet szakértői munkacsoportjának²³ teljes támogatásával, így végül nem lesz módunk a mellékhatások valódi értékelésére.

Ez a tökéletes módja annak, hogy elrejtsék az igazságot ezekkel az injekciókkal kapcsolatban, és ez sérti annak az alapelvét, amit egy biztonsági vizsgálatnak mindig is tartalmaznia kellett. Egyszerűen be kell építeni egy kontrollcsoportot, amellyel hosszú távon össze lehet hasonlítani a gyógyszer hatásait, különben fogalmunk sem lesz arról, hogy milyen szövődmények léptek fel.

A biztonsági értékeléseket szándékosan aláásta az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság is, amely úgy döntött, hogy nem követeli meg a vakcinagyártóktól, hogy az injekció beadása utáni megbízható adatgyűjtést és nyomon követést végezzenek a lakosság körében.

Ráadásul úgy tűnik, hogy a vizsgálatoknak nincsenek felügyelőbizottságai, ami minden humán klinikai vizsgálatnál bevett gyakorlat. Nincs adatbiztonsági ellenőrző bizottság, nincs klinikai eseménybizottság és nincs klinikai etikai bizottság. Hogyan lehetséges ez?

Ha a vakcinagyártók egyszerűen elfelejtették követni a standard gyakorlatokat, az azt jelentené, hogy valóban elképesztő szintű inkompetenciával állunk szemben, mivel az összes COVID oltásfejlesztő ugyanazt a hibát követte el. Melyik lehet rosszabb ebben az esetben?

Szándékos hanyagság vagy nem értés?

A COVID-19 injekciók szűk immunitást biztosítanak

Visszatérve arra a kérdésre, hogy a COVID-oltás valóban jobb védelmet nyújt-e a SARS-CoV-2 és változatai ellen, ez nagyon valószínűtlen, mivel az oltás nagyon szűk és specifikus védelmet biztosít, míg a természetes immunitás széles körű.

A SARS-CoV-2 esetében – amely egyértelműen egy genetikailag manipulált vírus, amelyet arra terveztek, hogy megtámadja a szív- és érrendszert és az alapvető immunfunkciókat – a tüskés fehérje a legveszélyesebb rész, és önmagában is toxinként működik. Ezért választották a spike fehérjét antigénnek ezekben az oltásokban, de ez az oka annak is, hogy oly sokaknak mellékhatásai vannak.

Amikor Ön COVID injekciót kap, a teste utasítást kap a spike fehérje előállítására. Válaszul a szervezet antitesteket termel a spike fehérje ellen. Ezek az antitestek csak a spike fehérjét ismerik fel, a vírus más részeit nem.

Amikor felépül egy természetes fertőzésből, a szervezetében antitestek vannak a vírus minden része ellen, tehát a spike fehérje és négy másik fehérje ellen is. Ezen kívül vannak memória T-sejtjei, amelyek még az antitesteknél is fontosabbnak tűnnek a vírusok elleni küzdelemben.

Van értelme annak, hogy az egyik típusú antitest hatékonyabb legyen egy olyan vírus ellen, amely esetleg mutálta egy vagy több fehérjéjét? Vagy valószínűbb, hogy többféle antitest plusz memória T-sejtek nagyobb védelmet nyújtanak?

Ha jól figyel, azt fogja tapasztalni, hogy soha senki nem ad értelmes magyarázatot arra, hogy miért lenne jobb egyetlen tüske elleni antitest, mint a T-sejtek és a vírus minden része elleni antitestek.

A természetes immunitás robusztus és hosszan tartó
Számos tanulmányt publikáltak, amelyek bizonyítják, hogy a SARS-CoV-2 elleni természetes immunitás robusztus és hosszan tartó. Egy 2020. májusi tanulmány^24,25 például azt találta, hogy az enyhe COVID-19-es esetekből felépült betegek mintáinak 70%-a T-sejt szinten rezisztenciát mutatott a SARS-CoV-2-vel szemben.

Érdekes módon a SARS-CoV-2 vírusnak nem kitett személyek 40-60%-a szintén T-sejt szinten rezisztens volt a vírussal szemben. A szerzők szerint ez arra utal, hogy “keresztreaktív T-sejtes felismerés van a keringő “közönséges megfázás” koronavírusok és a SARS-CoV-2 között”.

Egy német tanulmány26 hasonló következtetésre jutott. Itt 18 COVID-19 vírussal kórházba került beteg közül 15-nél találtak olyan segítő T-sejteket, amelyek a SARS-CoV-2 tüskefehérjét célozták meg. Egy másik tanulmány,^27,28,29 ezt szingapúri kutatók végezték, és azt találták, hogy az OC43 és HKU1 béta-koronavírusok által okozott közönséges megfázás ellenállóbbá tehet a SARS-CoV-2 fertőzéssel szemben.

Mi több, azt találták, hogy azok a betegek, akik 2003-ban megfertőződtek az eredeti SARS-vírussal, még mindig rendelkeztek memória T-sejtes immunitással a SARS-CoV-2 ellen, annak ellenére, hogy a vírus csak 80%-ban hasonlított egymásra. Ez a tanulmány azt sugallja, hogy a természetes immunitás valószínűleg évtizedekig tart, nem pedig hónapokig, mint a COVID-oltás.

A be nem oltottakat tévesen vádolják azzal, hogy “betegséggyárak”.
Miközben a mainstream média most azt az elképzelést terjeszti, hogy a COVID-oltást elutasítók a SARS-CoV-2 variánsok megjelenéséért felelősek, számos egészségügyi szakértő arra figyelmeztetett, hogy a forgatókönyv éppen ellenkezője fog bekövetkezni – hogy a tömeges injekciók, amelyek az antitestek nagyon szűk sávját okozzák, a vírus gyorsabb mutációját fogják kikényszeríteni.³⁰

A biológia, a vakcinológia és a mikrobiológia általános elve az, hogy ha az élő szervezeteket, például a baktériumokat vagy vírusokat nyomás alá helyezzük, például antibiotikumok vagy antitestek segítségével, de nem pusztítjuk el teljesen, akkor akaratlanul is elősegíthetjük a mutációjukat, hogy virulensebb törzsekké váljanak. Azok, amelyek megmenekülnek az immunrendszerünk elől, végül túlélnek, és mutációkat választanak, hogy biztosítsák további túlélésüket.

Ha egy olyan egyén fertőződik meg, aki nem rendelkezik antitestek szűk sávjával, akkor, ha mutáció mégis bekövetkezik, az sokkal kisebb valószínűséggel eredményez agresszívabb vírust. Tehát, bár a mutáció mind a beoltott, mind a be nem oltott embereknél előfordulhat, a beoltott egyének valójában sokkal nagyobb valószínűséggel kényszerítik a vírust olyan mutációra, amely megerősíti és veszélyesebbé teszi azt.

A CDC félremagyarázza az adatokat, hogy az immunitással rendelkezőket kényszerítse a gyógyszeres kezelésre

A CDC eddig nem volt hajlandó változtatni az álláspontján az ügyben. Ehelyett úgy tűnik, hogy az ügynökség tisztviselői megduplázták a tempót, sőt mindent megtesznek azért, hogy hamis adatokat állítsanak be, hogy a természetes immunitással rendelkezőket zaklassák, és a klinikailag szükségtelen és potenciálisan veszélyes oltás beadására késztessék.

A CDC Immunizációs Gyakorlati Tanácsadó Bizottsága (ACIP) által 2020. december 18-án kiadott jelentésben a Pfizer-BioNTech COVID-19 vakcináról azt állították, hogy “következetesen magas, 92%-os vagy annál nagyobb hatékonysággal” rendelkezik az alapbetegségben szenvedő személyek, valamint a korábbi SARS-CoV-2 fertőzésre utaló bizonyítékokkal rendelkező résztvevők körében.³¹

Miután megnézte a Pfizer kísérleti adatait, Thomas Massie képviselő – Kentucky republikánus képviselője és díjnyertes tudós – felfedezte, hogy ez teljesen téves. A 2021. január 30-i Full Measure riportban Sharyl Attkisson oknyomozó újságíró leírta, hogy Massie hiába próbálta rávenni a CDC-t a hiba kijavítására. Massie szerint:^32,33

“A Pfizer-kísérletben nem bizonyított a hatékonyság a korábbi SARS-CoV-2 fertőzésre utaló bizonyítékokkal rendelkező résztvevők körében, és valójában a Moderna-kísérletben sincs bizonyíték … Ez [a CDC-jelentés] pontosan az ellenkezőjét mondja annak, amit az adatok mondanak”.

Többszöri telefonhívás után a CDC igazgatóhelyettese, Dr. Anne Schuchat végül elismerte a hibát, és közölte Massie-val, hogy kijavítják. “Amint helyesen megjegyezte, nincs elegendő elemzés annak kimutatására, hogy csak a korábbi fertőzéssel rendelkező emberek alcsoportjában van hatékonyság. Tehát igaza van abban, hogy ez a mondat hibás, és hogy ki kell javítanunk” – mondta Schuchat a rögzített hívásban.

2021. január 29-én a CDC kiadta a feltételezett korrekciót, de ahelyett, hogy kijavították volna a hibát, egyszerűen másképp fogalmazták meg a hibát. Ez volt az általuk kiadott “helyesbítés”:

“Egyenletesen magas hatékonyságot (≥92%) figyeltek meg az életkori, nemi, faji és etnikai kategóriákban, valamint az alapbetegségben szenvedő személyek körében. A hatékonyság hasonlóan magas volt egy másodlagos elemzésben, amelybe olyan résztvevőket is bevontak, akiknél korábbi SARS-CoV-2 fertőzésre utaló jelek egyaránt voltak, illetve nem voltak.”

Mint látható, a “korrekció” még mindig félrevezető módon azt sugallja, hogy a védőoltás hatékony a már előzőleg fertőzöttek esetében, holott az adatok nem ezt mutatták.

Nem tudom, hogy a főorvos miért ragaszkodik ahhoz, hogy a COVID oltás jobb védelmet nyújt a változatok ellen, mint a természetes immunitás. Nem értem, hogyan történhetne ez meg. A racionális orvosi magyarázat hiánya gyanús, és talán ezért van az, hogy az amerikai lakosság 40%-a még nem kapta meg az oltást.³⁴

Források és hivatkozások

https://civilekatisztanlatasert.hu/miert-utasitjak-el-a-kozegeszsegugyi-szervek-a-termeszetes-immunitast/

A Pfizer-nek 14 napon belül tisztáznia kell az összetevőket és ártalmakat

Stew Peters aktualizál az mRNS-vakcina közelmúltbeli FDA-jóváhagyásáról. Ezek nagyon technikai témák, de itt van néhány megjegyzés arról, amit Kingston jelent. Mint mindig, most is javasoljuk, hogy hallgassa meg a teljes interjút, amely körülbelül 27 percig tart. Van benne néhány bombaformátumú információ!

Engedélyezték az injekciót vagy sem? Van némi nézeteltérés. Igen, a Pfizer BioNTech BNT162B-t 2021. augusztus 23-tól engedélyezték.

Milyen hatással van ez a jóváhagyás arra, hogy tudjuk, milyen összetevők vannak a "vakcinában"? Kell-e információkat kiadni a tartalmáról? Igen. Eddig nem tudtuk, hogy mi van benne, mert nem követték a "fogyasztói jó gyártási gyakorlatot/folyamatokat", amelyek feltárták volna ezt az információt, valamint az összetevők minőségét. Általában ezeket az információkat a III. fázisú vizsgálatok vége felé, a tömeggyártási szakasz előtt hozzák nyilvánosságra. De ez soha nem történt meg. De most ez fog történni. Az FDA nem követte a szokásos gyakorlatot.

A következő 2 hétben meg kell ismerni a tartalmat. A Pfizert utasították, hogy készítse el az összetevők listáját.

Egyéb követelményeket is követelnek a Pfizerrel szemben, mint például az injekciós üvegek, összetevők, lejárati dátumok (amelyeket folyamatosan kitoltak), mellékhatások/halálesetek stb. konzisztenciája és minősége. Mindezeket a biztonsági előírásokat eddig figyelmen kívül hagyták.

Az eddig feltárt mellékhatásokról (AE) szólva: a szervezet több rendszerét érintő AE-k BREADTH-je van. Így úgy tűnik, hogy ezek az injekciós üvegek nem következetesek abban, hogy mit tartalmaznak. Ha tehát a Pfizer nem volt következetes az FDA-val és a nyilvánossággal az összetevők tekintetében, akkor 14 napjuk van arra, hogy ezt kijavítsák.

Van bizonyítékunk arra, hogy a Pfizer nem tisztázta, hogy mi van az injekciós üvegekben? Igen. A VAERS-adatbázis a mellékhatások hihetetlenül sokféle előfordulását mutatja. Hogyan magyarázzuk a szívgyulladást a kisgyermekeknél, ami megrövidítheti az életüket, vagy a pangásos szívelégtelenséget azonnal? Vagy hogy a terhes nők hogyan ölhetik meg a csecsemőjüket a szoptatáson keresztül, akiknek trombocitopéniájuk vagy trombózisuk van? Másoknak nulla mellékhatásuk van, míg másoknak 12 órán belül halott a karjuk, és mágneseket tudnak a testükre erősíteni? Egyiknek sincs értelme. A vetélés normális aránya 20%, de most egyes nőknél 80%. Hogyan magyarázzuk az akut légzési nehézséget vagy az olyan CNS-rendellenességeket, mint a Guillain-Barré-szindróma? Normális esetben, amikor egy termék megjelenik, előfordulhat, hogy megjelenik egy súlyos AE, például szívgyulladás, ami azt jelenti, hogy a terméket visszahívják, csak azért az egyetlen tünet miatt. Ezeknek az AE-knek a sokfélesége nem áll összhangban egy következetes termékkel.

A Pfizer nem rendelkezik honlapdal: A weboldal MINDIG készen áll, jóval azelőtt, hogy egy új terméket a jóváhagyás után bevezetnének. Tehát elvárható lenne egy olyan, mint a "comirnaty.com", marketing szlogenekkel és a betegtájékoztatóban szereplő információkkal kiegészítve. Ha nincs ilyen, az egy piros zászló. Ez azt sugallja, hogy a Pfizer tudja, hogy felelősségre fogják vonni azért, hogy a termékkel szándékosan károsítja az embereket, mint gyártó. Azt viszont nem akarják, hogy VÉGREHAJTÓKÉNT vádat emeljenek ellenük. Amennyiben nem adnak ki marketinganyagokat, elkerülhetik a több milliárd dolláros perek egész sorát. Jelenleg nem ők a marketingesek, akkor ki az? A közegészségügyi szervek (FDA, CDC, NIH) és az MSM. Eddig ők voltak a marketingesek. Ők voltak a propagandisták, akik félrevezetik a nyilvánosságot.

A Pfizer megsértette a büntetőjogi szabályokat? Igen. Gyártóként nem jelentette az összes súlyos mellékhatást és halálesetet a rendelkezésére álló különleges jelentési csatornákon keresztül az FDA-nak. Ezzel szándékosan félretájékoztatták az FDA-t és az amerikai népet, ezért büntetőjogi vádakat fognak emelni. 2 hetük van arra, hogy tisztázzák az összetevőket. Sok információt visszatartottak eddig, ami az emberek szándékos félrevezetésének tekinthető.

Mi a helyzet a "kitörési" / "áttörési" esetekkel? A Mayo Clinic egyik tanulmányában 6000 alany 3 csoportra oszlott: a) Pfizerrel oltottak; b) Modernával oltottak; c) nem oltottak. Az egy vagy két injekciót kapottaknál jelentkeztek a tünetek, ami a tanulmányban "áttöréses" esetek közé sorolta őket. A Mayo Klinika a következőképpen címkézte az "áttöréses" eseteket: (például) akut vesekárosodásban szenvedők; akut trombocitopénia (alacsony vérlemezkeszám); szívmegállás; szívritmuszavar; krónikus fáradtság szindróma (a központi idegrendszer gyulladása); enkefalopátiás delírium (az agy gyulladása); magas vérnyomás; folyadék a tüdő és a mellkas között; szepszis (vegyi anyagok/spike fehérjék által okozott gyulladás az egész szervezetben). DE EZEK A MELLÉKHATÁSOK TÜNETEI!

Tavaly október 22-én az FDA kiadott egy listát a keresendő súlyos AE-kről, amely megegyezik azzal, amit a Mayo Clinic most "áttöréses" eseteknek nevez. Az akut légzési nehézség szintén az ADE - az antitestfüggő felerősödés - tünete (amikor a vakcina által felkeltett antitestek BEÉRIK a természetes vírust, és az illető nagyon beteg lesz). Alapvetően olyan címkékkel, mint az "áttörés", szavakat kovácsolnak.

Peters: Hónapok óta tudnak ezekről a lehetséges tünetekről és problémákról.

Grafén-oxid: benne van a vakcinákban? Kingston: Kingston: Annyira biztos vagyok benne, hogy a G.O. benne van az oltóanyagokban, mint amennyire biztos vagyok a gravitáció létezésében. Egy 2020 júliusából származó Moderna szabadalom (megadja a szabadalom számát) 4 féle nanolipidről és a hozzájuk tartozó HYDROGELEKRŐL beszél, amelyekben a G.O. nagymértékben jelen van (a hidrogélek összetevőiről szóló számos tanulmány szerint). Peters: végig tudtak a hidrogélről, a szívizomgyulladásról, a légzőszervi problémákról, az ADE-ről, a terhességi komplikációkról és a vedlésről.

Válás: Egy 2015. augusztusi FDA-értekezleten szóba került a vedlés. Szóba kerültek a vírusalapú génterápiák, egy szintetikus mRNS-vírus, amely egy tüskés fehérjét termel. Ebből a 2015-ös megbeszélésből tudták, hogy a szervezet TRILLIÓDOK spike fehérjét fog termelni a szervezetben, amiről tudják, hogy mérgező, valamint a SHEDDING (a spike fehérjék továbbadása másoknak a nyálkahártyán keresztül). Tudták akkoriban, a tanulmányok és dokumentációk szerint, hogy milyen kockázatokat jelent, ha egy beadott injekciót kapó személy akár csak LÉLEGZIK egy terhes nőre. Tehát tudták, hogy a vedlés hatalmas kockázatot jelent ezekre a nőkre és a csecsemőikre nézve, és nem volt módjuk ezt kezelni. Az FDA tudta.

Peters: A kongresszus törvényt fogadott el, hogy ezt a sürgősségi felhasználási engedély alapján engedélyezze. Kingston: Obama alatt 2 törvényt fogadott el a Kongresszus: a 2013-as PAHPRA-törvényt és a 2016-os Cures Act-et. Ami azt jelentette, hogy kidobhatták az új gyógyszerek és biológiai készítmények kockázatainak csökkentésére vonatkozó követelményeket, ami azt is magában foglalta, hogy kidobták az állatkísérletek előzetes elvégzésének követelményét, a helyes gyártási gyakorlatot, azt, hogy nem kell bizonyítani a klinikai hatékonyságot és az INFORMÁLT BELEegyezést. Ezek a törvények lényegében lehetővé tették a kormány számára, hogy megszegje a Nürnbergi Kódexet!

A Kongresszus olyan törvényeket fogadott el, amelyek gyakorlatilag megengedték az emberiség elleni bűncselekményeket az amerikai lakossággal szemben.

Lehet, hogy az erősítők összetétele eltér az FDA által jóváhagyottaktól? Igen. (lásd Kingston beszélgetését Dr. Ralph Baricról)

Két tanulság: 1. Azoknak, akik idegesek a vakcinák szedése miatt, mi nyertünk, és az embereket felelősségre fogják vonni. De vegyenek egy másolatot a levélből (megmutatja a levelet), amiben az áll, hogy a biztonságosság 2027-ig ismeretlen felnőttek és gyerekek esetében egyaránt. Mutassa be ezt a levelet a munkáltatónak vagy az iskolának, mondván, hogy nem fogja magát vagy a gyermekét veszélynek kitenni. 2. Akár be vagy oltva, akár nem, szólalj meg. Menjen el a helyi tanácsülésekre, és nyilvánosan utasítsa vissza, hogy részt vegyen ebben a kísérletben.

Forrás: thelibertybeacon

https://pokolafoldon.hu/pandemia/a-pfizer-nek-14-napon-belul-tisztaznia-kell-az-osszetevoket-es-artalmakat

Dabasi Tamás: Egyezkedjek vagy pereljek?

Egyre több ügyfél fordul hozzánk segítségért, az úgynevezett „MEGEGYEZÉS” után, hogy még nagyobb bajba került és meggondolta magát. Perelni szeretne, mert úgy érzi: átverték!

HÁT IGEN! Pontosan erről van szó; ÁTVERTÉK!

Változott az elévülésre vonatkozó törvény, ezért a Magyar Családokat KIFOSZTÓ követeléskezelőknek új stratégiát kellett kidolgozniuk a szabad rablásra. Az elévülési törvény szerint 2014. márciusát követően csak akkor tudja érvényesíteni a követelését, ha az elévülést megszakítja a tartozásnak a kötelezett részéről történő elismerése; (kötelezett az adós), vagy a követelés megegyezéssel történő módosítása és az egyezség.

Vagyis a követeléskezelők bevett gyakorlata, hogy a rájuk engedményezett követelést, vagy csomagban történt megvásárlást követően szándékosan elhúzzák az időt, hogy a „csend” alatt is kemény kamatokat számoljanak fel. Mellyel csak annyit érhetnek el, hogy zsarolhassák vele az embereket, mert lelkileg terrorizálva, amikor meglátják, hogy évente mennyivel emelkedett a tartozásuk egyszerre rohannak, a lehúzó „megmentő” átverőkhöz, hogy segítsenek egyezkedni, mert már a kamatok végett triplájára emelkedett a követelés.

AMI NEM IGAZ! A papír mindent elbír, és van pofája a követeléskezelőknek leírni, holott nagyon JÓL TUDJÁK, hogy a felmondást követően semmilyen kamat követelésre NEM JOGOSULTAK!

TÖRVÉNY TILTJA! Bíróságnak kell megállapítania a kamat mértékét.

Mivel ezen információval NEM rendelkeznek az adósok, így félelmükben elkövetik a még nagyobb hibát és egyezkedni akarnak a nem létező tartozás kifizetéséről.

Ez az, amit NEM SZABAD!

Mert miről is egyezkedünk? Milyen összegű a valós tartozás vagy van éppen elmaradás az, amire a jogtalan követelést alapítják?

NEM TUDNI!

Azt ki kell számolni. A követeléskezelő azt mondja ennyi, mert ez van a nyilvántartásában, az adós meg azt mondja; nem annyi, mert kifizette! Akkor kinek van igaza?

Ezt csak egy harmadik fél, történetesen a bíróság tudja eldönteni, ha kell igazságügyi könyvszakértő bevonásával, nem pedig magát kinevező pénzlehúzó számításokat végző személy által megállapítva.

Mert, mint tudjuk erre is van példa, hogy jó pénzért a perekhez kiszámítja a nem létező tartozást, egy az önmagát szakértőnek kikiáltó személy. Aki nem más, mint egy „refinanszírozó” magánpénzügyi hitelező cég kirúgott vezére. – De ez egy másik történet. Fogunk ezzel a témával is foglalkozni.

Térjünk vissza a jelenlegi történetre.

Tehát amikor az adós rájön, hogy ‘már milyen sok a tartozása’, s elmegy félelmében egy „megsegítőhöz” – akik azért jöttek létre, hogy az adósok nyomorát még jobban kihasználják “megmentő” cégként, s, akik ugyanakkor magától a banktól és a Magyar Családokat KIFOSZTÓ követeléskezelőktől is kapják a jutalékot.

Természetesen megvan hozzá a szélhámos hajlamuk, ugyanakkor a szakmai tudásuk, hogy rábeszéljék az embereket, (pofátlanul átverve őket), – hogy egyezzenek meg a követeléskezelővel.

IGEN, de MIRŐL és MEKKORA ÖSSZEGRŐL?

Ez nagyon fontos kérdés, ugyanis a követeléskezelő kifosztók kötik az ebet a karóhoz, vagyis ragaszkodnak az ingyen pénzhez és követelik a tőke és kamataival növelt teljes összeget, – ami mondjuk meg, – ha még van is fenn álló jogos követelés, (amit esetleg a bíróság is megítélne) – annak bizony az 5-10 szeresét követelik. Amiből könnyű engedni, és jutalékot fizetni a „megmentőnek” az adós zsebéből kivéve.

Nézzük akkor példa számokkal, hogy mi is történik. Tegyük fel, hogy tényleg van fennálló tartozása az adósnak, mondjuk a számolási példa kedvéért 500 ezer forint, ami 2014 év előtt történt szerződés felmondásból eredhet. Ez lehet hitel, hitelkártya, számla vagy folyószámla tartozás, bármi. Amennyiben 2014 év előtt került felmondásra és időközben eladta a bank a követelést a behajtó Magyar Családokat Kifosztó követeléskezelőknek, akik azonnal elkezdték a 25-30% kamat felszámítását. Az eltelt 6-10 év alatt az ötszázezer tényleges tartozásból lehet 9-10 év alatt 1.750.000,- Ft!

Nem elírás, számolás! A számok nem hazudnak!

Tehát elmegy az adós, a nyomorát még jobban kihasználó “megmentő” céghez, aki a banktól és a Magyar Családokat KIFOSZTÓ követeléskezelőktől kapja a jutalékot és segítséget kér, hogy egyezkedjenek a kifosztójával.

Itt jön az átverés, amit senki NEM VESZ ÉSZRE!

Kifizeti a megmentésért járó elő díjat (70 ezer) majd a követeléskezelőknek dolgozó megmentő lealkudja a ténylegesen fennálló 500 ezer forint tartozást, 1.050.000,- Ft-ra (60%-a, a követelt 1.750.000,- Ft-nak). Örül az adós, majd repdes örömében és nem veszi észre, hogy átverték!

A követeléskezelő keresett a semmin, mert ugye ingyen kapta meg engedményezésben a követelést, de ha csomagban vásárolta, akkor sem fizetett érte többet 150.000,- Ft -nál. (Ez 500 ezer 30%-a).

MENNYIT IS KERESETT az adóson a követeléskezelő? Mennyi jutalékot is fizetett vissza a Magyar Családokat Kifosztó követeléskezelő az adósok nyomorát még jobban kihasználó “megmentő” cégnek?

Számolja ki mindenki saját maga!

NA DE ITT MÉG NINCS VÉGE A TÖRTÉNETNEK!

Ugyanis az ÁTVERT adós, CSAK PÁR NAPIG ÖRÜLHET a „JÓ ÜZLETNEK”, amivel egyedül éppen ő járt a legrosszabbul! Gazdagította a követeléskezelőt és a megmentőt is, akinek a sikerdíját és a követeléskezelőtől kapott jutalékát is kifizette.

Nézzük a szakmai részét, mi is történt?

Az adós nem figyelve, hogy többszörösen átverik, vagyis hogy ezen cselekedetével megszakította a tartozás elévülését, a kötelezett részéről történő elismeréssel; (kötelezett az adós), vagy a követeléssel kapcsolatban történő egyezséggel.

ÉS MOST TESSÉK FIGYELNI!

Ezért, az ismereteink szerint bevált gyakorlat alapján, ezek után a követeléskezelő beadja a közjegyző elé az elévült követelésének jogi úton történő érvényesítést az 1.750.000,- Ft-ot. Így már a JOGOS KÖVETELÉSÉRE, ugyanis az egyezség, vagy a részletfizetési megállapodás, – az egyben tartozás elismerése is. Vagyis az “adós” azzal, hogy befizetett akár egy forintot is a nem létező vagy elévült követelésére, azzal elismerte a teljes tartozását. NEM azt a ténylegesen fennálló 500 ezer forintot, hanem a Magyar Családok Kifosztásból élő követeléskezelők által felturbózott irreálisan felemelt követelést.

A baj ott van, hogy ezek után NINCS az a bíró, aki azt mondja, hogy az önként és dalolva elévült követelést elismert megállapodást követően az “adósnak” van mit keresnie a bíróságon, ha már egyszer önkéntes teljesítésével elismerte a teljes követelést.

Tehát a bíróság a legjobb szándékával sem tud segíteni azon, hogy átverés áldozataként igazat adjon az ‘adósnak’ és azt mondja, hogy NEM KELL kifizetni a további 1.750.000,- Ft-t is a már eddig megfizetetteken felül.

Már csak egy kérdés; ugyanezen elvek szerint, ha ténylegesen semmilyen összegű tartozása nincs az adósnak, mert mondjuk a jelzáloggal terhelt lakáshitelek vagy gépjármű hitelek estén már a tényleges tartozás háromszorosát fizette vissza a teljes futamidő alatt az adós, – de mégis előjönnek a követeléskezelők jogtalan fennálló tartozással?

Egy jó válasz van, mert éppen úgy, mint egy válás esetén, amíg a felek egy „bögrén” vitatkoznak, addig az ügyvédjeik, „megmentőik” gazdagodnak!

TEHÁT!

NEM EGYEZKEDÜNK a Magyar Családokat Kifosztó követeléskezelőkkel és nem írunk alá semmit, főleg nem a tartozás elismerését egy elévült követelésre.

Mert az egyezkedéssel elvesztjük azt a jogunkat, hogy peres úton bizonyítsuk igazunkat!

NE HAGYJÁK MAGUKAT ÁTVERNI, KIFOSZTANI!

***

Dabasi Tamás, Fehér Kéményseprők

Az orvos, aki meggyógyította Donald Trumpot, Rudy Giulianit, Witzan Horovitzot és Bolsonarot és még sokakat

Pár nappal ezelőtt kaptam meg ezt a felvételt. Ahogy hallgattam AZONNAL papírt és tollat ragadtam. Éreztem, hogy szó szerint életbevágóan FONTOS dolgok fognak elhangozni a felvételen! Így is történt. Sőt meg is haladta elképzeléseimet, viszont visszaigazolt, hogy joggal ragadtam tollat és papírt!

Viszont azon évődtem, hogy közzé tegyem-e. Hogy miért? Mert a meggyőzés nem az én dolgom. Ráadásul nem akarok már foglalkozni a témával, ugyanis nem akarom erre szentelni a figyelmemet, mert ahová szenteljük a figyelmünket odaadjuk az energiánkat más szóval azt éltetjük amire figyelünk. A "merre és mit nem", az nem az amire figyelnünk kell hanem a merre Igenre. Azt pedig belül kell meghallani, ahogyan azt hallom ennek az egésznek az eleje óta illetve gyermekkorom óta, ahogyan erre Dr Zelenko is rámutat amikor az Egyiptomból csak 10-ből 1 kijövő zsidóra utal, ami a hallók és a nem hallók aránya.

Aztán pont ugyanamiatt az ok miatt döntöttem amellett hogy közé teszem ennek a meghallgatásnak egy nagyjábóli fordítását, ami mindig is az érvem, miszerint HA CSAK EGY EMBERNEK FELNYITJA A SZEMÉT már megérte!

Az a szívem kívánsága, hogy miközben olvasod ezt a fordítást HALLVA HALLJ és LÁTVA LÁSS!

"Dr Vladimir Zelenko egy amerikai háziorvos aki a hozzátartozó emberek leírása alapján több ezer család tagja mint háziorvos szaktanácsadó akinek a nevéhez 2020-tól covid-19 gyógyító protokoll is kötődik.

Ezzel a protokollal hatezer embert gyógyított meg több száz kollégát képzett ki a protokoll használatára akiken keresztül így közvetve több millió ember életét mentették meg. Protokolljának alkalmazása esetén a kórházban elhunytak 85%-a megmenthető lett volna!

Gyógyult betegei között voltak többek között

Donald Trump - amerikai elnök
Rudy Giuliani - New York korábbi polgármestere
Witzan Horovitz - izraeli egészségügyi miniszter
Jair Bolsonaro - Brazil elnök

A mellékelt videó felvételen az látható amikor 2021 augusztus 5-én Dr Zelenko egy videó beszélgetésen keresztül bizonyságot tesz a Ma'aleah Adumin Rabbinikus bíróság előtt. Meghallgatását követően kevesebb mint egy héten belül hatalmasat ugrott a covid-19 fertőzöttek száma Izraelben amelyeknek 50%-át a már oltottak adták ki!

Zelenko legfontosabb szabálya:

Lehetőleg oldjunk meg mindent kórházon kívül!
Csak akkor kell gyermekeket kezelni covidra, ha hiszel a gyerek áldozásban! Ha mártírrá akarsz tenni egy gyermeket akkor az jó ok arra hogy beadd neki az oltást amire nincsen semmilyen szükség!

A CDC adatai szerint a gyermekek covid túlélési aránya mindennemű kezelés/oltás nélkül 99,998%. A sima influenza ennél veszélyesebb!

Dr. Yeadon szerint covid-19 vakcinától 100 gyermek halhat meg egymillió közül de én többre becsülöm ezt a számot. A számokat nézve ha 0% közeli egy betegség halálozási aránya, miért oltanánk be őket egy mérgező halál oltással?

Nézzük meg hogyan működik ez az oltás?

Három kérdést kell feltegyem:

Szükséges? Biztonságos? Hatékony?

Szükséges?

A Világ két legátoltottabb országát nézzük meg:

Izrael 85%, Seychelle szigetek 80%. Mindkettőben tombol a delta variáns...

Tegyük fel a kérdést miért van egy újabb hullám ha többség be van oltva? Másodsorban miért adnál egy harmadik oltást abból, amiből nyilvánvalóan az első kettő nem működött?!

Biztonságos?

Jelen kutatások szerint 1-3 hónapon belül vérrögök képződnek az oltás hatására. Ennek a képződése 40 százalékban történik az első három négy napban. De ez a kisebb baj. A nagyobb baj az hogy a New England orvosi szaklapban megjelent kutatás szerint a beoltott állapotos nők vetélése 10%-ról 80%-ra megy fel az első trimeszterben! Azaz nyolcszorosára!

Viszont a legnagyobb baj az, hogy amikor kísérletek során mRNS oltással oltott állatok, akik ugyan jól termelték az antitesteket találkoztak az eredeti, természetes, vad vírussal akkor azok elpusztultak. A saját immunrendszerük ölte meg őket.

A covid-19 vakcinával kapcsolatban ezek az állatkísérletek nem lettek véghez víve ezért most te vagy a kísérleti alany.

A PFIZER elnöke elmondta hogy ma Izrael a világ legnagyobb laboratóriuma. A HIV VÍRUST ELKÜLÖNÍTŐ PROFESSZOR AZT MONDTA HOGY AMIT MA CSINÁLNAK AZ A VILÁG LEGNAGYOBB NÉPIRTÁSÁNAK VALÓSZÍNŰSÉGÉT HORDOZZA MAGÁBAN.

Hatékony?

Térjünk ki a hosszú távú hatásokra.

1. Egyértelműen lecsökkenti a sperma számot.

2. Egyértelműen növeli az autoimmun betegségek számát ez pedig csökkenti az élet hosszát.

3. A múlt héten megjelent orvosi tanulmány egyértelműen bizonyítja hogy a vakcina növeli a rák lehetőségét.

Véleményem szerint az izraeli kormány engedélyt adott arra hogy a népén orvosi kísérleteket hajtsanak végre! Napi halálos fenyegetéseket kapok! Kockáztatom a munkám, a hírnevem, a megélhetésem, a családomat, az életemet.

ÖSSZEGZEM: SEMMI SZÜKSÉG NINCS ERRE A VAKCINÁRA!

Még egyszer elmondom a gyermekek túlélési aránya 18 éves kor alatt 99, 998%

Fiatal felnőttek túlélési aránya 18 és 24 éves kor között 99,95%.

Aki már túl van a covidon, azoknak milliárdszor jobb az immunrendszerük, mintha oltották volna őket.

Miért oltanék be valakit egy kétes kimenetelű oltással, ha vannak egészséges antitestjei?

Nézzük meg a legmagasabb kockázati csoportot ahol 7.5 %-os a halálozási ráta az összes megbetegedett közül, ahol az általam kidolgozott protokoll szerint, amit orvosi szaklapban is megjelentettem és további 200 orvosi tanulmánynak adta az alapját és B.B. Netanjahu kezébe is eljuttattam, miszerint megfelelő kórházon kívüli kezeléssel 85%-a megmenthető lett volna a kórházakban elhunytaknak. (!) Az USA kórházaiban meghalt 600.000 emberből 510.000 ember megmenthető lett volna!

Így még egyszer felteszem a kérdést: Ha le tudom csökkenteni a halálozási rátát 7,5%-ról 0.5%-ra, akkor miért használnék egy MÉRGEZŐ OLTÁST aminek a teljes következményei elég rosszak?

Játszunk kicsit a számokkal a mai százalékok szerint.

Ha tegyük fel mindenki elkapná a covid vírust akkor az egész földön 35 millió ember halna meg a vírustól. Viszont ha Bill Gates javaslatára hallgatnunk,miszerint 7 milliárd embert kellene beoltani, akkor a vakcinák jelenlegi mellékhatásai szerint 2 milliárd ember halna abba bele.

Láttam ahogyan emberek a félelem által hajtva olyan döntéseket hoztak amelyekkel feláldozták saját gyermekeiket!

Az országotok hazudik nektek. Nézzétek meg a nemzetközi statisztikát. Látható hogy 2020. december 20-án megugrott a halálozási ráta.Tudjátok mi volt aznap? Nemzeti vakcinázás kezdődött Izraelben!

Amit ma látunk az egy olyan szintű rosszindulat és gonoszság amit a Világ még nem látott. Semmi alapja nincsen ennek a MÉRGEZŐ OLTÁS használatának!" - mondta Zelenko.

A videokonferencia végén a bíróság által feltett kérdései közül...

"Ön azt állítja hogy két milliárd ember halna meg 7 milliárd ember beoltása esetén?

Nem, a szakemberek állítják azt! Dr. Malone, aki feltalálta az mRNS vakcinát, és birtokolja annak bejegyzett jogait, saját maga mondja hogy NE HASZNÁLJÁK MERT a MELLÉKHATÁSAI SZÖRNYŰEK!

Dr Montagnier, aki elkülönítette a HIV vírust - és ezért Nobel díjat kapott - mondja, hogy ez az oltási kampány a legnagyobb eséllyel bír hogy a világ legnagyobb népirtása legyen!

Trump elnök utasításba adta hogy minden amerikai állampolgárnak hozzáférése legyen a hidroxiklorokin-hez. Ezt egy hamis tanulmánnyal megtorpedózták, miszerint káros a szervezetre. Aztán kiderítették, hogy ez hamis. Ennek ellenére a CDC még ezek után is arra használta fel ezt a dokumentumot, hogy tiltsák ennek a gyógyszernek a használatát oly mértékig hogy semmilyen beteg nem kezelhető egészen addig és csakis kórházban ameddig a vér szaturációja nincsen 92%-nál vagy az alatt. Ez csak olyanok teszik akik meg akarják ölni az embereket!

A hidroxiklorokin és az ivermectin az eddig legbiztonságosabbnak bizonyult gyógymódok. Ezeket a szereket kapni sem lehet Izraelben.

Minden szakembert félreállítanak, aki fel mer szólalni a hivatalos narratívával szemben. Még Dr. Malone-t is félreállították, pedig ő fejlesztette ki az mRNS oltást!

Vakcinák és halálozási statisztika

A CDC szerint, ami számomra nem hatóság, 11.000-en haltak meg a vakcinázások következtében. De vannak akik ugyanetttől a szervtől 45.000-re teszik a számokat. Viszont arról is beszélnek hogy csupán csak 1 százalékát jelentik be az eseteknek.

11, 20 vagy 50.000? Válasszatok!

A probléma az hogy vannak kollégáim akik vakcinázás miatt elvesztettek betegeket. Amikor ezt jelenteni szeretnék, akkor a rendszer nem engedi nekik. Ugyanakkor van olyan probléma is hogy ami jelentéseket korábban leadtak, és újra meg szeretnék nézni - és erről van bizonyítékom - , a jelentéseket a rendszer törli és nem találhatóak többé.

Ébresztő, mert ez most a III. világháború! Amiről beszélek az nem összeesküvés elmélet hanem összeesküvés.

Amennyiben 18 hónappal ezelőtt azt mondtam volna hogy covid-19 az egy biofegyver...... Erről jut eszembe Noé a bibliában egészen addig összeesküvés elmélet gyártó volt ameddig el nem kezdett esni az eső...

Itt van ez a covid-19 vírus. Ezzel kapcsolatban ma már mindenki megegyezik abban hogy ez egy művi úton előállított laboratóriumi vírus. Meg tudom mondani önöknek azt a számot amivel bejegyezték a találmányi hivatalban a módosítás utáni vírust.

Dr. Ralph Barric az Észak Karolinai egyetem professzora 1999-ben egy denevér koronavírust módosított felszíni fehérjén annak érdekében hogy képes legyen megfertőzni embereket. Ezt a kísérletet betiltották Amerikában, majd többek között Dr Fauci segítségével az amerikai adófizetők pénzéből ezt a kutatást áthelyezték Wuhanba. Ott addig kísérletezgettek, ameddig olyan változásokat nem tudtak rajta létrehozni ami a tüdőben szövet károsodást okoz illetve vérrögöket képez. Ma már senki sem mondja azt hogy összeesküvés elméleteket gyártok, hiszen ez valóság mert összeesküvés van.

Olyan nehéz ezt elhinni a zsidó embereknek hogy az embereknek egy csoportja hajlandó és képes mások megsemmisítésére? Ez egyértelműen háború Isten ellen.

Az egyik oldalon azok vannak akik úgy gondolják hogy az embert Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette. És ha ez így van akkor az életnek szentsége van. Ha szentsége van akkor vannak emberi jogaid. Ha pedig vannak emberi jogaid, akkor nem egy szűk csoport az akinek a dolga eldönteni hogy mennyi ember éljen a föld felszínén, és hogy ki éljen és haljon meg.

A másik rendszer a darwini rendszer amit hívjunk inkább darwini eugenika rendszernek ami egészen Káinig megy vissza. Ők azt mondják hogy azoknak van az élethez a legnagyobb joguk akik a dominancia hierarchián legfelül vannak.

Így az ő szemükben háromféle ember van. Az Übermensch (felsőbbrendű ember) a Mensch (ember) és az Untermensch (alsóbbrendű ember). Ha mindezt 80 évvel korábbra vetítjük akkor az Übermensch a Nazik voltak akik Árjának, a vezetésre hivatottnak kiáltották ki magukat, ezért ők mondhatják meg, hogy ki élhet. Így aztán az angolszászok más szóval az európaiak lehettek volna a Mensch azaz a rabszolgák. Az Untermensch kategóriába pedig a zsidók a cigányok a szlávok a szellemileg és fizikailag korlátozottak, politikai foglyok tartoztak akiknek nem marad más dolguk mint hogy porrá legyenek. Ez mesének tűnik azzal a különbséggel hogy 200 millió ember meghalt emiatt!

Ma teljes mértékben ugyanez történik azzal a különbséggel hogy nem antiszemita. Az emberiségnek egy csoportja ma úgy hiszi hogy egy magasabb tudatossági szintre emelkedtek, és ezért azt gondolják hogy az ő dolguk eldönteni hogy ki él és ki hal meg."

A meghallgatás végén a panel egyik rabbija elmondta hogy ő alkalmazta Dr Zelenko protokollját és sikeresen kigyógyult a covidból!

Erre Zelenko azt kérdezte hogy miért nem lehetséges hogy minden izraeli ugyanígy hozzáférjen ehhez a gyógymódhoz?!"

https://mediaforras.com/az-orvos-aki-meggyogyitotta-donald-trumpot-rudy-giulianit-witzan-horovitzot-es-bolsonarot-es-meg-sokakt-977