A világ egy hatalmas színház "Senki sem léphet be az Új Világrendbe, hacsak nem tesz fogadalmat Lucifer imádatára. (David Spangler, Director of Planetary Initiative, United Nations)

A Világgazdasági Fórum egy fedőszervezet. Klaus Schwab egy bábszínész, aki Doktor Evil karakterét alakítja.

Ha szeretnél egy hosszabb, hosszabb betekintést abba, hogy mi zakatol a vén denevér fejében, ezt érdemes megnézni.

 

Ne várjátok, hogy sok minden igaz legyen belőle, ezen a ponton lehet, hogy csak őrült, és amúgy sem volt soha jó az "igazmondásban". De valószínűleg ez az, ahová "ők" elviszik a dolgokat, szóval fontos.

Itt a szöveg, ha nem akarod megnézni a videót.

Az alábbi megjegyzéseket a Hoover Institution - Kína a téli olimpia előestéjén című panel megnyitóján mondták el: Nehéz döntések a világ demokráciái számára - 2022. január 31-én.

2022 kritikus év lesz a világtörténelemben. Néhány nap múlva Kína - a világ legerősebb tekintélyelvű állama - megkezdi a téli olimpia megrendezését, és - akárcsak Németország 1936-ban - megpróbálja majd a látványosságot arra használni, hogy propagandagyőzelmet arasson a szigorú ellenőrzés rendszerének.

Olyan fontos döntések előtt állunk, vagy azok közelében, amelyek meghatározzák, hogy milyen irányba halad a világ. A német választások már lezajlottak, a francia választásokra 2022 áprilisában kerül sor. Ugyanebben a hónapban a magyar választók - nagy esélyekkel szemben - egy autoriter uralkodót taszíthatnak le a hatalomról. Putyin döntésével együtt, hogy megtámadja-e Ukrajnát, ezek a fejlemények meghatározzák Európa sorsát.

Októberben a kínai 20. pártkongresszus dönt arról, hogy Hszi Csin-ping harmadik alkalommal is pártfőtitkár lehessen-e. Novemberben pedig az Egyesült Államokban tartanak döntő jelentőségű félidős választásokat.

Az éghajlatváltozás továbbra is a világ egyik legfontosabb politikai kihívása marad, de a mai világ domináns geopolitikai jellemzője a két, egymással szöges ellentétben álló kormányzati rendszer közötti eszkalálódó konfliktus. Engedjék meg tehát, hogy a lehető legegyszerűbben meghatározzam a különbséget.

 

 

Egy nyitott társadalomban az állam szerepe az egyén szabadságának védelme. Egy zárt társadalomban az egyén szerepe az, hogy az állam vezetőit szolgálja.

A Nyílt Társadalom Alapítványok alapítójaként nyilvánvalóan a nyílt társadalmak oldalán állok. De a legfontosabb kérdés most az, hogy melyik rendszer fog érvényesülni.

Mindegyiknek megvannak az erősségei és a gyengeségei. A nyitott társadalmak felszabadítják az emberek kreatív és innovatív energiáit, a zárt társadalmak az egypárti állam kezében összpontosítják a hatalmat. Ezek az erősségek. A gyengeségek inkább a helyi és regionális viszonyokra jellemzőek. Például az Európai Unió és tagállamai közötti kapcsolat még mindig alakulóban van. Az EU-nak meg kellene védenie a Tajvant elismerő Litvániát Kína nem hivatalos blokádjától, de vajon meg fogja-e védeni? A nyílt társadalmak győzelme nem vehető biztosra egy olyan világban, amely a katonai agresszió szélén tántorog, mind Ukrajnában, mind Tajvanon.

Biden elnök általában véve helyes politikát követett. Megmondta Putyinnak, hogy Oroszország súlyos árat fog fizetni, ha megtámadja Ukrajnát, de az USA nem fog háborúba menni Ukrajna védelmében. Ha Putyin támad, a legsúlyosabb büntetése a nagyobb transzatlanti együttműködés lesz. Biden nem fog egyoldalú engedményeket tenni, de érdekelt a békés megoldás megtalálásában. A választás Putyinon múlik.

Ugyanakkor Biden világossá tette Hszi Csin-ping számára, hogy ha erőszakot alkalmaz Tajvan ellen, akkor Kínának nemcsak az Egyesült Államokkal, hanem egy nagyobb szövetséggel is szembe kell néznie, amely az AUKUS-ból, azaz Ausztráliából, az Egyesült Királyságból és az Egyesült Államokból, valamint a QUAD-ból, azaz az Egyesült Államokból, Japánból, Ausztráliából és Indiából áll, valamint számos más potenciális szövetségesből, akik még nem kötelezték el magukat teljes mértékben a közös fellépés mellett, például Dél-Korea és a Fülöp-szigetek. Japán az az ország, amely a legteljesebb mértékben elkötelezte magát Tajvan védelme mellett.

Másrészt Hszi Csin-ping kijelentette, hogy eltökélt szándéka, hogy szükség esetén erőszakkal is érvényesítse Kína szuverenitását Tajvan felett. Hatalmas erőforrásokat fordít a fegyverkezésre. Nemrégiben meglepte a világot egy hiperszonikus irányítható rakéta bemutatásával.

Az USA-nak nincs semmi hasonlója, és nem is szándékozik versenyezni vele. Szerintem ez a helyes politika, mert Hszi Csin-ping hiperszonikus vívmánya nem változtatja meg a kölcsönösen biztosított megsemmisítés egyensúlyát, amely megakadályozza, hogy az ellenségek egymást támadják. A rakéta csupán propagandagyőzelem. Mégis, az USA és ellenségei közötti háború egyre valószínűbbé vált, és ezt nem kellemes téma végiggondolni.

Mostanában feltettem magamnak a kérdést, hogyan alakult ki a jelenlegi helyzet? Amikor az 1980-as években belevágtam abba, amit politikai filantrópiának nevezek, az amerikai felsőbbrendűség nem volt kérdéses. Ez már nem így van. Miért?

A válasz részben a technológiai fejlődésben keresendő, amelynek nagy része a mesterséges intelligencián alapul, amely az 1980-as években még gyerekcipőben járt.

 

 

A mesterséges intelligencia fejlődése és a közösségi média és a technológiai platformok térnyerése együtt fejlődött. Ez nagyon nyereséges vállalatokat eredményezett, amelyek olyan erősek lettek, hogy senki sem tud velük versenyezni, de egymással igen. Ezek a vállalatok uralják a globális gazdaságot. Multinacionálisak, és hatókörük a világ minden szegletére kiterjed. Mindannyian meg tudjuk nevezni őket: Facebook, Google, Apple és Amazon. Kínában is vannak hasonló konglomerátumok, de a nevük kevésbé ismert nyugaton.

Ennek a fejlődésnek messzemenő politikai következményei vannak. Kiélezte a Kína és az Egyesült Államok közötti konfliktust, és teljesen új dimenziót adott neki.

Kína nemzeti bajnokká tette technológiai platformjait; az Egyesült Államok ódzkodik ettől, mert aggódik az egyén szabadságára gyakorolt hatásuk miatt. Ezek az eltérő hozzáállások új megvilágításba helyezik az Egyesült Államok és Kína által képviselt két kormányzati rendszer közötti konfliktust.

Elméletileg a mesterséges intelligencia erkölcsileg és etikailag semleges; jóra és rosszra egyaránt használható. A gyakorlatban azonban a hatása aszimmetrikus.

A mesterséges intelligencia különösen jó abban, hogy az elnyomó rezsimeket segítő és a nyílt társadalmakat veszélyeztető ellenőrzési eszközöket hozzon létre. Érdekes módon a koronavírus megerősítette az elnyomó rezsimek előnyét azáltal, hogy legitimálta a személyes adatok nyilvános ellenőrzésre való felhasználását.

Ezekkel az előnyökkel azt gondolhatnánk, hogy Xi Jinping, aki a történelem bármely más uralkodójánál agresszívebben gyűjti a személyes adatokat állampolgárai felügyeletére, biztosan sikeres lesz. Ő minden bizonnyal így gondolja, és sokan hisznek neki. Szeretném elmagyarázni, hogy miért nem ez a helyzet. Ehhez szükség lesz a Kínai Kommunista Párt, azaz a KKP történetének ismertetésére.

A KKP első embere, Mao Zedong, aki a KKP-t uralta, elindította a Nagy Ugrás előreot, amely emberek tízmillióinak halálát okozta. Ezt követte a kulturális forradalom, amely a kulturális és gazdasági elit megkínzásával és meggyilkolásával elpusztította Kína hagyományos kultúráját.

Ebből a zűrzavarból egy új vezető, Deng Xiaoping emelkedett ki, aki felismerte, hogy Kína szánalmasan lemaradt a kapitalista világhoz képest. Az ő mottója az volt, hogy "Rejtsd el az erődet és várd ki az idődet". Meghívta a külföldieket, hogy fektessenek be Kínában, és ez a csodálatos növekedés időszakához vezetett, amely még Xi Jinping 2013-as hatalomra kerülése után is folytatódott.

 

 

Azóta Xi Jinping mindent megtett, hogy lebontsa Deng Xiaoping vívmányait. A Deng alatt létrehozott magáncégeket a KKP ellenőrzése alá vonta, és aláásta azt a dinamizmust, amely korábban jellemezte őket. Ahelyett, hogy hagyta volna virágozni a magánvállalkozásokat, Xi Jinping bevezette saját "kínai álmát", amely két szóban foglalható össze: teljes ellenőrzés. Ennek katasztrofális következményei lettek.

Denggel ellentétben Hszi Csin-ping a kommunizmus elkötelezett híve. Mao Zedong és Vlagyimir Lenin a bálványai. A KKP 100 éves évfordulójának ünnepségén Maónak öltözött, míg a közönség többi része üzleti öltönyben volt.

A Deng által felállított öröklési szabályok szerint Hszi Csin-pingnek 2022-ben kellene lejárnia a hatalomban. De Hszi, Lenin ihletésére, szilárd ellenőrzést szerzett a hadsereg és az elnyomás és a felügyelet minden más intézménye felett. Gondosan megkoreografálta azt a folyamatot, amely Mao Zedong és Deng Xiaoping szintjére emeli őt, és élethosszig tartó uralkodóvá teszi. Ehhez Hszinek át kellett értelmeznie a KKP történetét, hogy megmutassa, hogy az logikusan vezet ahhoz, hogy legalább egy újabb ciklusra kinevezzék.

Hszi Csin-pingnek sok ellensége van. Bár nyilvánosan senki sem szállhat szembe vele, mert ő irányítja a hatalom minden karját, a KKP-n belül olyan éles harc van kialakulóban, hogy az már különböző pártkiadványokban is kifejezésre jutott. Hszit azok támadják, akiket Deng Hsziao-ping eszméi inspiráltak, és nagyobb szerepet szánnak a magánvállalkozásoknak.

Maga Hszi Csin-ping úgy véli, hogy olyan kormányzati rendszert vezet be, amely eredendően jobb, mint a liberális demokrácia. De megfélemlítéssel uralkodik, és senki sem meri elmondani neki azt, amit nem akar hallani. Ennek eredményeképpen nehéz megingatni a hitét, még akkor is, ha a hit és a valóság közötti szakadék egyre szélesedik.

Kína gazdasági válsággal néz szembe, amelynek középpontjában az ingatlanpiac áll, amely Hszi Csin-ping 2013-as hatalomra kerülése óta a növekedés fő motorja volt.

Az ingatlanboom alapjául szolgáló modell fenntarthatatlan. A lakásokat vásárló embereknek már azelőtt el kell kezdeniük fizetni a lakásokért, hogy azok megépülnének. A rendszer tehát hitelre épül. A helyi önkormányzatok bevételeik nagy részét a földek egyre emelkedő áron történő eladásából szerzik.

 

 

Végül az áraknak túl kellett emelkedniük azon a szinten, amit az átlagemberek megengedhetnek maguknak. Ez 2021 közepén történt meg. Addigra a boom egészségtelen méretűre nőtt. A gazdaság közel 30%-át tette ki, és egyre nagyobb mennyiségű hitelt emésztett fel.

A fokozatos gyorsulás után az ingatlanpiaci fellendülés robbanásszerűen ért véget. A lakóterületek árai 2021 júniusában több mint 30%-kal voltak magasabbak, mint egy évvel korábban. A hatóságok megpróbálták lassítani az ütemet, és utasították a bankokat, hogy ne növeljék a lakóingatlanok hitelezését.

Az utasítás a szándékkal ellentétes hatást váltott ki. Megnehezítette, hogy a legnagyobb és legnagyobb tőkeáttétellel rendelkező fejlesztő, az Evergrande teljesítse kötelezettségeit. A ki nem fizetett alvállalkozók abbahagyták a munkát, és a lakásokat vásárló emberek aggódni kezdtek, hogy talán soha nem kapják meg a lakásokat, amelyekért fizettek.

Amikor szeptemberben megkezdődött a fő értékesítési szezon, sokkal több volt az eladó, mint a vevő. Egy ideig alig volt tranzakció a meghirdetett árakon, de mára mind a telkek, mind a lakások árai kezdenek csökkenni. Ez sokakat azok közül, akik megtakarításaik nagy részét ingatlanokba fektették, Hszi Csin-ping ellen fordít.

Az Evergrande jelenleg csődeljárás alatt áll, és más fejlesztők is hasonló sorsra jutottak. Az Evergrande hitelezői harcba kezdtek azért, hogy javítsák helyzetüket a csődeljárási osztalék folyósításában. A bíróságok átvették az irányítást, és első lépésük az volt, hogy megvédjék a mintegy 70 millió vendégmunkást foglalkoztató alvállalkozókat.

Még nem tudni, hogy a hatóságok hogyan kezelik majd a válságot. Lehet, hogy túl sokáig halogatták a kezelését, mert az emberek bizalma mostanra megrendült. Hszi Csin-pingnek számos eszköz áll rendelkezésére a bizalom helyreállítására - a kérdés az, hogy megfelelően fogja-e használni őket. Véleményem szerint 2022 második negyedéve fogja megmutatni, hogy sikerült-e neki. A jelenlegi helyzet nem tűnik biztatónak Xi számára.

Az ingatlanokhoz szorosan kapcsolódva Kína komoly demográfiai problémával is szembesül. A születési ráta sokkal alacsonyabb, mint a közzétett adatok mutatják. Szakértők számításai szerint a tényleges népesség mintegy 130 millióval alacsonyabb, mint a hivatalos 1,4 milliárdos adat. Ez nem széles körben ismert, de súlyosbítja az ingatlanválságot, munkaerőhiányt, költségvetési feszültséget és a gazdaság lassulását eredményezi.

Hszi Csin-ping az oltóanyagokkal is komoly problémákba ütközött. A kínai vakcinákat a Wuhan-változat kezelésére tervezték, de a világ most más változatokkal küzd, először a Delta, most pedig az Omicron változattal. Hszi Csin-ping ezt nem ismerhette el, miközben arra vár, hogy kinevezzék egy harmadik ciklusra. Ezt bűnös titokként rejtegeti a kínai nép elől.

Xi Jinping most már csak annyit tehet, hogy "nulla Covid" politikát vezet be. Ez súlyos zárlatokat jelent a járvány legkisebb jelére, de ez negatívan hat a gazdasági tevékenységre. Emellett súlyos nehézségeket okoz az embereknek, akiket azonnal karanténba zárnak, bárhol is vannak, és panaszaikat nem lehet elhallgattatni.

Az omikron azzal fenyeget, hogy Hszi Csin-ping vesztét okozza. Sokkal fertőzőbb, mint bármelyik korábbi változata, bár sokkal kevésbé káros mindazok számára, akiket megfelelően beoltottak. A kínaiakat azonban csak a wuhani változat ellen oltották be, és Xi Jinping bűnös titkára minden bizonnyal a téli olimpia alatt vagy hamarosan utána derül fény.

 

 

Az Omicron főként Tianjin kikötővároson keresztül jutott be Kínába, amely 30 perc alatt elérhető Pekingtől nagysebességű vasúttal. Mostanra egyre több kínai városban is elterjedt. Már nincs ellenőrzés alatt.

Mivel a téli olimpia Hszi Csin-ping presztízsprojektje, a kormányzat hihetetlen erőfeszítéseket tesz a siker érdekében. A versenyzőket hermetikusan elzárják a helyi lakosságtól, de az esemény után nincs értelme folytatni az erőfeszítéseket. Az egész városra kiterjedő lezárások nem valószínű, hogy működnének egy olyan fertőző változat ellen, mint az Omicron. Ez nyilvánvaló Hongkongban, ahol az Omicron járvány egyre súlyosabbnak tűnik. A nulla kovidózis költségei azonban napról napra nőnek, mivel a város el van szigetelve a világ többi részétől, sőt még Kínától is. Hongkong rávilágít arra a szélesebb körű kihívásra, amelyet az Omicron jelent Xi Jinping számára.

Megpróbált teljes ellenőrzést bevezetni, de kudarcot vallott. Tekintettel a KKP-n belüli erős ellenállásra, Xi Jinping gondosan koreografált felemelése Mao Zedong és Deng Xiaoping szintjére talán soha nem fog megtörténni.

Remélhető, hogy Hszi Csin-ping helyére egy otthon kevésbé elnyomó, külföldön pedig békésebb ember kerül. Ezzel megszűnne a legnagyobb fenyegetés, amellyel a nyitott társadalmaknak ma szembe kell nézniük, és minden tőlük telhetőt meg kell tenniük annak érdekében, hogy Kínát a kívánt irányba való elmozdulásra ösztönözzék.

Köszönöm.

KÖVETKEZTETÉSEM: Nem tudja manipulálni a kínai választásokat, nem tudja manipulálni Kínát pénzügyileg, egyáltalán nem tudja befolyásolni Kínát, ezért őrült. Soha nem szokott így előbújni a burokból, nyilvánvalóan dühös. Tanácstalan. Nem tud bánni a kínaiakkal. Ott NEM lesz "MOVMIENTO NARANJA" (színes mozgalom). És ami még rosszabb? Az amerikaiak, európaiak és kanadaiak annyira ki vannak akadva a saját kormányaikra, nagyrészt SOROS beavatkozásai miatt, hogy nem maradt semmi, amivel gyűlölhetnék Kínát, NAGY az esélye, hogy a Soros által már átvert emberek támogatni fogják a háborút az egyetlen nagy országgal, amellyel kudarcot vallott. Úgy néz ki, hogy ez a vén csirkefogó kifogyott.

• Forrás: http://198.46.190.126/pages/zy2.html

https://www.pokolafoldon.hu/blog/jackpot-george-soros-24-perces-nyilatkozata-a-sajat-weboldalarol

Ausztria, alkotmánybírói mattot adnak az Osztrák kormánynak?

Vége Ausztriában a Covidizmusnak? Prof. dr. Andreas Hauer alkotmánybíró nevéhez fűződik ez a vizsgálat. https://t.me/ehrlichalexander/395 Eredeti Facebook poszt amelyet felolvastam, Bíró Éva megfogalmazásában : https://www.facebook.com/eva.sebestye... Az eredeti cikk, forrás hivatkozása: https://reitschuster.de/post/game-ove... A level eredeti tartalma: https://chrisveber.blogspot.com/2022/....

Az emberi növekedés lesz az emberiség halála

 

A jelentés: "Az emberi augmentáció - egy új paradigma hajnala. Stratégiai következmények projekt" címmel az Egyesült Királyság Védelmi Minisztériuma ("MoD") és a német Védelmi Minisztérium közösen tette közzé 2021 májusában.

"Ezt a dokumentumot olvasni őszintén szólva borzongató, mivel az emberi augmentáció hadviselésben való alkalmazásának gondolatát a szerzők kész ténynek tekintik. Nagyon részletesen dokumentálja az emberek augmentálásának módjait" - írta Dr. Robert Malone - "fontos megérteni, hogy a bemutatott emberi augmentáció fejlesztése túlmutat a hadviselésen, azt sugallja, hogy az emberek mostantól géntechnológia segítségével fogják irányítani saját evolúciónkat".

A Dawn of a New Paradigm (Egy új paradigma hajnala) című jelentést azért rendelték meg, hogy a "Globális stratégiai trendek: A jövő ma kezdődik" című, 2018-ban közzétett jelentésben foglaltakra, amely a védelem és a biztonság 2050-ig terjedő jövőbeli kontextusát írja le.

A Global Strategic Trends 2018-as promóciós videója szerint: "Már a negyedik ipari forradalom kellős közepén vagyunk, ahol a fizikai, a digitális és a biológiai világ határai felpuhulnak és összeolvadnak. Ez a forradalom gyorsabban és intenzívebben zajlik, mint bármelyik korábbi felfordulás, ezért gondosan kell kezelnünk a változásokat, aktívan ösztönözve, nem pedig passzívan csodálva azokat, különben növekvő nyugtalanságot, sérelmeket és esetleg társadalmi forradalmat tapasztalhatunk."

 

 

Az emberi augmentáció - egy új paradigma hajnala

A "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm" ("DNP") című kiadvány egy "gondolatmenet, amelynek célja, hogy megalapozza az emberi augmentációval kapcsolatos részletesebb kutatásokat és fejlesztéseket". A jelentés megállapítja:

"A Védelmi Minisztérium Fejlesztési, Koncepciók és Doktrínaközpontja ("DCDC") a német Bundeswehr Védelmi Tervezési Hivatalával együttműködve dolgozott az emberi augmentáció ("HA") jövőbeli következményeinek megértésén, megalapozva ezzel a részletesebb védelmi kutatás és fejlesztés alapjait.

"A projekt német, svéd, finn és brit védelmi szakemberek kutatásait foglalja magában annak megértése érdekében, hogy az olyan újonnan megjelenő technológiák, mint a géntechnológia, a bioinformatika és az agy-számítógép interfészek lehetősége hogyan befolyásolhatják a társadalom, a biztonság és a védelem jövőjét. Az etikai, erkölcsi és jogi kihívások összetettek, és alaposan át kell gondolni őket, de a HA a stratégiai előnyök új korszakának eljövetelét jelezheti, amelynek lehetséges hatásai a haderőfejlesztés teljes spektrumára kiterjednek." - mondta.

Feltételezhetjük, hogy bár ez a jelentés az Egyesült Királyságból és Németországból származik, a világ legtöbb nagy kormánya párhuzamos erőfeszítéseket tesz.

 

 

A HA részben azért válik egyre fontosabbá, mert az ember és a gépek közötti összekötő kapocs - állítja a DNP - "az emberre mint platformra való gondolkodás és embereink egyéni szintű megértése alapvető fontosságú a sikeres HA-hoz". A továbbiakban az "emberi platform" kulcsfontosságú elemeit fizikai, pszichológiai és szociális elemként határozza meg.

A DNP a HA mellett érvelve megállapítja (lásd az alábbi képeket):

Human Augmentation – Az új paradigma hajnala , 24. oldal

Human Augmentation – Az új paradigma hajnala , 24. oldal

Dr. Malone kiemelte a DNP néhány tartalmát a "Human Augmentation - The Dawn of a New Paradigm" című cikkében, amelyet ITT olvashat. Azzal zárta mondandóját, hogy "Arra kérek mindenkit, hogy olvassák el ezt a jelentést. Szívják magukba ezt az információt, és készüljenek fel a közelgő csatára".

 

 

Aki képtelen elhinni, hogy a HA-t civileken fogják használni, vagy hogy az "általuk" megálmodott jövő valóban most van, annak érdemes megemlíteni a Dassault Systèmes nevű, 3D-s élményt nyújtó cég munkáját, amely "virtuális univerzumokat biztosít az üzleti életnek és az embereknek, hogy fenntartható innovációkat képzeljenek el". A Dassault 2016-ban a francia kormány által támogatott programot vezetett a "jövő iparának" - a negyedik ipari forradalomnak - a forradalmasítására és átalakítására.

A Dassault alábbi, 2020-as promóciós videója azt mutatja be, hogy az emberi augmentáció hogyan fog hatni mindannyiunkra. Elmagyarázza, hogy a csúcstechnológiai gyártók "milyen nagyszerű helyzetben vannak a dolgok ipari internetének (IIoT) felhasználásához". És hogy a 3DEXPERIENCE platformjuk "zökkenőmentesen összekapcsolja a teljes gyártási és ellátási lánc ökoszisztémát", ahol az emberek és a gépek érzékelőkkel vannak összekapcsolva.

• Forrás: dailyexpose.uk

https://www.pokolafoldon.hu/blog/az-emberi-novekedes-lesz-az-emberiseg-halala

Az amerikai fegyveres erők tömeges kihalási eseményen vannak túl, amióta a Wuhan koronavírus (Covid-19) "vakcinákat" minden katonára rákényszerítették.

 

A közelmúltban tartott "COVID-19: Ron Johnson szenátor (R-Wisc.) számos bombát dobott le, amelyek azt mutatják, hogy a Tömeggyilkos Sátánfatty Fauci influenza elleni oltások nem biztonságosak és nem hatékonyak, ahogyan azt állítják.

Az orvosok és más szakértő panelbeszélgetésen részt vevő szakértők megsemmisítő adatokat mutattak be, amelyekből kiderült, hogy az injekciók nem csupán súlyos orvosi problémát jelentenek, de a kormányzat kezelése a Big Pharma gonosz tetteinek összehangolt eltussolásával ér fel.

Thomas Renz ügyvéd állítólag elmondta a The Blaze konzervatív kommentátorának, Daniel Horowitznak a részleteket a hadseregen végigsöprő rákjárványról. Íme, amit Horowitz tweetelt az összejövetel nyomán:

"Thomas Renz ügyvédtől megoszthatom Önökkel, hogy a katonai DMED rendszerben a rákdiagnózisok száma az 5 éves (2016-2020) évi 38 700-as átlagról 114 645-re emelkedett 2021 első 11 hónapjában. Ez egy túlnyomórészt fiatal populáció."

"Ellentétben a VAERS-szel, ahol a naysayers azt sugallhatja, hogy bárki benyújthatja, ez csak a katonai orvosok által, és számszerűsíti minden egyes ICD-kódot a hadseregben a Humana tri care számlázására. Ez a végső meghatározott és véges populáció, kiváló felügyelet mellett."

Horowitz megosztott egy videót is, amelyen Renz beszél a panelben más észbontó adatokról, amelyeket több olyan feljelentőtől gyűjtött össze, akiknek megbízólevelei, mint mondta, "kifogástalanok". Az egyikük az egyik egyetlen zöldsapkás orvos a hadseregben.

 

 

"Az egyik legnagyobb tanulság itt az, hogy az adatok kifogástalanok és széles körben hozzáférhetőek a DoD, a CDC, az FDA és az egész Nemzetgyilkos Antikrisztuskövető Biden-Harris rezsim számára. Más szóval, mindannyian nagyon jól tudják, hogy az oltások szinte biztosan tarthatatlanul növelik a rákos megbetegedések számát az egyébként fiatal és egészséges, katonakorú amerikaiak körében, és ezt az információt távol tartják az emberektől."

Amerika hadseregét a kovidos injekciókkal ölik meg

Egy tökéletes világban az, amit Renz egyedül mondott a panelbeszélgetésen, bőven elég lett volna ahhoz, hogy meggyőzze a kormányt, hogy azonnal állítsa le az oltások beadását, miközben újraértékeli az adatokat és új tervvel áll elő. Az újraértékelt adatokat ezután nyilvánosságra hozták volna, hogy független vizsgálatnak vessék alá.

A világ azonban korántsem tökéletes. Az őszinteség és az átláthatóság helyett a kormány a megtévesztést és a titkolózást választotta, amikor az injekciók mögötti "tudományról" volt szó.

"Jelentős adatokkal rendelkezünk, amelyek azt mutatják, hogy például a vetélések száma az ötéves átlaghoz képest majdnem 300 százalékkal nőtt" - magyarázta tovább Renz a panelbeszélgetésen. "Láttuk, hogy a rákos megbetegedések száma majdnem 300 százalékkal nőtt az ötéves átlaghoz képest".

 

 

Mivel a vállalatok által támogatott média minderről soha nem fog beszámolni, az Ön és a Önhöz hasonlók feladata, hogy ezt megosszák bárkivel, aki hajlandó meghallgatni.

"Láttunk - ez elképesztő - neurológiai betegségeket" - tette hozzá Renz az előadásában. "Tehát neurológiai problémák, amelyek a pilótáinkat érintik, több mint 1000 százalékos növekedést. 1,000%."

"Tízszeres" - vetette közbe aztán Johnson szenátor. "Ez tízszeres arány."

"Évente 82 ezerről 863 ezerre egy év alatt" - folytatta Renz. "A katonáinkon kísérleteznek, megsebesülnek, és néha talán meg is ölik őket."

• Forrás: thetruthseeker.co.uk

https://www.pokolafoldon.hu/pandemia/hala-a-kovid-vakcinaknak-a-hadsereg-rakos-megbetegedeseinek-aranya-tobb-mint-haromszorosara-nott

A Google nem akarja, hogy kutassa a tömegformációs pszichózist

 

Általában minél magasabb az iskolázottsági szint, annál fogékonyabbak az emberek a hamis narratívákra.
Ez nem meglepő, hiszen az oktatásban a legtöbb téma hamis - történelem, tudomány, vallás, politika - hogy csak négyet említsek. Az oktatás éhséget teremt a hamisítás iránt.

TÖRTÉNET EGY PILLANTÁSRA

• A tömegformáció egy hipnotikus állapot kialakulását jelenti egy közös konszenzus körül.
• A bűvöletében lévők megszállottan a normális világ egy kudarcára vagy egy bizonyos eseményre vagy személyre összpontosítanak, aki a figyelem középpontjába kerül, és hatékonyan képes irányítani a tömeget.
• A tömegformáció olyan társadalomban fordulhat elő, ahol a társadalmi elszigeteltség érzése és a nagyszámú emberben szabadon lebegő szorongás jelenik meg; totalitárius gondolkodáshoz és végül totalitárius államokhoz vezet.
• Miután Dr. Robert Malone említette a tömegformációt a The Joe Rogan Experience egyik epizódjában, a kifejezés vírusként terjedt el.
• A technokraták gyorsan akcióba léptek, manipulálták a keresési eredményeket, és propagandával töltötték fel a Google-t, hogy lejárassák Malone-t és a tömegképződési pszichózis elméletét.

2021 végén a "tömegképződési pszichózis" kifejezés 0 értékkel szerepelt a Google Trendsben, ami azt jelenti, hogy nincs elég adat ahhoz, hogy a kifejezés egyáltalán felkerüljön a grafikonokra. Aztán december 31-én Dr. Robert Malone, az mRNS- és DNS-vakcina alapplatform technológiájának feltalálója megemlítette azt a The Joe Rogan Experience egyik epizódjában, amelyet több mint 50 millióan néztek meg.

A kifejezés, amely koherens magyarázatot ad arra, hogy miért estek olyan sokan áldozatul a COVID-19 mainstream narratívájának hihetetlen hazugságainak és propagandájának, vírusként terjedt el. 2022. január 2-án a tömegképződési pszichózis elérte a 100-as értéket a Google Trendsben, ami azt jelenti, hogy elérte a népszerűség csúcsát.

 

 

A Google manipulálja a valóságot a "tömeges tömegformáció pszichózis" körül.

A technokraták gyorsan cselekedtek, és egy ritkán látható figyelmeztetést adtak hozzá, amely 2022 első napjaiban bukkant fel azok számára, akik rákerestek a hirtelen népszerű kifejezésre.

Ez így szólt:

"Úgy tűnik, ezek az eredmények gyorsan változnak. Ha ez a téma új, néha időbe telhet, mire megbízható forrásokból hozzáadják az eredményeket. "

A valóságban a téma nem új. Mattias Desmet, a belgiumi Genti Egyetem klinikai pszichológia professzora, aki 126 publikációval rendelkezik, évek óta tanulmányozza, és a jelenség valójában több mint száz évre nyúlik vissza. Malone szerint az egyik legkorábbi mű a témában egy 1841-es könyv, "Rendkívüli népi téveszmék és a tömegek őrülete" címmel, amely részletesen bemutatja "a tömegek irracionális viselkedését " .

Ha azonban ma rákeresünk a Google-on a "tömegképződési pszichózis" kifejezésre, mindezeket nem találjuk meg - legalábbis nem könnyen -, mivel a Big Tech gyakorlatilag eltemette őket. Amit találni fogsz, az a témával kapcsolatos mainstream narratívát irányítani segítő oldalakra mutató, megrendezett és gondosan ellenőrzött linkek eredményei. Ez nemcsak a kifejezés jelentésének kiforgatását szolgálja, hanem Malone lejáratását is, ami egy klasszikus orwelli Doublespeak lépés.

A top keresési találatok között olyan címek szerepelnek, mint "Egy anti-vakuzuláris tudós szerint 'tömeges kialakulásának pszichózisa' okozta, hogy az emberek követték a COVID-19 intézkedéseket. Pszichológusok szerint ilyen nincs" (Business Insider) és "Tényellenőrzés - Nincs bizonyíték a világjárványos 'tömeges kialakulásának pszichózisára', mondják a Reutersnek nyilatkozó szakértők" (Reuters). Rogan Malone-nal készített interjúját a YouTube is leszedte.

Felháborító módon az AP által Malone és a tömeges pszichózis lejáratására használt "szakértői tényellenőrzők" egyike Jay Van Bavel, a New York-i Egyetem pszichológia és idegtudományok adjunktusa, aki nemcsak azt állította, hogy soha nem hallott erről a kifejezésről, és nem találta meg a szakirodalomban, hanem a "viselkedéstudomány" használatát is szorgalmazta, hogy az embereket "ösztönözze" és "motiválja" a hivatalos COVID-19 narratíva betartására. Január 10-én Malone azt írta:

Az a bámulatosan összehangolt erőfeszítés történt, hogy lelőjék a hírvivőt, és aktívan karaktergyilkosságot kövessenek el (vagy "védekezzenek") ellenem, mint helyettesítő személy ellen, miközben elkerülték a magasan elismert akadémikus professzorra, Dr. Mattias Desmetre való hivatkozást, aki valójában kidolgozta az elméletet, és dokumentálta a kiterjedt bizonyítékokat egy hamarosan megjelenő tudományos könyvben.

... Ebben az összehangolt propaganda- és cenzúra-válaszban világosan láthatjuk a BBC által vezetett Trusted News Initiative, a tudományos-technológiai elit, a transznacionális befektetési alapok és a Világgazdasági Fórum szövetségeseik kezét, akik a Pfizert és a nagy gyógyszergyártás, a nagy média és a nagy technológiai cégek nagy részét (és számos nemzeti kormányt) irányítják, akik valós időben lépnek fel, hogy elnyomják a közvélemény növekvő tudatosságát, hogy a tömegpszichológia eszközeivel aktívan manipulálták őket, hogy klinikailag jelentős félelmet és szorongást keltsenek a COVID-19 miatt (más néven "koronafóbia"), hogy globális szinten előmozdítsák a céljaikat. "

 

 

Mi az a tömegformációs pszichózis?

A fenti videóban Thomas Patrick Carrigan interjúja látható a Malone, a Desmet és a belgyógyász és kardiológus Dr. Peter McCullough-val a tömeges képződési pszichózisról. Ne tévessze meg a tömeg kifejezés, ez csak pszichológiai szóhasználat a tömegre. A tömegképződés ugyanaz, mint a tömegképződés.

A formáció a csoport (a tömeg) hirtelen összetartása egy közös konszenzus körül. Desmet azt mondja, azért részesíti előnyben a tömegalakulás kifejezést - és nem a tömegalakulás-pszichózis kifejezést -, mert nem akar diagnosztikai kifejezést használni, a "pszichózis" szóhoz pedig stigma és orvosi jelentés kapcsolódik. Akárhogy is, mindkét kifejezésnek ugyanaz a jelentése, ami a hipnotikus állapot kialakulását jelenti.

Desmet hamarosan megjelenő könyve, a "The Psychology of Totalitarianism" (A totalitarizmus pszichológiája) elmagyarázza, hogy a tömegképződés az elmúlt 200 évben nőtt meg. Nagy léptékben a tömeges formáció totalitárius gondolkodáshoz és végül totalitárius államokhoz vezet. Részletezi a tömeges formálódás nagy léptékű eléréséhez szükséges négy feltételt, amelyek közé tartozik a kognitív disszonancia és a pszichológiai fájdalom - olyan tényezők, amelyek miatt az emberek gyakran kétségbeesetten vágynak a változásra és a menekülés lehetőségére:

• A társadalmi elszigeteltség és az egyedüllét érzése nagyszámú ember között
• Az az érzés, hogy az életed értelmetlen és értelmetlen.
• Magas szintű, szabadon lebegő szorongás
• Magas fokú, szabadon lebegő frusztráció és agresszió

Desmet könyvének rövidített kivonata szerint:

"Ha ilyen körülmények között a tömegmédián keresztül olyan narratívát terjesztenek, amely a szorongás egy tárgyát jelöli, és stratégiát kínál a szorongás e tárgyának kezelésére, akkor az összes szabadon lebegő szorongás ehhez a tárgyhoz kapcsolódhat, és hatalmas hajlandóság figyelhető meg a szorongás tárgyának kezelésére irányuló stratégiában való részvételre.

Ugyanakkor a figyelem mezeje egyre szűkül, míg végül a valóságnak csak azt a részét tartalmazza, amelyet a narratíva jelez, és az emberek elveszítik a képességüket, hogy a valóság más aspektusait is figyelembe vegyék (ami miatt gyakran teljesen irracionálisak)."

Minél abszurdabb lesz, annál sikeresebb lesz

Az emberek szeretnék megszüntetni a társadalmi elszigeteltség és a szorongás érzését. Ennek érdekében a tömegalakítás során a normális világ egy kudarcára vagy egy bizonyos eseményre vagy személyre való megszállott összpontosítással történik, aki a figyelem középpontjába kerül - és minél abszurdabb a narratíva, annál jobb. Desmet a fenti videóban azt mondja:

"A narratíva, amely a tömegformáláshoz vezet, jellemzően egyre abszurdabbá válik, és az a furcsa, hogy az emberek ezt látszólag nem veszik észre... Az ok, amiért az emberek beveszik a narratívát, elsősorban nem azért van, mert a narratíva helyes vagy tudományos vagy pontos.

Azért veszik be az emberek a narratívát, mert az új társadalmi köteléket teremt. Ezért van az, hogy jellemzően a tömegalakulás során azokat az embereket, akik nem akarnak alkalmazkodni a tömeghez, akik nem mennek bele a narratívába, jellemzően [azzal vádolják, hogy] hiányzik belőlük az állampolgárság és a szolidaritás"

Desmet szerint minél abszurdabbá válik a narratíva és az azt körülvevő intézkedések, annál sikeresebbek lesznek a lakosság egy bizonyos része, általában körülbelül 30%-a számára, mert az intézkedések rituáléként működnek, amelyeken keresztül az egyén megmutatja, hogy kevésbé fontos, mint a kollektív tömeg:

"A rituálé egyfajta viselkedés, amelynek nincs pragmatikus értelme vagy értelme, amely egy szimbolikus viselkedésfajta, amelyen keresztül az egyén megmutatja, hogy egy kollektívához tartozik, és hogy fel akar áldozni valamit magából, ami fontos, a kollektíva javára." A rituálé egy olyan viselkedés, amelynek nincs pragmatikus értelme.

A másik irónia az, hogy Desmet szerint minél magasabb az iskolázottsági szint, annál fogékonyabbak az emberek általában a tömegformálásra. "Azok az emberek, akik megpróbálnak felsőfokú diplomát szerezni, általában olyanok, akik szerint a társadalmi státusz nagyon fontos. És ez lehet az oka annak, hogy hajlamosak megfelelni a mainstream narratívának. Ez azt is megmagyarázhatja, hogy miért vette be annyi orvos és akadémikus a propagandát, és miért hagyja figyelmen kívül a tudományt a kollektív narratíva javára.

 

 

A fanatizmus lehetővé teszi a hazugságokat, a manipulációt

Azok, akik a tömegformációs pszichózis bűvöletében élnek, annyira meg vannak győződve arról, hogy az ő narratívájuk fogja megmenteni a világot, hogy jogosnak érzik, hogy manipulatív taktikákat és hazugságokat alkalmazzanak annak védelmében - magyarázza Desmet, példázva Platón nemes hazugságát - azt a felfogást, hogy magas státuszú egyének vagy kijelölt közszereplők esetében elfogadható a hazugság, ha a hazugság a közjó érdekében történik. Desmet szerint:

"Ha egyszer megérted a tömegalakítás természetét, akkor azt is megérted, hogy mit tehetsz ellene. De ez nem jelenti azt, hogy könnyű tenni ellene valamit. A tömegképződés folyamata egyfajta hipnózis. A legtöbb tudós egyetért abban, hogy nagyon nehéz felébreszteni az embereket a tömegformálás ilyen állapotából. A tömegképződés olyan jelenség, amelyet egy hang idéz elő.

Egy vezető hangja, a hang, amelyet a tömegmédián keresztül újra és újra terjesztenek, tartja az embereket a tömegformálás fogságában, és maga a vezető is megragadva van ebben a tömegformálási folyamatban... a hipnotizőr és a hipnotizált is benne van a folyamatban.".

Ki ma a vezető? "A szakértők. A tekintély és a technokraták, mondhatnánk" - mondja Desmet. A kiutat az jelenti, hogy legyen bátorságunk kimondani az igazságot, még akkor is, ha ez általában rendkívül veszélyes.

Az ókori görögöknek volt erre egy szavuk - parrhesia, ami annyit tesz, hogy a veszély ellenére is van bátorságunk kimondani az igazságot. De ahogy Desmet elmagyarázza, míg azok, akik megpróbálják feltárni a narratívával ellentétes tudást, saját magukat is veszélynek teszik ki, ha senki sem mondja ki az igazságot, a társadalom nem tud tovább működni.

 

 

Négy lépés a tömegformációs pszichózis megszüntetésére

A tömeges formálódás megszüntetésének első lépése, amely egyben a legfontosabb is, az, hogy felszólaljunk a hivatalos narratívával szemben, ha a dolgok nem tűnnek megfelelőnek számunkra. "Ha azt akarjuk, hogy a tömegképződés kevésbé legyen mély, akkor kvintesszenciális, hogy legyenek olyan emberek, akik továbbra is felszólalnak, és [disszonáns hangot képviselnek] a társadalomban, mert ez megzavarja a tömegképződés folyamatát" - mondja Desmet.

A második lépés az, hogy kapcsolatba kell lépni más emberekkel a való világban, akiknek hasonló a nézete, mint Önnek, vagy érzik, hogy valami nincs rendben. Ha kis hálózatokat alakítasz ki a közösségedben, az segít megtörni a tömegformálás körforgását. Fontos azonban, hogy amikor az emberekkel az igazságról beszélsz, ne próbáld meg visszavezetni őket a "régi normális" állapotba, mert ne feledd, ez vezette őket először is a tömegalakuláshoz. Desmet szerint:

"Ha megpróbáljuk meggyőzni az embereket, vagy egy másik narratívát hozunk, [fontos], hogy ne próbáljuk meggyőzni az embereket, hogy térjenek vissza a régi normálishoz, mert a régi normális, ez az, amitől az emberek a tömeges formálódás folyamatán keresztül próbáltak elmenekülni. Pontosan azért, mert a régi normális elviselhetetlen volt, az emberek érzékenyek voltak a tömegformálódás folyamatára.

Amit közösen meg kell próbálnunk felépíteni, az egy új normális, ami nem egy technokrata vagy transzhumanista új normális. Meg kell mutatnunk az embereknek, hogy vannak más lehetőségek is. Vannak más lehetőségek is, hogy kitörjenek a régi normálisból".

Röviden, Desmet a következő négy lépést ajánlja a tömegalakítási pszichózisból való kitöréshez és a kedvező változás megvalósításához, társadalmi körönként:

 

 

Folytassuk a beszédet

• Keresse a kapcsolatot a hasonló gondolkodásúakkal

• Építsünk együtt egy új normális narratívát - nem összetévesztendő azzal az "új normális"-sal, amit a transzhumanista, technokrata mozgalmak próbálnak előremozdítani -, megmutatva az embereknek, hogy vannak más lehetőségek is a régi normálisból való kilépésre.

• Mindig ragaszkodjunk az erőszakmentes ellenállás elveihez.

• Az utolsó lépés fontos, mert ha bármilyen formában agressziót alkalmazol, még a beszédmódodban is, azt a tömegek csak igazolásként fogják használni, hogy igazuk volt, amikor ellened fordultak. Az erőszakmentes ellenállás a leghatékonyabb stratégia, amikor megpróbálsz ellenállni és szembeszállni a körülötted lévő tömegformációs pszichózissal.

Mindannyiunknak megvan az a képessége, hogy az elménkkel valóságot generáljunk, és ez az, amit a cabal olyan hatékonyan eltérített. Miért? Mert az emberiség történetében még soha nem léteztek olyan eszközök, amelyek ezt lehetővé tették volna. Először a rádió, majd a TV terjesztette az üzenetet, de aztán a közösségi média exponenciálisan növelte az agymosás hatékonyságát.

Források és hivatkozások

• ¹ Trial Site News May 30, 2021
• ^{2, 4} Church Militant January 11, 2022
• ³ Google Trends, mass formation psychosis
• ⁵ University of Ghent, Professor Mattias Desmet, Academic Bibliography
• ^{6, 10, 11, 12} Who Is Robert Malone January 10, 2022
• ⁷ Business Insider January 9, 2022
• ⁸ Reuters January 7, 2022
• ⁹ The Post Millennial January 10, 2022
• ¹³ Rumble January 4, 2022, 25:47
• ¹⁴ Rumble January 4, 2022, 27:26
• ¹⁵ Rumble January 4, 2022, 43:58
• ¹⁶ Rumble January 4, 2022, 50:00
• ^{17, 18} Rumble January 4, 2022, 52:00

• Forrás: articles.mercola.com

https://www.pokolafoldon.hu/blog/a-baromsagok-megzavarjak-az-agyat

Tömeggyilkos Antikrisztuskövető Ursula von der Leyen magatartása nem felel meg az uniós jog által megkövetelt átláthatóságnak

Egy újságíró, Alexander Fanta, a netzpolitik.org munkatársa 2021 májusában információszabadság-kérelmet nyújtott be a von der Leyen és Bourla közötti szöveges üzenetek nyilvánosságra hozatala érdekében.

A Bizottság azonban kijelentette, hogy egyáltalán nincs birtokában ezeknek a közléseknek. A szövegek és más rövid üzenetek "természetüknél fogva olyan rövid életű dokumentumok, amelyek elvileg nem tartalmaznak fontos információkat a Bizottság politikáival, tevékenységeivel és döntéseivel kapcsolatos ügyekről" - írta a Bizottság főtitkára. E tekintetben "a Bizottság nyilvántartási politikája elvileg kizárná az azonnali üzenetküldést". Ez azt jelenti, hogy ha a Bizottság valamit titokban akar tartani, akkor egyszerűen használhatja a WhatsAppot.

A szóvivő nem válaszolt arra a kérdésre, hogy von der Leyen Bourlának küldött üzeneteit törölték-e, léteznek-e még, vagy a Bizottság egyszerűen nem tudja. A bizottság nem volt hajlandó megmondani, hogy léteznek-e az üzenetek - annak ellenére, hogy von der Leyen maga is utalt rájuk egy médiainterjúban.

Von der Leyen hivatalának válasza a közte és Bourla közötti szöveges üzenetekkel kapcsolatban arra késztetett, hogy panaszt nyújtsanak be az uniós ombudsmanhoz, Emily O'Reillyhoz.

A Pfizer több szerződést is aláírt a Bizottsággal a "vakcinájára" vonatkozóan. A legutóbbi 2021 tavaszán, amikor az EU Bizottsága megállapodott abban, hogy a korábban meghatározottnál magasabb áron 1,8 milliárd adagot vásárol a Pfizertől - így a gyógyszeripari óriás a Bizottság fő beszállítója -, amelyet 2021 vége és 2023 között kell leszállítani a 27 uniós tagállam között.

 

 

Az áttörést a tárgyalásokon állítólag a von der Leyen és Bourla közötti közvetlen kommunikáció hozta meg, akik telefonbeszélgetésekben és üzenetekben részletesen megvitatták a vásárlást. Ők ketten több mint egy hónapon keresztül gyakori telefonos és sms-kapcsolatban álltak egymással, miközben az üzletet próbálták tető alá hozni.

A nyilvánosság azonban keveset tud az üzletről, a Bizottság nyilvánosságra hozott egy előzetes megállapodást és a Pfizerrel kötött adásvételi szerződést, de a szállítási árat és a felelősségi záradékokat kifeketítette.

A bizottságot bírálták az mRNS Covid injekcióért kialkudott magas árak miatt, egy elemzés szerint az EU 31 milliárd eurót (25 milliárd font) fizetett az előállítási költség felett - számolt be a Guardian.

Nyáron az EU Bizottsága elutasította a Fanta által benyújtott FoI-t. "Azt sem akarja elárulni, hogy az üzenetek még mindig léteznek-e, vagy időközben már törölték őket. Az átláthatóság hiánya miatt panaszt tettünk az uniós ombudsmannál, Emily O'Reillynél" - írta a Fanta.

Tegnap O'Reilly ombudsman közzétette ajánlásait a Bizottságnak. Szerinte az, hogy von der Leyen személyes hivatala nem próbálta azonosítani a szöveges üzeneteket, "hivatali visszásságnak" minősül. Ennek orvoslására O'Reilly azt javasolta, hogy a Bizottság kérje fel az elnök személyes irodáját, hogy "keresse meg újra a releváns szöveges üzeneteket".

Eközben hat hónappal ezelőtt von der Leyen tartotta a 2021-es európai ombudsmani "Jó ügyintézésért járó díj" elnevezésű rendezvényen a fő beszédet, amelyben azt mondta:

"Amikor a Bizottság elnöke lettem, azt mondtam, hogy minden uniós intézménynek nyitottnak és feddhetetlennek kell lennie az etika, az átláthatóság és a feddhetetlenség terén. A tisztességes vizsgálatokon és ellenőrzéseken alapuló valódi partnerségben és a felhasználás cseréjében az Ön panaszok értékelése, az Ön ajánlásai segítették a Bizottságot a fejlődésben és az élen járásban. Bizottságom megmutatta, hogy készen állunk és hajlandóak vagyunk javítani munkamódszereinken."

Von der Leyen, aki Brüsszelbe költözése előtt Németország védelmi minisztere volt, nem sokkal azután, hogy 2019-ben Berlinből Brüsszelbe távozott, hasonló botrányba keveredett. Egy olyan mobiltelefon miatt bírálták, amelyet letöröltek, és amelyről úgy vélték, hogy kulcsfontosságú bizonyíték volt egy általa vezetett német védelmi minisztériumi beszerzési botrányban. Bár tagadta, hogy bármi rejtegetnivalója lenne, amikor ez kiderült.

 

 

Normálissá vált, hogy az Európai Bizottság visszatartja a Covid-injekciókkal kapcsolatos információkat: a szerződéseket nagyrészt eltitkolják, és megtagadják a benne foglalt információk nyilvánosságra hozatalának engedélyezését - írta az Italy 24 News, a Covid alatt tabu lett az érintettek függetlenségének és szentségének megkérdőjelezése. Az egész játék egyik főszereplője a Bizottság és annak elnöke.

Az Italy 24 News is megjegyezte: "a gyógyszeripar a befizetéseiken keresztül az EMA ügynökség, a gyógyszereket értékelő európai uniós ügynökség költségvetésének 86%-át támogatja".

Ezen kívül Ursula férje, Heiko von der Leyen az Orgenesis orvosi igazgatója, egy amerikai biotechnológiai vállalaté, amely sejt- és génterápiákra specializálódott, ugyanazokra a technológiákra, amelyeket a gyógyszeripari vállalatok a Covid ellen használt mRNS "vakcinák" esetében alkalmaznak. Ugyanazok a "vakcinák", amelyekre a felesége, a Bizottság elnöke gyorsan lezárta a Pfizerrel kötött sürgősségi szerződéseket.

Az Egyesült Királyság miniszterei személyes számlákat használnak

A személyes számlák használata a szerződések biztosítására emlékeztet arra, ami tavaly az Egyesült Királyságban derült ki.

Boris Johnson, Matt Hancock és Lord Bethell a jelentések szerint mindannyian magán e-mail fiókokat vagy WhatsApp-ot használtak kormányzati ügyek intézésére, nemzeti jelentőségű ügyeket megvitatva - a Covid-19 elterjedésétől az idősotthonokban a jövedelmező kormányzati szerződések odaítéléséig.

A Good Law Project feltette a kérdést: Miért választják a miniszterek a hivatalos csatornák helyett a személyes fiókok használatát?

 

 

"Úgy tűnik, úgy gondolják, hogy ez egy kiskapu az ellenőrzés elkerülésére. Ha a politikusok úgy gondolják, hogy a bíróságok felügyelete vagy az információszabadságra vonatkozó kérések kikerülése elől a privát e-mailek és a WhatsApp használatával kitérhetnek, akkor felmerül a kérdés: mi rejtegetnivalójuk van?" - tette hozzá.

"A kormány hónapok óta megtagadja, hogy átadja a bizonyítékokat az Abingdon Health, a 85 millió font értékű szerződéseket verseny nélkül odaítélő tesztelő céggel kapcsolatos kihívásunkban. Tegnap bíróság elé vittük a kormányt, hogy harcoljunk ezekért a bizonyítékokért - és jó napunk volt" - írta a Good Law Project 2021. szeptember 22-én: "a bíró elrendelte Matt Hancock WhatsApp-üzeneteinek és személyes e-mail fiókjainak átkutatását [és] Lord Bethellnek tanúvallomást kell tennie a bíróság előtt, hogy - egyszer és mindenkorra - megmagyarázza, mi történt a telefonjával".

Néhány nappal korábban a Daily Mail arról számolt be, hogy "a harcba keveredett peer Lord Bethell" lemondott, miután a Covid 90 millió fontos ügyleteihez kapcsolódó 33 000, a privát e-mail címéről érkező e-maileket vizsgálták. Távozása az Egészségügyi és Szociális Ellátási Minisztériumból azt követően történt, hogy lemondásra szólították fel, mivel nem a hivatalos, hanem a személyes kommunikációs csatornákat használta.

"Kiderült, hogy Lord Bethell nemrég lecserélte a mobiltelefonját, és a régi telefonon lévő adatok már nem biztos, hogy visszakereshetők... A kormány ügyvédei korábban azt mondták, hogy a régi telefon hat hónappal ezelőtt "tönkrement", és a rajta tárolt adatok nem voltak a cseretelefonon... Az elveszett információk között állítólag WhatsApp és SMS üzenetek is voltak" - írta a Daily Mail.

Úgy hangzik, mintha Lord Bethell és von der Leyen tippeket adtak volna egymásnak, hogyan kerüljék el az ellenőrzést.

Források:

• The European Commission Deletes Mass Amounts of Emails and Doesn’t Archive Chats, Spiegel
• Ursula von der Leyen is thinking about the mandatory nature of vaccines for EU citizens. All doubts and lack of transparency of the system, Italy24 News

Mi van a háttérben?

Elsa Mittmannsgruber, az oszták AUF1.TV alternatív hírportál munkatársa interjút készített Ernst Wolff pénzügyi szakértővel a mostani válság kiváltó okairól, a háttérben irányító erőkről és a lehetséges megoldásokról.
Interview (auf 1.TV) mit Elsa Mittmannsgruber und Ernst Wolff https://www.auf1.tv/aufrecht-auf1/ernst-wolff-im-interview-welche-minderheit-uns-lenkt-und-was-sie-will/

Az eredeti az alábbi linken érhető el
www.kla.tv/21462

Kormànyok, gyógyszeróriások, mindenki.

Interjú Kyle Kemperrel, Justin Trudeau féltestvérével és aktív kritikusával 2022. 01.28.

Forrás: https://youtu.be/hzuDTmBe6YQ

Gyerekek oltása Covid ellen

 

Egy szülő gondolatai a COVID-19 elleni kísérleti vakcina kapcsán

Szülőként hatalmas felelősségnek tartom döntést hozni arról, hogy beoltassuk-e az 5 évesnél idősebb gyermekeinket a COVID-19 betegség ellen rendelkezésre álló készítményekkel. Szerettem volna jó döntést hozni ebben a kérdésben, ezért legjobb tudásom szerint próbáltam körbejárni a gyermekek oltásának kérdését. Jelen írásomban szeretnék megosztani – a teljesség igénye nélkül – pár olyan szempontot, amelyek számomra a döntéshozatalban meghatározónak bizonyultak.

A gyógyszerek, gyógyhatású készítmények alkalmazása előtt minden esetben számomra az első lépés, hogy elolvasom annak betegtájékoztatóját. Fontosnak tartom megismerni, hogy milyen hatást vált ki egy adott készítmény és esetlegesen milyen kockázatokkal, mellékhatásokkal járhat ha bármelyik családtagom szervezetébe kerül. A COVID-19 betegség elleni vakcinák esetében is a betegtájékoztató volt, amit elsőként kerestem.

Amikor a felnőttek COVID-19 betegség elleni oltási programja elkezdődött kerestem az úgynevezett feltételes forgalomba hozatali engedéllyel rendelkező COVID-19 vakcinák betegtájékoztatóit, annak érdekében, hogy el tudjam dönteni oltassam magam vagy nem. Azonban akkor még a hazai hivatalos oldalakon, mint amilyen például az ogyei.gov.hu, nem volt elérhető. Hosszas kutakodás után az Európai Gyógyszerügynökség (továbbiakban: EMA) oldalán találtam rá a vakcinák alkalmazási előírásaira és a betegtájékoztatókra magyar nyelven (https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_hu.pdf), ezért a mai napig is ebből a forrásból tájékozódom.

Döntéseimet olyan dokumentumokra próbálom alapozni, amelynek tartalmáért valaki felelősséggel tartozik, de legalábbis, amelyek túlmutatnak a fősodrásúnak is nevezett médiából ránk zúduló többnyire egyoldalú véleményeken. A vakcinák alkalmazási előírásainak és betegtájékoztatóinak tartalmi követelményeit európai uniós jogszabályok határozzák meg, a gyógyszerkészítmények forgalomba hozatala szintén jogszabályok által meghatározott folyamat eredménye, melyek megnevezik azokat a szervezeteket, amelyek felelősek az engedélyezési folyamat lépéseiért. Ilyen szervezet például a már korábban említett EMA, amely az Európai Unió decentralizált ügynöksége, amely felelős az Európai Unió területén a gyógyszerek (beleértve az oltóanyagokat) tudományos értékeléséért, felügyeletéért és biztonságosságának ellenőrzéséért.

Nem volt ez másképp akkor sem, amikor a gyerekek oltása elkezdődött, elsőként ismét az EMA weboldalán lévő dokumentumokból tájékozódtam.

Tekintettel arra, hogy jelen írásom a gyermekek, elsősorban az 5 éven felüliek oltása kapcsán igyekszik válaszokat találni vagy legalábbis gondolatébresztő kérdéseket megfogalmazni, ezért csak a „Comirnaty 10 mikrogramm/adag koncentrátum diszperziós injekcióhoz 5–11 éves gyermekek COVID-19 mRNS vakcina (nukleozid-módosított) tozinamerán” elnevezésű, közismerten csak Pfizer vakcinaként emlegetett készítmény betegtájékoztatójával és alkalmazási előírásával kapcsolatos gondolataimat igyekszem ismertetni kizárólag laikus szemmel.

Megnyitva a betegtájékoztatót elsőként az elején található fekete háromszögre irányult a tekintetem, amelyet a következő figyelmeztetés követett:

„▼Ez a gyógyszer fokozott felügyelet alatt áll, mely lehetővé teszi az új gyógyszerbiztonsági információk gyors azonosítását. Ehhez Ön is hozzájárulhat a tudomására jutó bármilyen mellékhatás bejelentésével.”

Számomra ez már az elején jelentős kételyeket ébresztő tájékoztatás volt a gyermekeimen történő alkalmazást illetően. A háromszög szimbólum és a szöveges figyelmeztetés nem véletlen, mivel szerepeltetése a feltételes forgalomba hozatali engedéllyel rendelkező készítmények esetén jogszabályi előírás az alkalmazásukkal kapcsolatos magasabb kockázat jelzéseként.

Figyelmeztetések és óvintézkedések

A betegtájékoztató Figyelmeztetések, óvintézkedések pontjában az alábbiakat olvastam:

„Mint minden vakcinánál, a Comirnaty esetében is előfordulhat, hogy nem véd meg minden beoltott személyt, és nem ismert, meddig tart a védőhatás.”

Adódik az első kérdés: ha nem ismert, hogy meddig tart a védőhatása, akkor mi értelme az alkalmazásának? –

Az első döbbenet után folytattam az olvasást:

„Előfordulhat, hogy gyermeke harmadik Comirnaty oltást kap. Lehetséges, hogy gyengült/gyengített immunrendszerű személyek a harmadik adag után sem lesznek teljesen védettek a COVID-19 betegséggel szemben. Ilyen esetekben továbbra is alkalmaznia kell az általános óvintézkedéseket a COVID-19 megelőzésére. Ezen kívül az Önnel szoros kapcsolatban állókat is megfelelően be kell oltani.”

Tehát értelmezésem szerint a vakcinából – azon túl, hogy tulajdonképpen deklarálja, hogy minimum három adagra lesz szüksége az oltásnak minden esetben szülői hozzájárulással alávetett gyereknek – a vírus által legveszélyeztetettebb, gyengült/gyengített immunrendszerű személyeket három adag sem biztos, hogy megvédi. De akkor hány adag tudja megvédeni? Meghatározható-e az adagok száma egyáltalán? És mire alapozzák a „védelem” szó használatát, ha a védelem időtartama nem ismert? Ha a gyártó nem ismeri a védelem időtartamát, akkor mire alapozzák a fősodrású médiában szakértőnek nevezett emberek a találgatásaikat? Honnan veszik a bátorságot, hogy bárkit – felnőttet és gyereket egyaránt – oltakozásra biztassanak úgy, hogy még maga a gyártó sem tudja, meddig tart a vakcinák által kiváltott védelem ideje?

Felnőttek esetén közel egy éve alkalmazzák a Comirnaty (Pfizer) vakcinákat, mely idő alatt már a 4. oltást ajánlják az arra nyitottaknak és mindemellett felelősséggel még annyit sem mernek hivatalos dokumentumban bizonyossággal leírni, hogy például „legalább 3 hónapos védelmet biztosít”? Aki ilyesfajta jóslásba bocsátkozik csupán feltételezésként, szakmai vagy bármilyen tudományos megalapozottság nélkül teszi. Az sem segíti a felelős döntés meghozatalát, hogy az alkalmazási előírást és a betegtájékoztatót szinte havonta frissítik az EMA honlapján.

A fentieknél jobban csak az döbbentett meg, amikor a betegtájékoztató 2. pontjában azt olvastam, hogy „Ne alkalmazza a Comirnaty-t, ha gyermeke allergiás a hatóanyagra vagy a gyógyszer (6. pontban felsorolt) egyéb összetevőjére” és a 6. pontban szereplő felsoroláshoz érve a vakcina összetevői között az alábbiakat olvastam:

„– ((4-hidroxibutil)azanediil)bisz(hexán-6,1-diil)bisz(2-hexildekanoát) (ALC-0315)

– 2-[(polietilénglikol)-2000]-N,N-ditetradekilacetamid (ALC-0159)

– 1,2-disztearoil-sn-glicero-3-foszfokolin (DSPC)”

Mik ezek az összetevők? Honnan tudjam vagy tudhatom meg, hogy a gyermekem allergiás-e ezekre az összetevőkre? – fogalmazódtak meg bennem sorra a kérdések.

.

Az összetevők jellemzői után kutatva, az internetes kereső egyik találata az Európai Parlament oldalára mutatott, ahol Guido Reil európai parlamenti képviselőnek 2021. december 22-én az Európai Parlamentben elhangzott kérdéséből az alábbiak ragadták meg a figyelmem:

„Az Európai Gyógyszerügynökség termékinformációi szerint a Pfizer Comirnaty vakcinájának két fő összetevője az ALC-0315 és az ALC-0159. Az Echelon, a nanorészecskék gyártója kijelenti, hogy azok „csak kutatási célokat szolgálnak, emberi felhasználásra nem alkalmasak”. A nem engedélyezett segédanyagokat tartalmazó oltóanyag beadása – különösen gyermekeknek – illegális, veszélyes és etikátlan.” (https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2021-005690_EN.html)

A fentiek után adta magát a következő lépés és felkerestem a két összetevő gyártójának, az Echelon- Biosciences-nek a weboldalát, ahol az alábbiakat találtam:

„Az ALC-0315 egy ionizálható lipid, amelyet lipid nanorészecskék képzésére használtak az RNS szállítására. Az ALC-0315 az ALC-0159, a DSPC és a koleszterin mellett a SARS-CoV-2 elleni BNT162b2 vakcina egyik összetevője. Ez egy reagens minőségű termék, kizárólag kutatási célra.”https://www.echelon-inc.com/product/alc-0315/

„Az ALC-0159 egy PEG-ezett lipid, amelyet lipid nanorészecskék képzésére használtak RNS szállítására. Az ALC-0159 az ALC-0315, a DSPC és a koleszterin mellett a SARS-CoV-2 elleni BNT162b2 vakcina egyik összetevője. Ez egy reagens minőségű termék, kizárólag kutatási célra.” (https://www.echelon-inc.com/product/alc-0159/

Összegezve a fentieket álláspontom szerint az idézett betegtájékoztató szerint nem alkalmazható a vakcina, ha valaki allergiás az összetevőire, de mivel legalább két összetevője emberi felhasználásra alkalmatlan, kizárólag kísérleti célra használható, emberi alkalmazásra veszélyes lehet. Számomra mindez azt jelenti, hogy ha elég bátor vagy, a saját magad és a gyereked oltásával „segíted” a tudomány fejlődését, vagyis részt vehetsz egy kísérletben, aminek a kimenetele jelenleg bizonytalan.

A Comirnaty (Pfizer) vakcina betegtájékoztatója az EMA weboldalán egyazon dokumentumban szerepel a készítmény alkalmazási előírásával, amelynek 4.4. pontja szerint „a vakcina által biztosított védelem ideje nem ismert, mert meghatározása folyamatban van a jelenleg zajló klinikai vizsgálatok során.” Ez a mondat kvázi „legalizálja” az ALC-0315 és az ALC-0159 összetevők alkalmazását, mivel még kísérleti szakaszban van a vakcina, zajlanak a klinikai vizsgálatai, ezért ezen összetevők felhasználása is kutatási célra történik, tehát jogilag védhető, azonban erkölcsi szempontból szerintem életellenes, felháborító és aggodalomra ad okot, különösen a gyerekeken történő alkalmazás vonatkozásában.

Ugyanezen alkalmazási előírás 5.1. pontja szerint „ezt a gyógyszert feltételes jóváhagyással engedélyezték, ami azt jelenti, hogy a gyógyszerre vonatkozóan további adatokat kell benyújtani. Az Európai Gyógyszerügynökség legalább évente felülvizsgálja az erre a gyógyszerre vonatkozó új információkat, és szükség esetén módosítja az alkalmazási előírást.” Ugye mennyivel jobban hangzik a „feltételes jóváhagyással” engedélyezett vakcina, mint a „kísérleti jelleggel” engedélyezett készítmény?

A „feltételes jóváhagyás” véleményem szerint tulajdonképpen a kísérleti jelleg burkolt, a hétköznapi emberek számára „emészthetőbb” és egyben félrevezetőbb megfogalmazása. Hiszen, ha egy gyógyszerkészítményről még nem tudunk minden adatot, amely szükséges a feltétel nélküli jóváhagyásához, az a készítmény nem nevezhető biztonságosnak, legfeljebb feltételezésekkel élhetünk e téren, ami a hiányzó vizsgálatok, kutatások során vagy igazolást, vagy cáfolatot nyer.

Eltérések a már jól bevált oltásoktól

A Comirnaty (Pfizer) vakcina feltételes jóváhagyással rendelkező forgalomba hozatali engedélyének II. számú melléklete alapján megállapítható, hogy az engedélyezésre a 726/2004/EK rendelet 14-a. cikke alapján került sor.

A 726/2004/EK rendelet 14-a. cikke tartalmazza azokat a lényeges jogi szempontú különbségeket, amelyek megkülönböztetik a Comirnaty (Pfizer) vakcinákat az általunk jól ismert oltásoktól. A 726/2004/EK rendelet 14-a. cikke – talán nem véletlenül – 2019. január 7. napján lépett hatályba (a 2019/5 Európai Parlamenti és Tanácsi Rendelet 1. cikk 14. pontja alapján) és az alábbiakat tartalmazza:

„(1) Kellően indokolt esetekben a betegek kielégítetlen gyógyászati igényének kielégítése érdekében a teljes klinikai adatok benyújtása előtt megadható a forgalomba hozatali engedély olyan gyógyszereknek, amelyek súlyos vagy életveszélyes betegségek kezelésére, megelőzésére vagy orvosi diagnosztizálására szolgálnak, feltéve, hogy az adott gyógyszer azonnali forgalmazásából származó előny nagyobb, mint a megkövetelt további adatok hiányából eredő kockázat. Veszélyhelyzetben az ilyen gyógyszereknek megadható a forgalomba hozatali engedély még abban az esetben is, ha a teljes preklinikai vagy gyógyszerészeti adatok nem kerültek benyújtásra.”

A fentiek alapján arra a megállapításra jutottam, hogy a COVID-19 betegség vonatkozásában kifejlesztett vakcinákat megelőzően, veszélyhelyzet okán, teljes preklinikai vagy gyógyszerészeti adatok benyújtása nélkül nem kerülhetett forgalomba gyógyszerkészítmény az Európai Unióban, így Magyarországon sem. Azok az oltások, amelyeket mi szülők és gyermekeink eddig kötelező oltásokként kaptunk egy sokkal szigorúbb eljárásrend alapján kerültek forgalomba, nem csupán feltételezésekre alapozva, hanem a hatásosságuk és biztonságosságuk egyértelmű, végleges megállapítását követően.

Álláspontom szerint joggal merülhet fel a kérdés, hogy a magukat szakértőnek nevező véleményvezérek mégis miért igyekeznek megtévesztéssel rávenni a szülőket arra, hogy kockára tegyék gyermekeik egészségét vagy akár életét? Talán ők épp úgy zsarolás áldozatai, mint azok az emberek, akik azért oltatják magukat a Covid-19 betegség elleni kísérleti vakcinákkal, hogy ne veszítsék el a munkájukat és ezáltal a megélhetésüket, vagyis a munkahelyük helyett inkább a munkaképességüket és akár az életüket is kockáztatják, nem gondolva arra, hogy ezzel a cselekedetükkel hosszú távon – társadalmi szinten is – milyen súlyos károkat okozhatnak.

A gyógyszeripar fejlődése vagy a közegészség megóvása a fontosabb cél?

A 726/2004/EK rendelet 14-a. cikke tulajdonképpen vészhelyzet esetén legalizálja az embereken végezhető gyógyszerkísérleteket, ami jelentősen hozzájárul a gyógyszeripar és a gyógyszer-kereskedelem fejlődéséhez, amely érdeket az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek közösségi kódexéről szóló 2001/83 EK irányelv preambulumában az Európai Unió a közegészség megóvásának célja fölé helyez – vagyis – bármennyire hihetetlennek tűnik – rögzíti, hogy a gyógyszeripar fejlődését az emberek egészségének megóvása nem akadályozhatja, szó szerint idézve:

„ A gyógyszerek gyártására, forgalmazására és felhasználására vonatkozó szabályok legfontosabb célja a közegészség megóvása. Ezt a célkitűzést azonban olyan eszközökkel kell elérni, amelyek nem hátráltatják a gyógyszeripar fejlődését, illetve a Közösségen belüli gyógyszer-kereskedelmet.”

Ezzel egybecseng az Európai Unió Tanácsának a védőoltással megelőzhető betegségek elleni megerősített együttműködésről szóló 2018. december 7. napján kelt ajánlása (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018H1228(01)&from=GA), mely többek között tartalmazza a tagállamok számára azon ajánlást miszerint dolgozzanak ki „az adott helyzetnek megfelelően nemzeti és/vagy regionális szintű oltási terveket”, amelyek javasolt tartalmi elemeként a védőoltások egész életre kiterjedő megközelítésének alkalmazása is szerepel.

Hogy mit is jelent a védőoltások egész életre kiterjedő megközelítésének alkalmazása csak mostanában kezd igazán értelmet nyerni számomra, mikor közel egy év leforgása alatt az embereket már ugyanazon betegség különböző mutációi okán már a negyedik védőoltás felvételére kezdik ösztönözni, sőt egyes véleményvezérek egyértelműen kijelentik: „ne azt számolják, hogy hányadik, hanem 3-4 havonta oltassák be magukat” (forrás: https://index.hu/belfold/2022/01/14/javasolt-oltas-covid-19-pfizer/). Csak számomra abszurd ez a történet?

A Comirnaty (Pfizer) vakcina esetében a forgalomba hozatali engedély II. számú melléklete szerint a „Comirnaty hatásosságának és biztonságosságának megerősítése érdekében a MAH-nak be kell nyújtania a randomizált,placebokontrollos, megfigyelő számára titkosított besorolású C4591001 vizsgálat végleges klinikai vizsgálati jelentését” 2024 júliusáig, vagyis a vakcina hatásosságának és biztonságosságának egyértelmű megállapítására csak 2024 júliusát követően kerülhet sor.

Számomra úgy tűnik, hogy több milliárd dózis kísérleti vakcinát adnak be emberek tömegeinek, köztük már gyerekeknek is, nagyrészt burkolt kényszer – értem ez alatt, hogy például a munkavégzés feltételévé teszik a vakcinák felvételét, a védettségi igazolványok meglétéhez kötik népszerű szolgáltatások igénybevételét és még sorolhatnám) és a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül történő állandó sulykolás és manipuláció segítségével anélkül, hogy minden kétséget kizáróan meggyőződnének a vakcinák hatásosságáról és biztonságosságáról. Ez véleményem szerint életellenes és erkölcstelen.

Álláspontom szerint, tekintettel a vakcina kísérleti jellegére, nagy veszélynek teszi ki gyermekét az a szülő, aki az alapján dönt az oltásról, hogy a „szomszéd Pistike is megkapta és kutya baja”, „a Zsuzsika is él és virul, pedig már kettőt is kapott”. Mint általában a gyógyszerkísérleteknél, jelen kísérletek során is a nyilvánosság számára ismeretlen arányban placebót is alkalmaznak, ezért senki nem tudhatja, hogy az ő gyerekébe hatóanyaggal rendelkező vagy hatóanyag nélküli sóoldatot fecskendeznek!

Mi a helyzet a GMO-kkal?

A Magyar Kormány GMO-król szóló rövid tájékoztatójában az alábbiakat olvashatjuk:

„A genetikailag módosított szervezetek (röviden: GMO-k) olyan szervezetek, amelyekben a genetikai örökítőanyagot (DNS-t) mesterségesen átalakították úgy, ahogy az a természetben nem fordul elő.

A technológiát gyakran nevezik „modern biotechnológiának”, „géntechnológiának”, „génmódosításnak” vagy „génmanipulációnak”. Ezzel a technikával lehetőség nyílik az élő szervezet kiválasztott génjeinek, génszakaszainak vagy mesterségesen kialakított szintetikus géneknek az átültetésére bármely élő szervezetbe. A génátültetés lehetősége, nem-rokon fajok között is fennáll…

A géntechnológiában tapasztalható, tudományos léptékkel mérve is gyors fejlődés következtében nem volt elég idő a potenciális veszélyek és a hosszú távú hatások kivizsgálására. Alig ismerjük a genetikailag módosított szervezetek környezeti, ökológiai, egészségügyi, társadalmi hatásait és kockázatait. A GMO-k emberi egészségre és környezetre gyakorolt hatásainak többségét (a jogszabályoknak is megfelelően) biotechnológiai óriáscégek végzik vagy finanszírozzák. Független hatásvizsgálatok sajnos alig állnak rendelkezésünkre.

Nem csak a társadalom, vagy az egyes uniós tagállamok, hanem a tudomány álláspontja is erősen megosztott a GMO-k biztonságának kérdésében. Tény az, hogy ha egyszer az ilyen szervezetek kijutnak a környezetbe, azokat onnan nem tudjuk visszavonni. Ezért lenne fontos, hogy még az engedélyezés előtt alaposan felmérjük és kivizsgáljuk az egyes GMO-k kockázatait.” (forrás: https://2010-2014.kormany.hu/download/f/a5/60000/gmo-rol%20roviden.pdf)

A koronavírus-betegség kezelésére vagy megelőzésére szolgáló, géntechnológiával módosított szervezeteket tartalmazó vagy azokból álló, emberi felhasználásra szánt gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatok elvégzéséről és az ilyen gyógyszerekkel való ellátásról (Covid19) szóló 2020/1043 európai parlamenti és tanácsi rendelet 2. cikke alapján „a klinikai vizsgálatok lefolytatásával kapcsolatos egyetlen művelet – beleértve a Covid-19 kezelésére vagy megelőzésére szolgáló, GMO-kat tartalmazó vagy azokból álló, emberi felhasználásra szánt vizsgálati készítmények csomagolását és címkézését, tárolását, szállítását, megsemmisítését, ártalmatlanítását, forgalmazását, az azokkal történő ellátást, azok beadását vagy felhasználását, kivéve a vizsgálati készítmények gyártását – sem igényel előzetes környezeti kockázatértékelést vagy hozzájárulást”, ellentétben a korábbi, veszélyhelyzeten kívül, még mindig irányadó szabályozással.

A 2020/1043 európai parlamenti és tanácsi rendelet tehát a GMO-kat tartalmazó vagy azokból álló COVID-19 betegség megelőzésére és kezelésére szolgáló készítmények engedélyezési eljárásából kiiktatta a GMO-s készítmények forgalomba hozatalát megelőző folyamatból az eddig alkalmazott elővigyázatosság és a fokozatosság elvét, mely alapján a GMO környezetbe bocsátását a fokozatosság elve szerint kell végrehajtani: a GMO-k elszigeteltségét fokozatosan kell csökkenteni, a kibocsátást pedig lépésről lépésre növelni, és csak akkor szabad a környezetbe bocsátani, ha az emberi egészség és a környezet védelme érdekében végzett értékelés szerint megtehető a következő lépés (forrás: https://www.mjsz.uni-miskolc.hu/files/egyeb/mjsz/201702/13_embersicsjudit.pdf).

Felmerülhet a kérdés, mindez hogyan kapcsolódik a szülők oltással kapcsolatos döntéséhez?

A Comirnaty (Pfizer) vakcina alkalmazási előírásának 5.1. pontjában szerepel, hogy „a Comirnaty-ban levő nukleozid-módosított messenger RNS (tozinamerán) lipid nanorészecskékbe van beágyazva, ami lehetővé teszi a nem replikálódó RNS gazdasejtekbe történő bejutását a SARSCoV-2 S-antigén átmeneti expressziójának kiváltása érdekében”, amely információ alapján – ismerve a GMO jogszabály által meghatározott fogalmát (2001/18/EK irányelv 2. cikk (2)) – megállapítható, hogy a Comirnaty (Pfizer) vakcina GMO-t tartalmazó vagy azokból álló készítmény kategóriába tartozik.

A GMO-ra vonatkozó jogi szabályozás hiányosságai és a technológia veszélyei több forrásból megismerhetőek, amelyekkel kapcsolatos előzetes tájékozódás álláspontom szerint minden felelőssége tudatában lévő szülőnek kötelessége. Tudomásom szerint gyermekeink kötelező oltásainak egyike sem GMO-s, tehát a COVID-19 megelőzésére felkínált vakcinák ebben is eltérnek a már jól ismert oltásoktól.

Laikusként kérdésként merült fel bennem a géntechnológiával kapcsolatos tájékozódást követően az is, hogy a koronavírus fertőzöttek és áldozatok számának a COVID-19 vakcinák alkalmazása óta tapasztalható robbanásszerű növekedését okozhatják-e az előzetes környezeti kockázatértékelés és hozzájárulás nélkül a vakcinák által szándékosan a környezetbe kibocsátott GMO-k? Lehet, hogy a különféle mutációk kialakulásának is a GMO-k elővigyázatosság nélküli tömeges környezetbe bocsátása az oka? Ha a GMO-s növényeknél ez megtörténhet, akkor embereknél talán még nagyobb rá az esély?

A mérlegelés során még fontosnak tartottam felkeresni a „Feltételezett mellékhatásokról szóló jelentések európai adatbázisát (EudraVigilance)”, ahol 2022. január 15-ig csak a Pfizer vakcina (COVID-19 VACCINE PFIZER-BIONTECH néven kereshető az adatbázisban) vonatkozásában 700 510 (https://www.adrreports.eu/hu/search_subst.html#) oltást követő nem kívánatos eseményről érkezett bejelentés.

A szülők felelőssége

A gyermekek oltásához szükséges szülői hozzájáruló nyilatkozat, véleményem szerint csak a vakcina alkalmazási előírása és betegtájékoztatója tartalmának ismeretében írható alá felelősséggel, annak ismerete nélkül nem tudja és nem tudhatja a szülő mihez adja a hozzájárulását. Hivatalosan a gyermekek oltásáért csak a szülők tartoznak felelősséggel, amit a hozzájáruló nyilatkozat aláírásával vállalnak!

Természetesen a döntés meghozatalához rengeteg, sajnos többnyire egyoldalú vélemény áll rendelkezésre a fősodrású médiában, amit szinte hipnotizőrként sulykolnak az emberek tudatába! Álláspontom szerint azonban fontos rögzíteni magunkban, hogy azok mind csak vélemények, ajánlások és amennyiben nem bizonyulnak helytállónak egy „elnézést, tévedtem”-mel elintézhetők a kijelentőik által. A tudomány folyamatosan fejlődik, amit ma valósnak tart, holnap már cáfolatot nyerhet. A vakcinák esetében már most rengeteg cáfolat és kétely látott napvilágot, amiről azonban nem a tévéből vagy rádióból szerezhetünk tudomást.

Szülőként úgy gondolom, nem rendelkezem felhatalmazással arra, hogy egészséges gyermekem életét kockáztassam csupán feltételezésekre alapozva, egy vitatható hatékonyságú vakcina kifejlesztésére irányuló legalizált kísérletben.

Azt tanultam az egyetemen, hogy a jognak az erkölcsiséghez kötődnie kell annak érdekében, hogy a társadalom többsége el tudja fogadni azt. Felmerül a kérdés, hogy csak azért, mert jogszabályba foglalják – vagyis azért, mert a WHO egy „gumi” szabály alapján veszélyhelyzetet hirdetett és röviddel előtte – meggyőződésem szerint nem véletlenül – az Európai Unióban jogszabályban kihirdették, hogy veszélyhelyzet esetén a már bevált eljárásrendeket félredobva, feltételezésekre alapozva lehet gyógyszereknek nevezett készítményeket forgalmazni emberek számára –, erkölcsös cselekedet-e emberek életét vagy egészségét kockáztatni? Álláspontom szerint NEM és szembe megy a józan gondolkodással.

A fentiek alapján vajon erkölcsös döntés lenne-e a törvényhozó részéről, ha a feltételes jóváhagyással engedélyezett vakcinák hatásosságának és biztonságosságának végleges megállapítását megelőzően, vagyis a feltételek nélküli forgalomba hozatali engedély kiadása előtt kötelezővé tennék a COVID-19 betegség megelőzése tekintetében elérhető vakcinákat?

Már a jelenlegi körülmények ismeretében is, de a kötelező oltások esetleges bevezetése esetén különösen kíváncsi lennék egykori tanáromnak, Kovács Péter professzor úrnak a véleményére, aki a Miért nincs még kihirdetve a Római Statútum című 2019-ben megjelent tanulmányában (a továbbiakban: Tanulmány) (forrás: https://jog.tk.hu/uploads/files/2019-01-KOVACS.pdf) többek között arra keresi a választ, hogy Magyarországon – a hatályba lépése óta eltelt immáron közel húsz év alatt – miért nem sikerült még kihirdetni a Nemzetközi Büntetőbíróságot alapító Római Statútumot. A Tanulmány szerint „parlamenti vitákban elhangzott utalások, parlamenti képviselői dokumentumok vagy eseti beszélgetések félmondatai, tudományos írások egyaránt arra utalnak, hogy egy elemet tart igazán aggályosnak a KEH (Köztársasági Elnöki Hivatal), és ez a mentességi klauzula és annak az államfőkre vonatkozó fordulata”, mely a 2016-ban beterjesztett törvényjavaslat (Trócsányi-javaslat) alapján a következőket tartalmazza:

„27. cikk A hivatalos minőség figyelmen kívül hagyása a büntetőjogi felelősség szempontjából

1. A jelen Statútum a hivatalos minőségre való tekintet nélkül egyaránt vonatkozik minden személyre. Semmilyen körülmények között sem mentesíti az adott személyt a jelen Statútum szerinti büntetőjogi felelősség alól különösen az állam- vagy kormányfői tisztséggel, kormány- vagy parlamenti tagsággal, választott képviselői vagy kormányhivatalnoki tisztséggel járó hivatalos minőség, és mint olyan, nem indokolja a büntetés mérséklését.

2. A nemzeti vagy a nemzetközi szabályok szerint a hivatalos minőséggel járó mentességek vagy különleges eljárási szabályok nem akadályozzák a Bíróságot az adott személy fölött joghatóságának gyakorlásában.” (https://www.parlament.hu/irom41/00383/00383.pdf)

A Tanulmányban felsorolásra kerülnek azok a cselekmények, amelyekre a Római Statútum kiterjed, ezek pedig a következők: népirtás, emberiesség elleni bűncselekmények, háborús bűncselekmények, agresszió.

Kovács Péter professzor úr Tanulmányában megvizsgálja azt a kérdést, hogy a Római Statútumban nevesített cselekmények tekintetében „egy bármikori magyar köztársasági elnök célkeresztbe kerülésének van-e realitása”, majd a kérdést alaposan körbe járva 2019-ben megállapítja, hogy „egyszerűen nem állhat elő az a helyzet, amitől tartanak azok, akik a Római Statútum kihirdetésének folyamatát visszatérően megakasztják” Magyarországon.

Tekintettel arra, hogy Kovács Péter professzor úr a hágai Nemzetközi Büntetőbíróság bírájaként is tevékenykedik, nagyon kíváncsi lennék arra, hogy a jelenleg érvényben lévő különleges jogrend időszakában történt események és kormányzati intézkedések fényében, az esetleges kísérleti vakcinák felvételének általánosan kötelező jogszabályi előírása esetén is fenntartja-e azon megállapítását, mely szerint nem állhat elő az a helyzet, amitől tartanak azok, akik a Római Statútum kihirdetésének folyamatát visszatérően megakasztják. Vajon hazánk vezetői és irányítói milyen megfontolások alapján hozták és hozzák döntéseiket, ha húsz év alatt nem volt bátorságuk a Római Statútum kihirdetéséhez? Hozhatunk-e felelős döntést csak az ő iránymutatásukat követve, vagy mindenképp meg kell vizsgálni a saját értékrendünk alapján is azon kérdéseket, melyekről döntenünk kell? Én az utóbbira biztatok mindenkit, nem valaki ellen, hanem egymásért, gyermekeinkért, a jövőért.

Szerintem egyértelműen kijelenthető, hogy a jelenlegi helyzet rendkívüli üzleti lehetőség befektetői oldalról, hiszen minél több a beteg, annál több gyógyszerre, illetve vakcinára lehet szükség. A tudósok számára szintén rendkívüli lehetőségeket kínál a jelenlegi helyzet, hiszen a természettől egyre távolabb kerülő emberek a tudósokra, mint megmentőkre tekintenek és tőlük várják a megoldást, mindent elhisznek nekik, így lehetőségük nyílt emberek tömegein kipróbálni azt a géntechnológiát, amelyre a jelenleg kihirdetett pandémia nélkül csekély esélyük lett volna. Mindehhez csak azt kellett elérni, hogy az emberek gyógyászati igényeik kielégítetlennek tűnjenek, vagyis a COVID-19 betegséget olyannak tüntessék fel, amelynek megelőzésére vagy kezelésére nem létezik kielégítő, az Unióban engedélyezett módszer, vagy ha létezik is ilyen módszer, ahhoz képest az említett gyógyszer jelentős gyógyászati előnyt jelentőnek tűnjön az érintettek számára. (726/2004/EK rendelet 14-a. cikk (1)-(2) bekezdés alapján). Emellett véleményem szerint hatalmas mennyiségű adat, és genetikai minta megszerzésére nyílt lehetőség, ami a gyógyszeripar fejlődését, a gyógyszer-kereskedelmet és még ki tudja milyen területeken hozhat jelentős fellendülést. Vagy romlást? Az, hogy a közegészség megóvása, mint alárendelt cél milyen szerepet játszik majd a jövőben, álláspontom szerint még nem látható tisztán, csak sejtéseink lehetnek. Vajon meg lehet-e oldani ugyanazzal a gondolkodással egy problémát, amivel előidézték? Szerintem a válasz: NEM.

Albert József