2014. július 25., péntek

A partizánharc lényege

Részlet ,,Che" Guevara: A PARTIZÁNHÁBORÚ c. művéből – A jövő „fegyverneme”

 Olvassátok el, érdemes!
  A partizánháború a saját felszabadításáért küzdő nép alapja, sok sajátossággal bír, de legfontosabb jellemzője mindig ugyanaz marad - a szabadság iránti vágy. Nyilvánvaló - és erről már sokan írtak, - hogy a háború egy sor tudományos törvénynek van alávetve, és azok, akik ezt tagadják, vereséget szenvednek. A partizánháború, mint a szokásos háború egyik szakasza, ugyan ezeknek a törvényeknek van alávetve. Viszont saját különleges sajátosságai miatt alá van rendelve, ezenkívül, egy sor saját törvénynek, melyeket ugyancsak be kell tartani, hogy sikeresen lehessen tevékenykedni. Természetesen, az ország különleges földrajzi és társadalmi adottságai határozzák meg azokat a sajátos jellegzetességeit és formáit, melyeket a partizánharc ölt minden egyes esetben, de főbb törvényszerűségei mindig érvényben maradnak.
    Megtalálni az alapokat, melyekre a harc eme fajtája épül, a szabályokat, melyeket követniük kell a partizánoknak, megalapozni a már végrehajtottakat, összesíteni tapasztalatainkat, hogy ezeket mindenki felhasználhassa, - ez jelenleg a mi feladatunk. Elsősorban meg kell állapítanunk, hogy mit jelentenek a partizánháborúban a szembenálló felek.

Egyik oldalon - a maréknyi elnyomó és szolgáik a reguláris hadsereg személyében, amely jól fel van fegyverezve és fegyelmezett, amely, ráadásul, sok esetben számíthat a külföldi segítségre, és a kisebb bürokratikus csoportok, melyek ugyancsak a maréknyi elnyomó szolgálatában állnak.

A másik oldalon - az egyik vagy másik ország, vagy terület lakossága. Fontos kihangsúlyoznunk, hogy a partizánharc - a tömegek harca, a nép küzdelme; a partizáncsoport, mint fegyveres mag, a nép harci előőrse, és fő ereje éppen abban rejlik, hogy a lakosságra támaszkodik.

Az ellenfél számbeli fölényéről még akkor sem beszélhetünk, amikor a partizáncsoport fegyveres ereje kisebb, mint a szembenálló kormányerők fegyveres ereje. Ezért mindig hozzá kell nyúlni a partizánháború módszertanához, ha rendelkezésünkre áll legalább egy, kisebb létszámú fegyveres csoport.

Ebből következik, hogy a partizánoknak rendelkezniük kell a helyi lakosság teljes körű támogatásával. Ez feltétlenül szükséges. Ez akkor lesz érthető, ha, például, veszünk egy rablóbandát, amely vagy az egyik, vagy egy másik területen garázdálkodik; egy ilyen bandának mintha meglenne szinte minden, a partizán-csoportra jellemző külső megjelenési jegye: itt megvan az egység, a vezér iránti tisztelet, a bátorság, a terep ismerete, és igen gyakran - a harcászat helyes alkalmazása. Csupán a nép támogatottsága hiányzik belőle, és éppen ezért képes a hatalom szinte mindig elkapni vagy megsemmisíteni az ilyen bandákat.
   Kielemezve a partizántevékenység jellemzőit, a harc formáit, és megértve a tömegek szerepét, mint egy ilyen küzdelem-forma alapját, csak azt marad még hátra megállapítani számunkra, hogy miért harcol a partizán. Elkerülhetetlenül arra a következtetésre jutunk, hogy a partizán - a társadalom megújításáért küzd.

Fegyvert fog a kezébe, engedelmeskedve a nép dühödt tiltakozásának, amely fellép elnyomói ellen; ő a társadalmi rend megváltoztatásáért küzd, amely fegyvertelen testvéreit jogtalanságra és nincstelenségre kárhoztatja.

A partizán az adott pillanatban létező állami intézmények ellen lép föl és, ha a viszonyok ezt lehetővé teszik, minden határozottsággal lerombolja ezen intézmények alapjait. Ha mélyebben kielemezzük a partizánháború harcászatát, megláthatjuk, hogy a partizánnak tökéletesen kell ismernie a terepet, amin tevékenykedik, a csapatok megközelítési és visszavonulási útvonalait, gyorsan kell cselekednie és, természetesen, a nép támogatását élveznie, ráadásul ismernie kell azokat a helyeket, ahol elrejtőzhet. Ebből következik, hogy a partizánnak gyéren lakott, mezőgazdasági vidéken kell tevékenykednie. És mivel a mezőgazdasági területeken a nép saját jogaiért folytatott harca elsősorban a földfelhasználás rendjének megváltoztatását veszi tervbe, ezért a partizán itt elsősorban úgy lép fel, mint az agrár-reformokért küzdő élharcos. Ő a paraszt-tömegek akaratának kifejezője, akik a föld, a jószág, és a munkaeszközök igazi gazdáivá kívánnak válni - mindannak a gazdáivá, amiről több éven át álmodtak, és ami letük alapját képezi.
   Ha a partizánháborúról beszélünk, meg kell különböztetnünk két fő fajtáját. Az egyik a küzdelem olyan formája, ami kiegészíti a hatalmas reguláris hadsereg hadműveleteit. Ilyen volt, például, a partizáncsapatok tevékenysége a Szovjetunióban; de ez nem képzi jelenlegi analízisünk tárgyát. Minket a fegyveres csoportok másik típusa érdekel - azok, melyek sikeresen küzdenek a gyarmati vagy újgyarmati hatalom ellen, és úgy jönnek létre, mint a vidéken folytatott küzdelem egyetlen, fő formája. Ebben az esetben, bármilyen is az eszme, ami a harcot vezérli, a gazdasági alapot a föld birtoklásának vágya képezi.
   Kínában Mao-Tse-tung a harcot avval kezdte, hogy munkáscsoportokat hozott létre az ország déli részén, amelyek szét lettek verve és szinte teljesen megsemmisültek. A helyzet csak a Nagy Északi menetelés után stabilizálódott, és akkor vették kezdetüket az első sikerek, amikor is a küzdelem a vidéki területekre helyeződött át, és a legfontosabb követelések között első helyen az agrárreform szükségessége szerepelt. A küzdelem, amit Indokínában Ho-Chi-Minh folytatott, a parasztokra támaszkodott - a rizstermelőkre, akik szenvedtek a francia gyarmatosítók igája alatt. A segítségükkel Ho-Chi-Minh sikeresen folytatta a harcot annak teljes ideje alatt, egészen a gyarmatosítók távozásáig. Mindkét felhozott példából kitűnik, hogy a hazafias harcot ezzel egy időben a japán megszállók ellen is folytatták, de közben megmaradt a gazdasági alap - harc a földért.
   Ami Algériát illeti, itt az arab nacionalizmus eszméje gazdaságilag arra épül, hogy szinte az egész, gazdálkodásra alkalmas föld Algériában az egymillió francia kolonista kezében van.
   Egyes országokban, mint, például, Puerto-Rico-ban, ahol a földrajzi sajátosságok nem tették lehetővé a partizánharcot, a nacionalizmus gondolata, amit még a helyi lakosság diszkriminációja is tetéz, a parasztok azon igyekezetére épül (nagyon sok esetben a parasztok már proletárokká váltak), hogy visszaszerezzék földjüket, amit az amerikai megszállók vettek el tőlük.”

V.K. Megjegyzése: Annyival talán még kiegészíteném, hogy a magyar hazafi szabadságvágya kiegészül még az Istenkereséssel, Istenhittel és vele az Igazságosságra való törekvéssel nemzetéért, hazájáért… Ezekből születik a hűsége mellé becsülete, amiről minden körülmények között megismerszik. Valamint leszögezném, hogy továbbra sem lettünk nemzeti-kommunisták. Mindössze a harcmodor struktúrája az, ami elemzésre kerülhet nálunk és tanulságos a mai viszonyok között. Lásd az elmúlt két évtized kirobbant rabló jellegű háborúit. Mindenhol a népi ellenállás tudta felvenni a megfelelő harcot a betolakodókkal szemben, nem az adott ország reguláris színtere. Talán kivételt képez Szíria esete, de a népi támogatás, az ott is maximális.   

 Várhegyi Kálmán gyűjtése

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése