– Dzsihád a kedvenceink ellen – Avagy, mi köze az Állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez? –
Csak az erős idegzetűek nyissák meg
ezt az anyagot. Sajnálatos, hogy ilyesmiről kell írnom, nem szívesen
teszem. De az Életet nem mi írjuk, – csak a cikkeket, melyek tudósítanak
a történtekről, s ezek függvényében figyelmeztetnek a veszélyekre…
Tartalom:
0. Bevezetés
1. Mi köze az állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez?
2. A pszichopata sorozatgyilkos
3. A pszichopata terrorista
4. “A kutyák jelenléte sérti a muzulmánok vallási szabadságát?” – Hogy is van ez?
5. Amikor a Dzsihád állatkínzással indul
6. “Dzsihád a kutyák ellen (is)”
7.
Az Állatrendőrség (Animal Coops) a legjobb eszköz a potenciális
gyilkosok és a radikális muszlim terroristák korai, – még időben
történő kiszűrésére
0. Bevezetés
…”Az igazság viszont az, hogy az
állatkínzó “egy potenciális sorozatgyilkos…” – A floridai tömeggyilkos
is állatokat kínzott, mielőtt embereket ölt…”
A dzsihádista muszlimok szintén
megkínozzák, keresztre feszítik, vagy csak ‘egyszerűen’ leölik a
keresztények védtelen kutyáit, macskáit, hogy ezzel is gyengítsék
lelküket…
…”A terrorizmust pedig
csirájában kell elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni
azokat, akik hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a
gyengébbek ellen. Már akkor le kell kapcsolni őket, amíg “csak”
állatkínzók, mielőtt még emberek kínzása, halála száradna lelkükön…”
(SzR)
Nikolas Cruz on Twitter
“Nikolas Cruz (a floridai
tömeggyilkos), agresszív volt, nemegyszer durván bánt osztálytársaival,
gyakran tett fel olyan képeket a közösségi oldalakra, amelyeken
állatokat ölt, vagy fegyverrel fotózta magát.“ (MTI)
Az állatkínzóból könnyen válik emberkínzó…
***
…”Mielőtt bárki azzal vádolna,
hogy vallásháborút vizionálok, erre csak azt tudom mondani; Nekünk, a
keresztény hagyományokkal rendelkező európai nemzetek tagjainak, nem
maga az Iszlám vallás az ellenségünk. Hanem azok muszlimok, akik
radikalizálódtak a keresztények elleni gyűlöletükben, s dzsihádista
terroristákká váltak. De, mint már írtam; terrorista nem lesz csak úgy
valakiből. Ehhez eltorzult lelkület kell, s ezen lélektorzításra a
szélsőséges dzsihádista ideológia nagyon is alkalmas.
A terrorizmust csirájában kell
elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni azokat, akik
hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a gyengébbek ellen. Már
akkor le kell kapcsolni őket, amíg “csak” állatkínzók, mielőtt még
emberek kínzása, halála száradna lelkükön.
– Erre pedig a legjobb eszköz; az Állatrendőrség, (Angolul; Animal Coops),
vagy nevezzük úgy; Állatvédelemre specializálódott rendőri egység,
hatósági jogkörrel rendelkező, állatvédelmi felügyelőkkel. Kiknek az
intézkedését bíróság engedélyezi, mely keményen szankcionálja az
Állatvédelmi törvénybe ütköző bűneseteket. S ezzel megelőzi azt, hogy az
állatok kínzását, gyilkolását, – emberek kínzása és gyilkolása
kövesse. – Addig kell ez ügyben cselekedni, míg nem késő…”
1. Mi köze az állatvédelemnek, a terrorizmus elleni küzdelemhez?
438 like-ot kapott ez a barbár kép. – Így kapcsolódik az állatkínzás a dzsihádhoz és a terrorizmushoz.
Tehát: Mit jelent ez az alcím; “Dzsihád
a kedvenceink ellen”? – Avagy, mi köze az állatvédelemnek, a
terrorizmus elleni küzdelemhez?
Nagyon is sok. Már a korai
stádiumban kiszűrhetők a társadalomból az agresszivitásra,
kegyetlenkedésre hajlamos elemek, – vagyis; a jövendőbeli terroristák.
Egy ilyen véres támadás
véghezviteléhez eltorzult lelkület kell. Terrorista nem lesz csak úgy
valakiből. A pszichikai affinitásnak ott kell rejtőznie, (s
motiválnia), a támadó lelkében.
Ez az agresszivitásra és
brutalitásra való hajlam, s a pszichopata vonások, már a terroristává
válás előtti időszakban is megmutatkoznak az illető viselkedésében.
Csak észre kell venni ezeket.
Az illető agresszív és erőszakos a
környezetével, a kisebbekkel, a lányokkal, nőkkel, az öregekkel, vagyis
a gyengébbekkel szemben. Persze ezeket a hajlamokat titkolni
igyekszik, több kevesebb sikerrel.
Ám az állatokkal szemben
nagyjából szabad a vásár. Hisz’ azok ugyanúgy gyengébbek nála,
védtelenek, – hiszen lényegében nem védik őket a törvények (vagy
legalábbis nem eléggé), – s így az agresszív, brutális emberszerű lény,
a pszichopata, (a jövendőbeli terrorista), először csak az állatokon
meri kiélni alantas ösztöneit.
Azért ‘csak’ az állatokon, mert a még
mindig erős európai és amerikai társadalmi kontroll miatt, az
emberekkel nem meri ugyanazt megtenni, amit az állatokkal. Legalábbis a
megnyilvánulásainak korai szakaszában. Az állatok bántásáért,
kínzásáért, egyelőre még nem járnak olyan súlyos büntetések, s ez
rendkívül szomorú.
2. A pszichopata sorozatgyilkos
Fegyver és értelmetlen állatkínzás. Nikolas Cruz egyik bejegyzése az Instagramon. Aztán embergyilkolással folytatta.
…”Évtizedek óta köztudomású
ugyanis, hogy az állatkínzás a pszichopata gyilkosságok előszobája. Aki
ilyet tesz egy állattal, jó eséllyel hamarosan emberek ellen is
hasonlót fog elkövetni. Történelmi példák százai bizonyítják John Wayne
Gacy-től Andrej Csikatilóig, hogy a sorozatgyilkosok mindig állatok
meggyilkolásával kezdik pályafutásukat. A magyar „szakemberek” azonban
erről még nem hallottak.
Talán mert az utolsó igazi pszichopata
sorozatgyilkos az 1910-es években garázdálkodott Magyarországon, és őt
sem kapták el. Talán mert a szakirodalom angolul van, az meg egy nehéz
nyelv. – Magyar bíróságokon rendszeresen bele lehet futni kiöregedett
„szakértőkbe”, akik leragadtak az ötvenes-hatvanas évek tudományos
ismereteinél.” – Az igazság viszont az, hogy az állatkínzó “egy
potenciális sorozatgyilkos. Személye sokkal nagyobb veszélyt hordoz,
mint amit az emberi jogok védelmére hivatkozva el lehetne – kellene –
viselnünk.
A büntetőjog elsődleges feladata ebben
az esetben nem az „emberséges büntetés” kiszabása, hanem a társadalom
megvédése volna. A pszichopata pont azért pszichopata, mert nem tanúsít
megbánást, nem tanul a következményekből, csak a pillanat érdekli. Ha”
(az állatkínzót) …”az ügyészség kívánsága szerint csak felfüggesztett
börtönbüntetésre ítélik, abból neki csak az fog lejönni, hogy ezt is
megúszta. Holnap újra meg fogja tenni, és holnapután is, mert tudja,
hogy elég kicsi az esélye, hogy lebukjon…
Majd ha néhány év múlva ugyanez az alak
újra ott fog somolyogni a vádlottak padján, de ezúttal emberölés miatt,
akkor lehet hümmögni, hogy nahát, ez hogy történhetett, elképesztő.
Akkor pedig még (a bíró), …sem fog tudni elég súlyos büntetést kiszabni
rá…”
(Olvasói levél / Szeretjük az állatokat.hu)
3. A pszichopata terrorista
De, hogyan kapcsolódik mindez a dzsihádhoz és a terrorizmushoz?
Az ISIS martalócai gyújtóbombát szerelnek egy kutyakölyök hátára.
Éppen abban a megállapításban,
mint fentebb írták, de én is hangoztatom évek óta; Aki állatot kínoz,
gyilkol, az rövidesen embert is kínozni, ölni fog. Mert ez az
ugródeszkája a későbbi kegyetlenkedéseihez. Így válhat belőle először
politika mentes sorozat, vagy tömeggyilkos, aztán pedig az ezeket a
gyilkosságokat politikává “fejlesztő” szélsőséges terrorista. –
Manapság pedig; ezeket a gyilkosságokat dzsiháddá “fejlesztő”
szélsőséges muszlim terrorista.
Így tehát megállapítható, hogy a az állatkínzás nemcsak a pszichopata gyilkosságok, hanem a terrorizmus előszobája is.
Hozzátartozik ehhez, hogy az iszlám
vallású emberek tisztátalannak tartják az ember legjobb barátját, a
keresztény gyökerű országokban kifejezett szeretetnek örvendő kutyákat.
Tisztátalanabbnak, mint a disznót. De ettől még maga az Iszlám vallás
nem ellensége Európának. Hanem ennek eltorzult, brutális változatai az
európai, keresztény gyökerű kultúrák ellenségei, mint például a
dzsihádista radikalizmus melyet a magát Iszlám Államnak nevező
terrorszervezet vall.
Mely az erőszakos dzsihádot
helyezi előtérbe, mindenek fölé, s melynek végső célja; a Világ teljes
leigázása. És ehhez elsősorban terrorista eszközöket használ föl.
Az európai és amerikai valamint
az eurázsiai keresztény társadalmak leggyengébb és legvédtelenebb
tagjai, a nők és gyerekek, az öregek és a fegyvertelen civilek, – ők a
terroristák elsődleges célpontjai. Hogy a kegyetlen és brutális
akcióikkal megfélemítsék és lelkileg gyengévé tegyék az egész
társadalmat.
Beszlan 2004. – Fotó, videó illusztráció, Euronews
Ilyen kegyetlen akciója volt a dzsihádistáknak a beszláni túszdráma,
(Wikipédia, –
Euronews),
melyeknek kifejezetten orosz keresztény gyerekek voltak a célpontjai,
(334 túsz halt meg, köztük 186 gyerek; ezen kívül több százan
megsérültek és sokan eltűntek), – vagy a tavaly előtti kölni események,
melyek ugyan nem voltak olyan véresek, mint a többi dzsihádista
támadás, viszont a tömeges nők elleni agresszió és erőszak, – mely ilyen
nyíltan Európában még talán sosem fordult elő, – teljes mértékben
aláásta a németek, s egyben az európaiak biztonságérzetét. Amellett,
hogy sárba tiporta az alapvetően keresztény gyökerű európai erkölcsöt.
Ugyanakkor dzsihádba kezdtek a
még védtelenebbek ellen, azok ellen, akiket még a törvény sem véd
igazán, – ezek (ők), a kedvenc állatok, s velük együtt; a kutyák.
Akiket, mint már említettem, tisztátalannak tart a muszlim vallás is,
csak a vadász és az őrkutyákat tűrik meg valamelyest, ám a kedvencként
tartottakat sok muszlim kifejezetten gyűlöli. Így nincs is nehéz dolguk
azoknak az IS szolgálatában álló szélsőséges imámoknak, akik a kutyák
elleni dzsihádra is felszólítják az “igazhitűeket”, lévén ez is a
totális dzsihád része.
Ezek a legpuhább célpontok, s a
legkönnyebbek, s mégis sokszor nagyobb hatás érhető el a
megsemmisítésükkel, mint az a kockázat, mit ilyenkor a terrorista
vállal.
Hiszen a kedvenc állatok az európaiak belső érzelmi világának, a családoknak a legbelső körében vannak.
A modern európai és amerikai családhoz
hozzátartozik a kutya és a természet szeretete is. – Kedvenceik
legyilkolásával taszítják félelembe és rettegésbe őket, így gyengítvén
lelküket.
Így az ő kínzásukkal, s
megölésükkel gyengítik a keresztények lelkét, s félemítik meg őket,
egészen addig míg cselekvőképtelenné válnak, mely így az európai
kultúra totális önfeladásához vezet. S így elnyerik a Világ fölötti
uralmat az “igazhitűek”, egy globális ‘Magreb’-ben, a Világkalifátusban
egyesítvén a földet.
A továbbiakban felsorolunk jó néhány
esetet, melyekben radikális muszlimok kutyákat kínoznak, vagy
egyszerűen “csak” megölik őket, vagy lehetetlenné teszik az európai
őslakosságnak, hogy kutyákat tartsanak, kutyáikkal éljenek. – Azért,
hogy az olvasó is lássa, hogy a fenti megállapításokat, s
következtetéseket, nem csak úgy kitaláltuk;
4. “A kutyák jelenléte sérti a muzulmánok vallási szabadságát?” – Hogy is van ez?
Ezt a viselkedésmintát hozták magukkal Európába. – Az iraki rendőr így bánik el a kóbor kutyával.
Legalábbis egyes muzulmánokét.
Azokét, akik már politikává fejlesztették a Dzsihád ‘lágyabb’ fajtáját;
a Kulturális dzsihádot. Így írt erről a Gatestone Institute oldal, még 2012-ben: “A muzulmánok dzsihádot hirdetnek a kutyák ellen Európában” című cikkében;
“Egy holland muzulmán politikus a hágai
kutyatartás betiltását kérte.” – (Ez is milyen; “holland muzulmán” akár
egy oximoron). – “Az iszlám jogi hagyomány szerint a kutyák
“tisztátalan” állatok, ám jó néhány embernek az a véleménye, hogy a
kutyatartás betiltása Hollandiában, vagy akár más európai országban, az
iszlám Sharia törvények behatolását jelenti az európai jogrendbe.”
Ezzel az esettel kapcsolatban is
egyre inkább bebizonyosodik az a gyanú, hogy a radikális muzulmán
bevándorlók rá kívánják kényszeríteni az iszlám jogi és vallási
normákat az európai társadalomra.
“A muzulmánok szerint a kutyák jelenléte sérti vallási szabadságukat és jogaikat az iszlám elveknek való megfeleléshez.”
Azok a helyi lakosok, akik a kutyáikat
sétáltatják, arról számoltak be, hogy a muzulmán bevándorlók zaklatják
őket, mert ellenzik az állatok közterületen történő nyilvános
megjelenését. A muzulmánok is számos kutyaellenes kampányt indítottak
az iszlám honlapokon és blogokon. De más nyugat-európai országban is
hasonló a helyzet.
A spanyolországi Léridában – Katalónia
északkeleti régiójában, ahol a 29.000 muzulmán, a város teljes
népességének mintegy 20% -át teszi ki – a muszlimok azt követelték a
helyi tisztviselőktől, hogy tiltsák be a kutyák jelenlétét a nyilvános
helyeken, mert az állatok puszta jelenléte is sérti őket. Ne engedjék
ki az állatokat a muzulmánok által is látogatott közterületekre, (és
melyik hely nem az?) ne engedjék fel a kutyákat a közösségi közlekedés
járműveire, (buszok, villamosok), melyeket a muzulmánok is használnak.
(S melyiket nem használják…) – mert a kutyák jelenléte nemcsak
személyükben sérti őket, de sérti a vallásszabadságukat, s jogaikat az
iszlám elvekhez való megfeleléshez.
Ám, mivel az önkormányzat
megtagadta a muszlim követelések elfogadását, a város kutyamérgezések
hullámát tapasztalta. Azokban a negyedekben, gettókban, ahol egyre több
és több muszlim bevándorló élt, egyszerűen leölték a kutyákat.
A kutyások zaklatására is számos példát lehet felhozni, ezek közül csak néhányat említünk:
Azok a helyi lakosok, akik a kutyáikat
sétáltatták arról számoltak be, hogy a muzulmán bevándorlók zaklatják
őket, pusztán a kutyák nyilvános helyeken, közterületen történő
jelenléte miatt.
De Európa más országaiban is hasonló a muszlimok hozzáállása a kutyákhoz és a kutyatartókhoz.
MÉG A VAKVEZETŐ KUTYÁKAT SEM TISZTELIK A
RADIKÁLIS MUSZLIMOK. Nagy-Britanniában rendszeresen előfordul, hogy
vak, vagy gyengén látó embereket, a segítő kutyáik miatt nem engedik
fel arra a buszra, melyen muszlimok utaznak, vagy muszlim sofőr vezet.
Mert szerintük “a kutyáktól tisztátalan lesz a jármű belseje.” Reading
városában is például durván szállítottak le a buszról egy gyengén látó
beteg embert a segítő kutyájával együtt, mert a muszlimok ezt
követelték a sofőrtől. Látó emberek kutyái, meg értelemszerűen nem
mehetnek föl, a muszlimok által használt tömegközlekedési járművekre.
De ugyanez a helyzet a muzulmánok által
vezetett taxiknál is. Bár egy ilyen esetben Nottingham város
önkormányzata 300 Font, vagyis (470 Dollár) bírságot szabott ki a
taxisra.
Tunbridge Wellsben, (Kent
grófság) , egy vak embert nem engedtek be egy indiai étterembe, mert a
tulajdonos azt mondta, hogy a vakvezető kutya jelenléte ellenkezik a
muzulmán hittel és elvárásokkal, s ezért a létesítménybe az állat nem
mehet be. – (Azért én elgondolkodom azon, hogy néha mekkora botrány
kerekednék Magyarországon is, ha kutyánkkal együtt mennénk étterembe.
Pedig itt jóformán nincsenek is muszlimok. (Tisztelet a kevés kivételes
kutyabarát helynek.)
Az a mondás is elgondolkodtató,
amit egy másik indiai embertől idézhetünk, bár ő dzsainista volt, nem
muszlim: ““Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik
abban, ahogyan az állatokkal bánik.” (Gandhi).
Ám a bűnüldözést is nehezíti a radikális
muszlimok kutyagyűlölete. Nagy-Britanniában a rendőrség robbanószer
kereső kutyái, kiket a vasútállomásokon terroristák megfigyelésére és
megtalálására képeztek ki, – többé nem érhettek hozzá, nem szagolhatták
meg a muszlim utasokat, hogy rejtegetnek-e robbanóanyagot, sőt többé a
közelükbe sem mehettek, miután a muszlimok panaszkodtak, hogy ez sérti
a vallásukat.
Egy, a Brit Közlekedési Minisztériumnak
szóló jelentés szerint; az állatoknak csak az utasok poggyászát szabad
érintenie, mert ezt “elfogadhatóbbnak” tekintik. Hát, ha egy
terrorista a ruhájában csempészi a fegyvert, vagy robbanó anyagot, azt
szépen akadály nélkül átviheti a biztonsági kordonon. Sőt. A
rendőrség kommandós kutyáit kis bőrcipőkkel szerelték fel, hogyha
terroristák keresése közben netán mecsetbe, vagy muzulmán otthonba
lépnének be, akkor “ne szentségtelenítsék” meg az illető helyet.
De a Brit Rendőrség még ennél is lejjebb
süllyedt önmaga megalázásában, amikor a muzulmánokról van szó;
Skóciában, Tayside rendőrsége elnézést kért a muszlimoktól, mert egy
szórólapján egy Német Juhász kölyök volt látható, s ezen a város
3000-es muszlim közössége felháborodott. (Fordítás; SzR.)
5. Amikor a Dzsihád állatkínzással indul
Jihad on dogs
“Kutyák tömeges mészárlására buzdít az ISIS legújabb fatwája” (EuTimes – 2015)
“Kutyák tömeges gyilkolására utasította
az Amerikai Egyesült Államokban élő híveit az ISIS egyik
legtekintélyesebb hitszónoka legújabb fatwájában.” írta az
EuTimes már 3 évvel ezelőtt, 2015-ben, a Nagy Európai Migránsválság első rohamának idején. Majd így folytatta:
“Jóllehet a dzsihád legfontosabb
feladata, hogy semmilyen áldozattól vissza nem riadva olyan sok
hitetlent öljenek meg, amennyit csak lehetséges, teljes mértékben
elfogadható, ha kutyáik és kölyökkutyáik tömeges legyilkolásával
félemlítik meg őket – mutatott rá Turki al-Bin‘ali . Az
útbaigazítást az Iszlám Állam olyan, ifjú támogatóinak szánta, akik még
túlságosan fiatalok ahhoz, hogy fegyvert vásároljanak, vagy pedig
attól tartanak, hogy akció közben ők is meghalhatnak.
A Fegyveres Erők Központi Hírszerzési
Igazgatóságának Vezérkara, december 13-án arra figyelmeztette az
amerikai kutyatartókat, hogy kedvenceik halálos fenyegetés célpontjává
váltak. Turki al-Bin‘ali, az Iszlám Állam egyik (ISIS/ISIL/Daesh)
legtekintélyesebb hittudósa ugyanis fatwát adott ki, amely
feljogosítja a terrorszervezet Amerikai Egyesült Államokban élő híveit,
hogy azonnal kezdjék mészárolni a (hitetlenek) szeretett állatait.
A jelentés szerint a törvényerejű
vallásjogi döntvény (fatwa), amelyet az Iszlám Állam Kalifátusánk
legjelentősebb ideológiai- vallásos vezetője adott ki … válasz arra a
számos fiatal amerikai szimpatizáns kérdésére, akik támogatni szeretnék
a dzsihádot, de félnek,hogy fogságba esnek vagy megölik őket- vagy
túlságosan fiatalok ahhoz, hogy fegyvereket tartsanak esetleg
vásároljanak.
Mint az Iszlám Állam online
újságja, a ‘Dabiq’ is kiemelte, Turki al-Bin’ali azt válaszolta ezeknek
az amerikai követőinek, hogy “jóllehet a dzsihád legfontosabb feladata
az, hogy semmilyen áldozattól nem riadva vissza olyan sok hitetlent
öljenek meg/ semmisítsenek- vagy csonkítsanak meg (ateistákat,
keresztényeket, zsidókat, stb) amennyit csak lehetséges,
de teljes mértékben elfogadható, ha
kutyáik és kölyökkutyáik tömeges legyilkolásával félemlítik meg ezeket
a nyugatiakat” – figyelmeztetett a jelentés.
Becslések szerint az Egyesült Államokban nagyjából
70-80 millió kutya él, így az Iszlám Államnak ez a sokkoló fatwája
most olyan környezetbe juttatta a terroristákat, amelyben rengeteg
célpont áll rendelkezésükre ahhoz, hogy félelmet és rettegést keltsenek
az emberekben, az amerikai rendőrség pedig gyakorlatilag képtelen lesz
gyorsan reagálni, hiszen nekik pillanatnyilag az emberéletek és
épületek, nem pedig a házi kedvencek védelmére kell összpontosítaniuk.
A továbbiakan Turki al-Bin‘ali, az
Iszlám Állam hittudósa leírást ad arról, hogy milyen kutyákat és
kutyakölyköket mészárolhatnak le amerikai „hívei és támogatói” . A
jelentés szerint azt tanácsolja/engedélyezi nekik, hogy csak a
lakóházakban élő, nem pedig a farmokon tartott ebeket gyilkolják. Az
iszlám vallásos tekintély az alábbi iratokra és idézetekre hivatkozva
hirdette ki a fatwát:
Néhány hadísz szerint Allah megfosztja
bizonyos mennyei juttatásoktól azokat, akik kutyát birtokolnak , hacsak
nem azért tartják, hogy vadásszanak vele vagy őrzésre.
(Bukhari 3, #515)
“Bárki, aki kutyát tart, annak jó cselekedeteiért járó jutalma 1
kiráttal csökken naponta, hacsak nem a farm vagy a csorda őrzésesre
használják a kutyát.”
Egy másik hadísz szerint:
“Az imát a kutya, a szamár és a nő semmissé teszi (ha elhalad az imádkozó emberek előtt)” (Bukhari 1, #490)
És:
“A kegyelem angyalai nem lépnek be egy olyan házba, ahol egy kutya vagy
egy élőlény képe (emberé vagy állaté) van.” (Bukhari 4, #448)
(Idézetek pontos fordítása: Dzsihádfigyelő)
És hogy milyen embertelenül brutálisak
az Iszlám állam terroristái azokkal szemben, akik házi kedvenceket
tartanak, intő példaként szolgálhat Ramadi példája. Ebben az iraki
városban, amelyet elfoglaltak, nem csak arra kezdték kényszeríteni az
embereket, hogy megöljék kedvenceiket, hanem hogy meg is főzzék és meg
is egyék őket– figyelmeztet a jelentés.
Jóllehet az Obama rezsim (az idézett cikk írásakor még ő volt az elnök – a szerk.SzR),
és az őt támogató fősodor- beli média továbbra is kiáll ezek mellett az
iszlám szörnyetegek mellett, az új felmérések szerint a
„halál-kultusznak” ezt a vallását az amerikaiaknak mindössze 17%-a
támogatja,. Amennyiben pedig elkezdődik kutyáik és kutyakölykeik tömeges
mészárlása, biztosra vehető, hogy ez a szám is rohamosan apadni fog-
vonja le a végkövetkeztetést a jelentés.
6. “Dzsihád a kutyák ellen (is)”
A Twitteren közzétett képek felirata szerint; Párizs utcáin leölték a kutyákat ramadáni ünnepségek végén.
“Ahhoz, hogy a Soros-féle „nyílt
társadalom” harmonikusan működjön Európában, ki kell űzni az őshonos
népek kultúráját a köztérből. Könnyen megeshet azonban, hogy ez a
követelmény lesz az a homokszem, amely végül megakasztja a globalista
gépezet menetét, hiszen vannak olyan őshonos kulturális szokások,
amelyek minden másnál nagyobb szakítópróbát fognak jelenteni a fehér
európaiak és a harmadik világbeli (főleg muszlim) honfoglalók
kapcsolatában” összegezte a fentebb is leírt eseményeket Gazdag István, 2017 decemberében a Demokrata című lapban. Majd így folytatta;
“Itt vannak mindjárt a kutyák, amelyeket
az előbbiek történelmi emlékezetük kezdete óta mindmáig házibarátként
kezelnek, ellentétben az utóbbiakkal. Az iszlám ugyanis a kutyát
tisztátalan állatnak tekinti, még a disznónál is jobban, amelynek a
megérintése után hétszer kell kezet mosni, egyszer földet
összedörzsölve, hogy eltűnjön a szennye. A saria bűnnek tartja a
kutyatartást, ha az nem a házőrzést és a vadászatot szolgálja. (Avoir
un chien à la maison, 3ilmchar3i.net, 2012. június 30.)
Ezt az előírást is szigorúan veszik az
iszlám földjén. Egy maláj gyógyszerész például, aki arra biztatta
muszlim honfitársait, hogy simogassanak meg egy kutyát, egyenesen
közbotrányt okozott ezzel, és miután – szokás szerint – halállal
fenyegették, kénytelen volt nyilvánosan meakulpázni, kijelentve, hogy
senkit sem akart eltéríteni a hitétől. (En Malaisie, caresser un chien
peut provoquer un scandale national, observers.france24.com, 2014.
október 31.)
Kulturálisan tehát az őshonos európaiak
és a közéjük telepített muszlimok egészen máshogy viszonyulnak a
kutyákhoz. De milyen hatása lehet ennek az együttélésükre? Elvileg
semmilyen, mivel senki sem akarja arra kényszeríteni a muszlimokat,
hogy hobbiból kutyát tartsanak. A gyakorlatban azonban éppen fordított a
helyzet,
a muszlimok számára ugyanis a kutya
a kulturális és területi térfoglalás egyik tétjévé vált, és ezt
gyakran nyilvánvalóvá is teszik.
Ezt a “hagyományt” hozták elhagyott hazájukból… És nem hajlandók változtatni rajta…
Egyre több fehér országban muszlim
taxisofőrök vallási okokból nem hajlandók utasokat felvenni a
kutyájukkal, még vakokat sem a „szolgálati” ebekkel. Egy franciaországi
felmérés szerint a taxisok 43 százaléka nem szállít vakvezető
kutyákat. (Les chiens guides d’aveugles encore trop souvent refusés,
lemonde.fr, 2014. május 4.) A probléma azonban nem korlátozódik a
taxikra. Londonban a buszok is érintettek, amint a buszvezető muszlim,
vagy a kutya jelenléte kellemetlen a muszlim utasoknak. A helyi
közlekedési vállalatnak 2006-ban a sariára hivatkozva kellett
deklarálnia, hogy a vakvezető kutyák őrző-védő (és nem hobbi)
állatoknak számítanak, ezért nem lehet megtagadni a szállításukat. Így
tehát egy viszonylag enyhe „együttélési” probléma megoldásához is az
iszlám jog autoritása alá kellett helyezkedni. A dhimmitüd (alávetett
státusz, behódolás) iskolapéldája.
Európa iszlamizálódása nyomán egyre
nehezebbé válik a hobbikutyák tartása. Az egyik kelet-londoni
kerületben például plakátokon figyelmeztették a még el nem üldözött
őshonosokat arra, hogy a terület immár „iszlám zóna”, ahol nem
ajánlatos kutyákat sétáltatni, mert a muszlimok nem szeretik őket. („Do
not walk your dog here! Muslims do not like dogs”…, dailymail.co.uk,
2014. május 30.) Nemrég hasonló röplapok jelentek meg Manchesterben is.
2012-ben Hága egyik muzulmán városi tanácsosa az „iszlám demokraták”
(sic) képviselőjeként be akarta tiltani az otthoni kutyatartást,
amelyet szerinte köztörvényes bűncselekménnyé kellene nyilvánítani.
(Moslimpartij pleit voor hondenverbod, telegraaf.nl, 2012. január 28.) A
spanyolországi Léridában, ahol minden ötödik lakos muzulmán, az
iszlamisták azt követelték a városi tanácstól, hogy tiltsa ki a
kutyákat a buszokról és a közterületekről, mert a négylábúak jelenléte
sérti a vallásszabadságukat. Őshonos helyiek ugyanakkor arra
panaszkodtak, hogy muszlimok zaklatják őket kutyasétáltatás közben, és a
város muszlim többségű kerületeiben tömegesen mérgezik a kutyákat. (El
Ayuntamiento socialista de Lérida podría prohibir los perros…,
alertadigital.com, 2011. január 13.)
Már önmagában a kutyasétáltatás
is kockázatos lehet az őshonosok számára, amint azt egyre többen a
saját kárukon tanulják meg Nyugat-Európában. Egy 23 éves dán
lányt és kutyáját megtámadta, összeverte, egy tóba lökte és kövekkel
dobálta meg négy, „a dánoktól eltérő etnikai származású” (értsd:
muszlim) tizenéves suhanc. (Hundelufter skubbet i so: Nu er sagen
droppet, fyens.dk, 2014. augusztus 14.) Egy középkorú osztrák nő éppen a
szomszédjaival beszélgetett a kertkapujában két kutyája társaságában,
amikor megtámadta és a földre teperte egy 18 éves, lefátyolozott
szomáliai „menekült” lány, miközben azt kiabálta, hogy „az állatok
tisztátalanok”, a szintén jelen lévő férje pedig azt, hogy „nem akarunk
kutyákat, mert mocskosak”. A támadás következtében az áldozat kórházi
ellátásra és kétszeres térdműtétre szorult. (Wien: Streit und Hunde
endete im Spital, krone.at, 2017. június 15.)
Öt muszlim bevándorló éppen egy
kutyakölyköt bántalmazott a svédországi Helsingborgban, amikor egy 87
éves nagymama rájuk szólt, hogy szégyelljék magukat. Erre a banda
brutálisan rátámadt, a földre lökte és összerugdosta.
Korábban Göteborgban egy 61 éves
nyugdíjast a kutyája védelmezése közben olyan durván bántalmaztak
muszlim bevándorlók, hogy az áldozat kómába esett. (Sweden:
Muslim savages brutally beat 87-year-old woman trying to stop them from
abusing puppy, barenakedislam.com, 2012. november 18.)
A spanyolországi Tarrasában egy 25-30
fős arab banda összevert egy 27 éves férfit, aki anyjával együtt a
három kutyájukat sétáltatta a város főterén, amelyet a megszállók „muszlim területnek” nyilvánítottak.
Az előző napon ugyanez történt a sógornőjükkel is: őt marokkói nők
zaklatták szintén a kutyája miatt. (Conflicto multicultural en un barrio
de Terrassa, sociedad.e-noticies.es, 2012. augusztus 2.)
Persze nem a kutyák jelentik a legfőbb
diszkrepanciát az őshonos európaiak és a muszlim bevándorlók között, de
ahogyan a dolgok haladnak, előbb-utóbb, bárhol is éljen, minden
nyugat-európai kutyatulajdonosnak el kell majd szenvednie egy dühös
tekintetet, egy köpést, szóbeli vagy akár fizikai inzultust a kedvencei
miatt, amelyek viszont a gazdáik gyöngeségének lesznek az ártatlan
áldozatai. Csupán idő és demográfiai nyomás kérdése az egész.”
7. Az Állatrendőrség (Animal
Coops), a legjobb eszköz a potenciális gyilkosok és a radikális muszlim
terroristák korai, – még időben történő kiszűrésére
Állatrendőrség, Philadelphia, USA –
Jelvényükön a következő szöveggel: “Egy humánus társadalom rendőrsége”.
– Amerikában szinte minden település rendőrségének van állatvédelmi
szekciója, ez az “Animal Cops”. Magyarul; Állandrendőrség.
A fentiekben részletesen
levezettem, hogyan válik egy állatkínzóból sorozatgyilkos, s nem lehet
elégszer leírni; Aki állatot kínoz, gyilkol, az rövidesen embert is
kínozni, ölni fog. Mert ez az ugródeszkája a későbbi
kegyetlenkedéseihez. Így válhat belőle először politika mentes sorozat,
vagy tömeggyilkos, aztán pedig az ezeket a gyilkosságokat politikává
“fejlesztő” szélsőséges terrorista. – Manapság pedig; ezeket a
gyilkosságokat dzsiháddá “fejlesztő” szélsőséges muszlim terrorista.
Így tehát megállapítható, hogy a az állatkínzás nemcsak a pszichopata gyilkosságok, hanem a terrorizmus előszobája is.
Egy ilyen véres támadás
véghezviteléhez eltorzult lelkület kell. Terrorista nem lesz csak úgy
valakiből. A pszichikai affinitásnak ott kell rejtőznie, (s
motiválnia), a támadó lelkében.
Ez az agresszivitásra és brutalitásra
való hajlam, s a pszichopata vonások, már a terroristává válás előtti
időszakban is megmutatkoznak az illető viselkedésében. Csak észre kell
venni ezeket.
Az illető agresszív és erőszakos
a környezetével, a kisebbekkel, a lányokkal, nőkkel, az öregekkel,
vagyis a gyengébbekkel szemben. Persze ezeket a hajlamokat titkolni
igyekszik, több kevesebb sikerrel.
Ám az állatokkal szemben
nagyjából szabad a vásár. Hisz’ azok ugyanúgy gyengébbek nála,
védtelenek, – hiszen lényegében nem védik őket a törvények (vagy
legalábbis nem eléggé), – s így az agresszív, brutális embereszerű
lény, a pszichopata, (a jövendőbeli terrorista), először csak az
állatokon meri kiélni alantas ösztöneit.
Azért ‘csak’ az állatokon, mert a még
mindig erős európai és amerikai társadalmi kontroll miatt, az
emberekkel nem meri ugyanazt megtenni, amit az állatokkal. Legalábbis a
megnyilvánulásainak korai szakaszában. Az állatok bántásáért,
kínzásáért, egyelőre még nem járnak olyan súlyos büntetések, s ez
rendkívül szomorú.
Könnyebb és veszélytelenebb ellenük
a dzsihád, ám a pszichológiai hadviselésben sokszor
összehasonlíthatatlanul nagyobb az eredményessége, mint egy emberek
elleni akcióban.
Hiszen a kedvenc állatok az
európaiak belső érzelmi világának, a családoknak a legbelső körében
vannak. Így az ő kínzásukkal, s megölésükkel gyengítik a keresztények
lelkét, s félemítik meg őket, egészen addig míg cselekvőképtelenné
válnak, mely így az európai kultúra totális önfeladásához vezet. S így
elnyerik a Világ fölötti uralmat az “igazhitűek”, egy globális
‘Magreb’-ben, a Világkalifátusban egyesítvén a földet.
De mielőtt bárki azzal vádolna, hogy
vallásháborút vizionálok, erre csak azt tudom mondani; Nekünk, a
keresztény hagyományokkal rendelkező európai nemzetek tagjainak, nem
maga az Iszlám vallás az ellenségünk. Hanem azok muszlimok akik
radikalizálódtak a keresztények elleni gyűlöletükben, s dzsihádista
terroristákká váltak. De, mint már írtam; terrorista nem lesz csak úgy
valakiből. Ehhez eltorzult lelkület kell, s ezen lélektorzításra a
szélsőséges dzsihádista ideolgógia nagyon is alkalmas.
A terrorizmust csirájában kell
elfojtani, s még a kezdetekkor le kell kapcsolni azokat, akik
hajlamosak az agresszivitásra, a brutalitásra, a gyengébbek ellen. Már
akkor le kell kapcsolni őket, amig “csak” állatkínzók, mielőtt még
emberek kínzása, halála száradna lelkükön.
– Erre pedig a legjobb eszköz; az Állatrendőrség, (Angolul; Animal Coops),
vagy nevezzük úgy; Állatvédelemre specializálódott rendőri egység,
hatósági jogkörrel rendelkező, állatvédelmi felügyelőkkel. Kiknek az
intézkedését bíróság engedélyezi, mely keményen szankcionálja az
Állatvédelmi törvénybe ütköző bűneseteket. S ezzel megelőzi azt, hogy az
állatok kínzását, gyilkolását, – emberek kínzása és gyilkolása
kövesse. – Addig kell ez ügyben cselekedni, míg nem késő.
Fort András / Szabad Riport
Felhasznált források: Wikipédia, Euronews, Szeretjük az állatokat.hu, Gatestone Institute, EuTimes, Periszkóp, Demokrata
Kapcsolódó:
– Aszimmetrikus háború folyik Európa ellen
– Hivatalos Állatrendőrséget kell létrehozni Magyarországon is
