Egy korábbi Pfizer-alvállalkozó, akiből whistleblower lett, azt állította, hogy a nagy gyógyszercég meghamisította a beleegyező nyilatkozat aláírását, valamint meghamisította és hamisította a klinikai vizsgálatok adatait a Wuhan koronavírus (COVID-19) mRNS-vakcinájával kapcsolatban.
Brook Jacksont, aki közel 20 éves tapasztalattal rendelkezik a gyógyszeripar és az orvostechnikai eszközök klinikai kutatásában, a Pfizer azért alkalmazta, hogy részt vegyen a Big Pharma vállalat 2020-ban a COVID-19 vakcina 3. fázisú vizsgálataiban. (Kapcsolódó cikkek: Whistleblower: Pfizer vakcinakísérletek adatait meghamisították, a mellékhatásokat tapasztalt résztvevőket figyelmen kívül hagyták).
Jackson szerint csak néhány napig dolgozott a kísérletben. Nem volt más választása, mint felmondani, miután az általa látott gyakorlatok "annyira megdöbbentőek voltak, hogy azonnal kellett fújnia a sípszót".
Azóta több mint egy éven át szembesült a nyomasztó jogi megfélemlítéssel. Jackson még bírósági végzést is kapott, hogy a jogi harc lezárultáig nem beszélhet arról, amit a Pfizer kísérleteiben látott - köszönhetően egy jogi panasznak, amelynek benyújtására állítása szerint rászedték.
A hallgatási tilalom ellenére Jackson mégis hajlandó volt eljönni a "Stew Peters Show" március 3-i epizódjába, hogy beszéljen a Pfizer csalárd klinikai kísérleteiről.
A Pfizer klinikai vizsgálatát gyors formalitásként kezelte, nem pedig szigorú és szükséges tudományos eljárásként.
Amikor Jackson panaszt nyújtott be a Pfizer ellen az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatalhoz (FDA), több különböző aggályt is felsorolt, amelyek miatt véget vetett volna a nagy gyógyszercég COVID-19 vakcinakísérletének, ha az FDA hajlandó lett volna felelősségre vonni a Pfizert a klinikai vizsgálatok során elkövetett hanyagság miatt.
A fő probléma a Pfizer kísérletével az volt, hogy széles körben hiányzott a tájékozott beleegyezés.
"Láttam olyan beleegyező nyilatkozatokat, amelyek hamisítottak voltak" - mondta Jackson. "Tanúja voltam annak, hogy a betegeknek olyan beleegyező nyilatkozatokat adtak, amelyek nem voltak teljesek."
Példaként Jackson megjegyezte, hogy több olyan beleegyező nyilatkozatot látott, amelyeken az aláírások között jelentős eltérések voltak, ami arra utal, hogy a Pfizer alkalmazottai vagy a klinikai vizsgálat helyszínén dolgozó operatív munkatársak hamisították a vizsgálatban résztvevők aláírásait.
Jackson kifejtette, hogy ez valószínűleg azért történt, mert a klinikai vizsgálatot inkább formaságként kezelték, amellyel a Pfizer-nek kellett foglalkoznia, nem pedig a vállalat kísérleti vakcinájának biztonságosságát és hatékonyságát vizsgáló megfelelő tanulmányként.
"Képzeljük el a tanulmányt, azt ellenőrzöttnek kellene lennie" - mondta. "De képzeljünk el egy gyári szalagot. Ezeket a betegeket olyan gyorsan hozták be, és ugyanolyan gyorsan vitték ki őket. És így kimaradtak dolgok, kimaradtak adatpontok, kimaradtak a beleegyező nyilatkozat aláírása. Így amikor ezt a belső minőségellenőrzési folyamat során megállapították, egyszerűen meghamisították az aláírásokat."
Peters megjegyezte, hogy a tájékozott beleegyezés hiánya kiterjed azokra az emberekre is, akik a COVID-19 vakcinát "a gyógyszerészüknél vagy az iskolai étkezdében vagy bárhol máshol kapják meg".
A tájékozott beleegyezés aláírásának meghamisításán kívül Jackson másik nagy aggálya a Pfizer kísérletével kapcsolatban a vizsgálati adatok teljes meghamisítása és hamisítása volt. Ismét megjegyezte, hogy ez elkerülhetetlen volt, tekintve "a sietséget és a sebességet, amellyel a [betegeket] a vizsgálatba bevonták".
A Ventavia, a klinikai kutatócég, amellyel Jackson a Pfizer klinikai vizsgálata során szerződést kötött, betegenkénti alapon kapott fizetést. Megjegyezte, hogy ez arra ösztönözte a vállalatot, hogy minél több embert vegyen fel a vizsgálatba, függetlenül attól, hogy ez befolyásolja-e a vizsgálati adatok integritását.
Ez, valamint a Pfizer azon törekvése, hogy elsőként hozza forgalomba a COVID-19 vakcinát, teljesen lerombolta azt a kevés hiteles adatot, amelyet a vizsgálatokból ki lehetett nyerni.
"A nagy sietségben egyszerűen nem gyűjtötték be a hiányzó adatpontokat" - mondta Jackson. "Amikor ezeket a belső és ellenőrzési folyamatok során megtalálták... az adatokat egyszerűen kitalálták. Tehát ha hiányzott egy munkalapról vagy dokumentumról vagy a telephelyi szintű forrásdokumentumról, akkor egyszerűen csak kitalálták az adatokat."
- Forrás: naturalnews.com
