Most már tudjuk, hogyan állították a világ 195 kormányát az "Új Világrend" (NWO) megvalósítása mellé

 

Felejtsd el a demokráciába vetett hitedet. Felejtsd el, hogy te voltál az, aki kancellárt vagy államelnököt választott. Felejtsd el, hogy a szavazatod döntő volt erre vagy arra a jelöltre. Mert, ahogyan az ezt követő értelmezhetetlen interjú Fuellmich és Ernst Wolff szakújságíró között zajlott, aki úgy foglalkozott Klaus Schwab WEF-jével, mint valószínűleg senki más, még a legszkeptikusabbaknak is megmutatja: Minden, amiről úgy gondolja, hogy az Ön választói döntésével kapcsolatos, a WEF-ben dőlt el és dől el.

Valójában a WEF lett a titkos világkormány - és aligha van bárkinek is fogalma arról, hogy miként érik el, hogy az olyan, korábban senkik, mint Merkel, Kurz, Sarkozy vagy Macron, gyakorlatilag egyik napról a másikra az országuk és az EU legfontosabb embereivé váljanak. Sok máshoz hasonlóan (ahogyan az interjúból is kiderül) őket is Klaus Schwab választotta ki "globális vezetőként", majd a tömegmédia segítségével - amely szintén a WEF teljes ellenőrzése alatt áll - néhány héten belül politikai sztárokká emelték őket. Erre gondolt egykor Seehofer azzal a mondatával: "Akiket megválasztottak, azoknak nincs mit mondaniuk. És azok, akiket nem választottak meg, azoké az igazi szó."

A helyzet az, hogy ha valaha is voltak demokratikus államok a világon - és ez kizárólag akkor volt így, amikor a világ még nemzetállamokra volt felosztva -, akkor a demokrácia témáját már régen eltemették. A Big Pharma, a Big Tech és a Big Media bűnözőinek mindenható klikkje irányít minket, akik eddig mindent megtettek azért, hogy elhitessék az emberekkel, hogy még mindig demokratikus világban élünk. E 3000 szupergazdag vállalat, a média és 13 vérvonaluk és nemzetek feletti titkos társaságuk hatalma eltörpül mindazok mellett, amelyeket a világ valaha is tapasztalt a totalitárius hatalom tekintetében. Még a sztálinizmus, a maoizmus és más kommunista bűnöző államok is elhalványulnak ehhez képest. Nem annyira a tömeges elnyomás minőségét, mint inkább a mennyiségét tekintve. Persze, aligha akart bárki is Sztálin Oroszországában vagy Mao Kínájában élni. De ma már nem számít, hogy hol élnek: A plutokrata gyilkos polip a föld utolsó zugába is eljutott. A múltban egy kis szerencsével meg lehetett menekülni a szocialisták terrorja elől Kínában, Oroszországban, sőt még Kambodzsában is. Ma már nem lehetséges a menekülés. A chipeknek, az intelligens nanorobotokkal való oltásnak, a mobiltelefonoknak, a hitelkártyáknak köszönhetően előbb-utóbb mindenhol megtalálhatók lesznek.

Schwab és a hozzá hasonlók a szabadság legrosszabb és legveszélyesebb elnyomói közé tartoznak az emberiség történelmében.

Az a tény, hogy az olyan bűnözőket, mint Gates, Schwab, Rockefeller, Rothschild vagy Soros a CIA által uralt Wikipédia egészen másként, nevezetesen "filantrópként" (emberbarátként) mutatja be, ha ismerjük az Orwelli utáni neologizmust, azt bizonyítja, hogy pontosan az ellenkezője a helyzet.

Olvasson tovább, hogy megtudja, hogyan sikerült egy szuperkapitalista világszervezetnek rávennie szinte mind a 195 államelnököt, hogy kövesse az Új Világrendet - és ugyanakkor a szocializmus modern, humánusabb formájaként mutatkozzon be.

Klaus Schwab, a WEF alapítója 1993 óta minden évben mintegy 200 embert nevezett ki globális vezetőnek. Néhányan már befolyásos családból származtak, de a legtöbben még csak most kezdték a karrierjüket. Mindezek az emberek a világ minden tájáról érkeztek, és kinevezésük után hamarosan elfoglalták a világ irányítóközpontjainak legbefolyásosabb posztjait. A Schwab által választott példák a következők:*.

• Merkel (1993),
• Sarkozy (1993),
• Bono (1993),
• Bill Gates (1993),
• Jeff Bezos (1998),
• Viktor Orban (1993),
• Kubicki (1993),
• Richard Branson (1993),
• Jodie Foster (1999),
• Spahn (2016),
• Kurz (2016), T
• Tony Blair (1993),
• Macron (2016),
• Christian Lacroix (1993),
• Jack Ma (2001),
• Jean-Claude Juncker (1995),
• Cem Özdemir (2002),
• Maischberger (2002), J. K. Rowling (2002),
• Chelsea Clinton (2013),
• Christian Wulff (1995) és még több ezer más...
  

Szinte mindegyiküket Klaus Schwab segítette a legmagasabb pozíciókba, és szinte mindegyikük a WEF napirendjét népszerűsítette/reklámozta. Az összes "Global leaders for tomorrow" a "Young global leaders" weboldalán található. ()(Via Global Patriots)

Dr. Fuellmich: Most Ernst Wolffnál vagyunk. Nagyszerű, hogy itt vagy. Ernst, csak nem láttam megint egy-két videót tőled - teljesen izgatott voltam. Egy igazi vállalkozó is velünk van, Christine Boegel. Mert ön, úgymond, az az ember, aki a gazdaságról gondoskodik. De legnagyobb meglepetésemre a legutóbbi videódban találtam egy listát azokról az emberekről, akik a Fiatal Vezetőkkel együtt nőttek fel. Meg kell mondanom, hogy ez egy igazi sokk volt, hogy ki mindenki tartozik hozzá.

Wolff: Igen, ez egy elég érdekes szervezet. Úgy értem, a kérdés, amelyet jelenleg a világban feltesznek: hogyan lehetséges, hogy világszerte 190/195 kormányt rávegyünk arra, hogy egy irányba meneteljenek. A háttérben biztosan nagyon nagy hálózatok vannak. És sok ismert hálózat van. Tudjuk, hogy vannak olyanok, mint a nagyon nagy alapítványok. Tudjuk, hogy itt Németországban van az Atlanti híd. Tudjuk, hogy létezik a Nemzetközi Fizetések Bankja és a Pénzügyi Rendszer, amely nemzetközi hálózatba szervezi az embereket. Tudjuk, hogy létezik az Iparosok Kerekasztala. Ez adja az EU-n belüli összes jogszabály sablonját. Aztán tudjuk, hogy létezik a "Harmincak csoportja", ahol a legfontosabb központi bankárok újra és újra találkoznak. Aztán ott van a Trilaterális Bizottság. És van egy szervezet, amely tényleg minden mást felülmúl: ez pedig a Word Economic Forum.

És ez az, aminek mostanában utánanéztem. A Fórum története nagyon érdekes. Ha röviden összefoglalhatom: a Világgazdasági Fórumot (WEF), amely az elmúlt 50 évben minden januárban Davosban ülésezik, 1971-ben alapította egy Klaus Schwab nevű német közgazdász és gépészmérnök. A jóember akkor 33 éves volt, és az első találkozóra 31 ország 440 vezetőjét sikerült megmozgatnia a szervezésen keresztül, ezen a fórumon keresztül, amelyet akkor még Európai Menedzsment Fórumnak hívtak.

El kell csodálkoznia, hogy egy 33 éves, nagy nemzetközi tapasztalatokkal nem rendelkező, sőt, mindössze néhány éves szakmai tapasztalattal rendelkező fiatalember ilyen kongresszust nyithat. Megnéztem az életrajzát: az ember a zürichi ETH-n és a szabadkai egyetemen tanult - de ami érdekes, hogy egy évet a Harvard Egyetemen töltött, ahol Henry Kissinger tanította, és feltételezem, hogy ott nagyon fontos kapcsolatokat épített ki: "Vezetői fórum". És gyanítom, hogy egyszerűen delegálták neki, és ő aztán a háttérben velük együtt csinálta.

Ma a Világgazdasági Fórum valószínűleg a világ legfontosabb hálózata, ami a gazdagokat és a hatalmasokat illeti.

Körülbelül 1000 nagyvállalat finanszírozza. Klaus Schwab kezdetben csak arra koncentrált, hogy összehozza a menedzsereket, azaz az üzleti világból érkező embereket. Egy idő után rájött, hogy politikusokat is be lehet vonni. Aztán bevontak politikusokat - és aztán ez tovább ment. Aztán bevontak embereket a médiából, és végül egy csomó hírességet is bevontak. Ilyen híresség például Michael Schumacher, Lance Armstrong vagy Megan Rapinoe, az amerikai női labdarúgó-válogatott csapatkapitánya, aki néhány éve vált nagyon híressé. Tehát minden sarkon volt horgászat.

És a médiaszemélyiségek között is akad néhány érdekes név. Itt van Matthew Bannister a BBC-től, Anderson Cooper a CNN-től, és érdekes módon Sandra Maischberger Németországból. Ezeknek az embereknek alkalmazniuk kell magukat. Az 1992-ben alapított szervezetet kezdetben "Global Leaders for Tomorrow" néven hozták létre, majd 2005-ben átnevezték "Young Global Leaders" névre.

És ahhoz, hogy részt vehess, jelentkezned kell, és át kell esned egy kiválasztási eljáráson, majd vagy elfogadnak, vagy elutasítanak. Természetesen az 1992-es legelső osztály összetétele is érdekes: olyan neveket találunk, mint Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Tony Blair, Gordon Brown, Aznar spanyol miniszterelnök és Manuel Barroso.

Hihetetlen, hogy kik emelkedtek a politika legmagasabb tisztségeibe.

De amit most a beszélgetésünkhöz utánanéztem, ami különösen érdekes, az a következő információ: 1300 ilyen Globális Vezető van. És nagyon furcsa módon négyen közülük korábbi németországi egészségügyi miniszterek. Tehát az első, aki ott volt, Andrea Fischer volt a Zöld Párttól. 1998-2001 között a Schröder/Fischer-kabinet egészségügyi minisztere volt. Amikor kilépett a politikából, gyógyszeripari lobbista is lett. Aztán jött Daniel Bahr az FDP-től, aki egy ideig egészségügyi miniszter is volt. És van még valami nagyon érdekes: mielőtt Spahn úr sorra került volna, Rösler úr következett. Philipp Rösler 2009 és 2011 között német egészségügyi miniszter volt. És ő különösen érdekes: nem csak a Young Global Leaders tagja volt, de miután kilépett az FDP-ből (amely a 2013-as választásokon nem tudta átlépni az 5 százalékos akadályt), a WEF ügyvezető igazgatójává nevezték ki. Ezután Klaus Schwab Genfbe hozta, és 2014-2017 között a WEF ügyvezető igazgatója volt.

Különösen érdekesnek találom Klaus Schwab egy ügyes megjegyzését ebben a kérdésben. Schwab elmondta: "Egy ideig figyeltük ezt a fiatalembert, és rájöttünk, hogy ő lenne a megfelelő számunkra". Tehát ebből a kijelentésből már láthatjuk, hogy ki tartja itt a kezében az igazi hatalmat. A politikusok nem mások, mint bábok ebben a hatalmas pókhálóban - és teljesen más emberek nevezik ki őket. Nem akarom azt mondani, hogy Klaus Schwabnak nagy hatalma van. Úgy gondolom, hogy Klaus Schwab egyszerűen az a figura, aki a többi figurát összehozza: ha tehát Klaus Schwab nem töltené be többé a szerepét, akkor valaki más lépne be ebbe a szerepbe.

Érdekes azonban azt is megjegyezni, hogy ezekhez a globális vezetőkhöz, akik jelenleg több mint 1300 embert alkotnak, 2012 óta egy másik szervezet is csatlakozott: a globális alakítók. És most már 10 000 embert számlálnak. Ezek mind 30 év alattiak, és ez visszavezethető arra a tényre, hogy a WEF valamikor megállapította, hogy a világ népességének 50 százaléka ma már 25 év alatti, és az olyan kontinenseken, mint Afrika, az emberek 75 százaléka is különösen fiatal. Ezért gondolták, hogy "jobban kell koncentrálnunk erre a fiatal generációra. És mindannyian tudjuk, hogy ezt az egész digitalizációt elsősorban a fiatalok mozgatják. És azt is el kell mondani, hogy Klaus Schwabnak nagyon nagy affinitása van a technológiához. Egy vállalatból származik: apja gépészmérnök volt, ő maga is gépészmérnök, és már nagyon korán belekeveredett a digitális technológiákba. Tehát pontosan tudja, milyen fontos a technológia. A "negyedik ipari forradalomról" és a "nagy visszaállításról" szóló könyveiben pedig azt is írja, hogy az ember jövőjét az ember és a digitális technológia összeolvadásában látja.

Dr. Fuellmich: Mondja meg nekem: hogyan lehetséges, hogy senki sem vette észre, hogy a mai politikai "vezetőket" ezek a struktúrák ránk erőszakolták?

Wolff: Ez egy nagyon érdekes dolog, mert a háttérben sok minden történik. Az, hogy Angela Merkel az első osztályon ült, szenzációszámba megy. Mert az 1989-es falnyitás és a német újraegyesítés 1991-ben - és ő már 1992-ben ebben az osztályban volt. De azt sem szabad elfelejteni, hogy az első találkozó Helmut Kohl és Hans Modrow, az NDK Minisztertanácsának elnöke között Klaus Schwab jelenlétében zajlott. És ez Davosban történt. Tehát a háttérben valóban szálak szövődtek. És valószínűleg már akkoriban is terveztek bizonyos dolgokat.

Angela Merkel is a WEF gyermeke

Még emlékszem, hogy az 1990-es évek elején Helmut Kohl mindig úgy beszélt Angela Merkelről, mint "az én lányomról". Így már világos volt számára, hogy milyen funkcióban keresik. És azt hiszem, a szándék egyszerűen az volt, hogy valakit keletről nevezzenek meg, hogy az egyenlőség látszatát keltse. Aztán azt is mondták: "Csodálatos. Először is, most egy nő van hatalmon - és ez a nő is keletről érkezett. És ez mutatja, hogy mennyire egyenlőek az emberek az országunkban." Míg a valóság természetesen éppen az ellenkezőjét bizonyítja.

• Forrás: michael-mannheimer.net

https://pokolafoldon.hu/great-reset/a-vilag-szinte-valamennyi-elnoket-a-wef-valasztotta-ki-es-juttatta-hatalomra

ELLENÁLLÁSI NYILATKOZAT

 

ELLENÁLLÁSI  NYILATKOZAT

 

A „Covid19” betegség elleni kísérleti vakcinák kötelező felvételére kötelező 449/2021.(VII.29.) kormányrendelet és egyéb munkaadói, vagy iskolai- egyetemi kényszerítések  megtagadhatóak, mert :

1/-  Az Oviedói Egyezmény alapján senki nem kötelezhető, vagy kényszeríthető olyan gyógyszerkísérletben való részvételre, ahol nincsenek meg a „tájékozott beleegyezés” feltételei, és a kockázat- haszon tekintetében nem érvényesül a tudományos mérlegelés követelménye. Az ilyen kísérletbe való kényszerítés, vagy kötelezés kimeríti az emberiesség elleni bűntett fogalmát, ezért az erre kötelező vagy kényszerítő rendeletek semmisek

Emberiesség elleni bűncselekmény Btk. 143.

1. § (1) Aki a lakosság elleni átfogó vagy módszeres támadás részeként
2. a) emberölést követ el,
3. b) a lakosságot vagy annak egy részét olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,
4. c) a lakosságot vagy annak egy részét jogszerű tartózkodási helyéről kitelepíti,
5. d) emberkereskedelmet követ el, vagy kényszermunkát végeztet,
6. e) mást személyi szabadságától megfoszt, vagy fogva tartását jogellenesen tartja fenn,
7. f) mást szexuális erőszakra vagy annak eltűrésére, prostitúcióra, magzat kihordására vagy magzatelhajtásra kényszerít,
8. g) másnak súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,
9. h) politikai, nemzeti, etnikai, kulturális, vallási, nemi vagy más ismérv alapján meghatározható csoportot vagy annak tagját a csoporthoz tartozása miatt alapvető jogaitól megfoszt, bűntett miatt tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki emberiesség elleni bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) E § alkalmazásában polgári lakosság elleni átfogó vagy módszeres támadásnak minősül minden olyan magatartás, amely magában foglalja az (1) bekezdésben írt cselekmények polgári lakosság elleni sorozatos elkövetését, egy állam vagy szervezet politikájának végrehajtása vagy elősegítése érdekében.

1. évi VI. törvény

az Európa Tanácsnak az emberi lény emberi jogainak és méltóságának a biológia és az orvostudomány alkalmazására tekintettel a védelméről szóló, Oviedóban, 1997. április 4-én kelt Egyezménye: Az emberi jogokról és a biomedicináról szóló Egyezmény, valamint az Egyezménynek az emberi lény klónozásának helyéről. , Párizsban, 1998. január 12-én kelt Kiegészítő Jegyzőkönyve kihirdetéséről

1. §Az Országgyűlés az Európa Tanácsnak az emberi lény emberi jogainak és méltóságának a biológia és az orvostudomány alkalmazására tekintettel a védelméről szóló, Oviedóban, 1997. április 4-én kelt Egyezménye: Az emberi jogokról és a biomedicináról szóló Egyezményt (a továbbiakban: Egyezmény) ), valamint az Egyezménynek az emberi lény klónozásának tilalmáról szóló, Párizsban, 1998. január 12-én kelt Kiegészítő Jegyzőkönyvét (a továbbiakban: Jegyzőkönyv) e törvénnyel hirdeti ki. (A megerősítésről szóló okirat letétbe helyezése 2002. január 9-én megtörtént.)

 

1. §Az Egyezmény angol nyelvű szövege és annak hivatalos magyar nyelvű fordítása a következő:

„Egyezmény az emberi jogok és az emberi méltóság védelméről a biológia és az orvostudomány alkalmazása tekintetében: Egyezmény az emberi jogokról és a biomedicináról

Preambulum

Az Európa Tanács tagállamai, a többi állam és az Európai Közösséget aláíró tagállamok,

szem előtt tartva az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, amelyet az Egyesült Nemzetek Közgyűlése 1948. december 10 -én hirdetett ki,

tekintettel az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, 1950. november 4 -i egyezményre,

szem előtt tartva az 1961. október 18 -i Európai Szociális Chartát,

szem előtt tartva a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányát és a Gazdasági, szociális és kulturális jogok nemzetközi egyezségokmányát, 1966. december 16 -án,

tekintettel az egyéneknek a személyes adatok automatikus feldolgozása tekintetében történő védelméről szóló, 1981. január 28 -i egyezményre,

tekintettel a gyermek jogairól szóló, 1989. november 20 -i egyezményre,

tekintettel arra, hogy az Európa Tanács célja a tagok közötti nagyobb egység elérése, és hogy az egyik módszer e cél elérésére az emberi jogok és alapvető szabadságok fenntartása és további megvalósítása,

tudatában a biológia és az orvostudomány gyorsuló fejlődésének,

meggyőződve arról, hogy tiszteletben kell tartani az embert egyedként és az emberi faj tagjaként is, és felismerve az emberi méltóság biztosításának fontosságát,

tudatában annak, hogy a biológia és az orvostudomány visszaélése az emberi méltóságot veszélyeztető cselekményekhez vezethet,

megerősítve, hogy a biológia és az orvostudomány fejlődését a jelen és a jövő generációi javára kell fordítani,

hangsúlyozva a nemzetközi együttműködés szükségességét annak érdekében, hogy az egész emberiség élvezhesse a biológia és az orvostudomány előnyeit,

felismerve annak fontosságát, hogy a biológia és az orvostudomány alkalmazása által felvetett kérdésekről és az ezekre adott válaszokról nyilvános vitát kell elősegíteni,

emlékeztetni akarva a társadalom minden tagját jogaikra és kötelezettségeikre,

figyelembe véve a Parlamenti Közgyűlés e területen végzett munkáját, beleértve a bioetikáról szóló egyezmény előkészítéséről szóló 1160 (1991) ajánlást,

elhatározza, hogy megteszi a szükséges intézkedéseket az emberi méltóság, valamint az egyén alapvető jogainak és szabadságainak védelme érdekében a biológia és az orvostudomány alkalmazása tekintetébena következőkben állapodtak meg:

 

1. cikk

Cél és tárgy

Ennek az egyezménynek a részes felei védik minden ember méltóságát és identitását, és megkülönböztetés nélkül mindenkinek garantálják integritásának, valamint a biológia és az orvostudomány alkalmazásával kapcsolatos egyéb jogainak és alapvető szabadságainak tiszteletben tartását.

Mindegyik Fél megteszi belső jogában a szükséges intézkedéseket az Egyezmény rendelkezéseinek érvényesítéséhez.

1. cikk

Az ember elsőbbsége

Az emberi érdekek és jólét érvényesülnek a társadalom vagy a tudomány kizárólagos érdekeivel szemben.

 

 

 

1. cikk

Egyenlő hozzáférés az egészségügyi ellátáshoz

A felek, figyelembe véve az egészségügyi szükségleteket és a rendelkezésre álló erőforrásokat, megfelelő intézkedéseket hoznak annak érdekében, hogy joghatóságukon belül méltányos hozzáférést biztosítsanak a megfelelő minőségű egészségügyi ellátáshoz.

1. cikk

Szakmai szabványok

Az egészségügyi területen végzett bármilyen beavatkozást, beleértve a kutatást is, a vonatkozó szakmai kötelezettségeknek és szabványoknak megfelelően kell végrehajtani.

1. Fejezet

BELEEGYEZÉS

1. cikk

Általános szabály

Az egészségügyi területen csak akkor lehet beavatkozni, ha az érintett szabad és tájékozott beleegyezését adta ehhez.

Ennek a személynek előzetesen megfelelő tájékoztatást kell kapnia a beavatkozás céljáról és jellegéről, valamint a következményekről és kockázatokról.

Az érintett személy bármikor szabadon visszavonhatja hozzájárulását.

1. cikk

A beleegyezésre nem képes személyek védelme

(1) Az alábbi 17. és 20. cikkre is figyelemmel, a beavatkozás csak közvetlen személy javára hajtható végre, aki nem képes hozzájárulni.

(2) Ha a törvény szerint a kiskorú nem képes beleegyezésre a beavatkozáshoz, a beavatkozást csak képviselője, illetőleg a hatóság vagy a törvény által előírt személy vagy szerv engedélyével lehet végrehajtani.

A kiskorú véleményét életkorának és érettségi fokának megfelelően egyre meghatározóbb tényezőként kell figyelembe venni.

(3) Ha a törvény szerint egy felnőtt mentális fogyatékosság, betegség vagy hasonló okok miatt nem képes hozzájárulni a beavatkozáshoz, a beavatkozást csak képviselője vagy képviselője engedélyével lehet végrehajtani. hatóság, vagy a törvény által előírt személy vagy szerv.

Az érintett személynek lehetőség szerint részt kell vennie az engedélyezési eljárásban.

1. A fenti (2) és (3) bekezdésben említett képviselőnek, hatóságnak, személynek vagy szervnek azonos feltételek mellett meg kell adni az 5. cikkben említett információkat.

(5) A fenti (2) és (3) bekezdésben említett engedély bármikor visszavonható az érintett személy érdekében.

1. fejezet

TUDOMÁNYOS KUTATÁS

1. cikk

Általános szabály

A biológia és az orvostudomány területén végzett tudományos kutatásokat szabadon kell végezni, figyelemmel ezen egyezmény rendelkezéseire és az emberi jogi védelmet biztosító egyéb jogi rendelkezésekre.

1. cikk

A kutatásban részt vevő személyek védelme

Egy személyre vonatkozó kutatás csak akkor végezhető, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:

1. nincs más, hasonló hatékonyságú alternatíva az embereken végzett kutatásokhoz,
2. az adott személyt érintő kockázatok nem aránytalanok a kutatás lehetséges előnyeivel,

iii. a kutatási projektet az illetékes testület jóváhagyta tudományos érdemeinek független vizsgálata után, beleértve a kutatás céljának fontosságának felmérését és etikai elfogadhatóságának multidiszciplináris felülvizsgálatát,

1. a kutatásban részt vevő személyeket tájékoztatták jogaikról és a törvényben előírt védelmi biztosítékokról,
2. az 5. cikkben előírt szükséges hozzájárulás kifejezetten, kifejezetten meg van adva és dokumentálva van. Az ilyen hozzájárulás bármikor szabadon visszavonható.
3. cikk

Az anyagi haszon tilalma

Az emberi test és részei önmagukban nem eredményezhetnek anyagi hasznot.

1. cikk

Az indokolatlan károk megtérítése

Az a személy, aki beavatkozásból indokolatlan kárt szenvedett, jogosult a törvényben előírt feltételek és eljárások szerinti méltányos kártérítésre.

1. cikk

Nyilvános vita

Az Egyezmény részes felei gondoskodnak arról, hogy: a biológia és az orvostudomány fejlődése által felvetett alapvető kérdések megfelelő nyilvános vita tárgyát képezzék, különösen a vonatkozó orvosi, társadalmi, gazdasági, etikai és jogi következmények fényében, és lehetséges alkalmazásuk a Kereskedelem megfelelő konzultáció tárgyát képezi.

 

A törvény 16.cikkében foglaltak  a IX fejezet 26.cikk (2) pontja alapján NEM KORLÁTOZHATÓK !

 

A „tájékozott beleegyezés „ fogalma :

A tájékozott beleegyezés az egészségügyi ellátás, illetve orvosbiológiai kutatások során egy olyan folyamat, amelyben a beteg/páciens, törvényes képviselő megismeri az adott beavatkozás előnyeit, veszélyeit és ezek alapján dönt.
A jogszabályok értelmében az orvos köteles a pácienst/beteget illetve annak döntésképtelensége esetén a törvényes képviselőt tájékoztatni arról, hogy a tervezett kezelés, vizsgálat vagy kutatási programban való részvétel milyen kockázattal vagy hátránnyal járhat. A beteg/páciens, törvényes képviselő mérlegelheti a valószínű kockázatokat a valószínű előnyökkel szemben a lehetséges kezelés, teszt vagy kutatási célú vizsgálat során, és jogában áll azok elfogadása vagy visszautasítása. Kutatási célú vizsgálatok előtt a pácienseket szükséges arról is tájékoztatni, hogy a kutatás bármely stádiumában és bármilyen okból visszavonhatják beleegyezésüket, és ebből adódóan kár, megkülönböztetés nem érheti őket. A részvételi szándékot feltehetően befolyásoló információt tilos szándékosan visszatartani.

2/- A „Covid 19” betegség elleni kísérleti vakcinák felvételének oly módon történő „ösztönzése”, hogy rendeletileg megvonja a kormány a szabad mozgáshoz, munkához, és az egészséghez való alapjogot, amiket csak a vakcinák felvétele esetében ad vissza , kimeríti a Btk 195. § -„kényszerítés” fogalmát, ezáltal törvénybe ütközik !

 

1. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

 

A kényszerítés hatására a passzív alany vagy valami olyat tesz, amit anélkül nem tenne, vagy olyat kénytelen eltűrni, amire egyébként nem volna hajlandó, vagy valamely elhatározott tevékenységet nem fejti ki, pedig az szándékában állna.

 

A kényszer és a kényszerítés esetében mindig arról van szó, hogy bizonyos kedvezőtlen események megléte vagy bekövetkezésük lehetősége jelentősen korlátozza az emberek döntési lehetőségeit és cselekvési autonómiáját, magatartásukat döntő mértékben és eredeti szándékaiktól eltérő irányban befolyásolja.

 

A kényszerítő helyzet személyi jellegű, amelynek lényeges eleme a kényszerítés, vagyis a kényszerített személyek magatartásának meghatározott irányban történő szándékos befolyásolása hátrányok kilátásba helyezése révén, kényszerítő személyek által. A kényszer – és különösen a kényszerítés – mindig a befolyásolt személyek tudatán keresztül hat, ezért mindig pszichikai jellegű, az akarat „megtörését” jelenti. A hátrányok kilátásba helyezése csak akkor befolyásolhatja a magatartást, ha meghatározott föltételekhez kapcsolódik, és ha a hátrányok bekövetkezése valószínű. . Ez a hátrány lehet fizikai, vagyoni, erkölcsi, intim-érzelmi, és szűk értelemben vett „csak jogi”, azaz bizonyos jogoknak,- jelen esetben a szabad mozgáshoz, munkához és egészséghez való alapjog elvesztése. Az alkalmazott erőszak nem csak fizikai, hanem mentális is lehet, amennyiben ennek akaratot megtörő vagy hajlító hatása van

3/- A Rendelet semmis, mert az Alaptörvénnyel több okból is ellentétes!

Az Alaptörvény Q) cikke szerint :

(2) Magyarország nemzetközi jogi kötelezettségeinek teljesítése érdekében biztosítja a nemzetközi jog és a magyar jog összhangját.

(3) Magyarország elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait. A nemzetközi jog más forrásai jogszabályban történő kihirdetésükkel válnak a magyar jogrendszer részévé.

Az Alaptörvény III. cikke szerint:

(2) Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni.

 

Az Alaptörvény T) cikke szerint :

 

(1) ^* Általánosan kötelező magatartási szabályt az Alaptörvény és az Alaptörvényben megjelölt, jogalkotó hatáskörrel rendelkező szerv által megalkotott, a hivatalos lapban kihirdetett jogszabály állapíthat meg. Sarkalatos törvény eltérően is megállapíthatja az önkormányzati rendelet és a különleges jogrendben alkotott jogszabályok kihirdetésének szabályait. ^*

(2) Jogszabály a törvény, a kormányrendelet, a miniszterelnöki rendelet, a miniszteri rendelet, a Magyar Nemzeti Bank elnökének rendelete, az önálló szabályozó szerv vezetőjének rendelete és az önkormányzati rendelet. Jogszabály továbbá a Honvédelmi Tanács rendkívüli állapot idején és a köztársasági elnök szükségállapot idején kiadott rendelete.

(3) Jogszabály nem lehet ellentétes az Alaptörvénnyel.

A Kormányról szóló 15. cikk 4. pontja szerint :

Kormányrendelet nem lehet törvénnyel ellentétes

A Rendelet sérti az Eütv. 5.§ 3(a) és a 13§ (4) és a 15§ (3) pontját :

5§ Mindenkinek

1. a)^* joga van olyan ismeretek megszerzéséhez, amelyek lehetővé teszik számára az egészsége védelmével és fejlesztésével kapcsolatos lehetőségek megismerését, valamint megfelelő tájékoztatáson alapuló döntését az egészséggel kapcsolatos kérdésekben

13 § (1)  A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra

(4) A betegnek joga van megismerni ellátása során az egyes vizsgálatok, beavatkozások elvégzését követően azok eredményét, esetleges sikertelenségét, illetve a várttól eltérő eredményt és annak okait.

15§ (3) A betegnek joga van arra, hogy a kivizsgálását és kezelését érintő döntésekben részt vegyen. Az e törvényben foglalt kivételektől eltekintve bármely egészségügyi beavatkozás elvégzésének feltétele, hogy ahhoz a beteg megtévesztéstől, fenyegetéstől és kényszertől

mentes, megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezését (a továbbiakban: beleegyezését) adja.

4/- A 484/2020 (XI.10)  kormányrendelettel kihirdetett, majd meghosszabbított veszélyhelyzet rendelet semmis, mert túlterjeszkedik az Alaptörvényen ,ezért az ennek hatálya alatt hozott összes rendelet semmis! Ezek betartására emiatt senki nem kötelezhető, be nem tartása miatt nem büntethető !

 

A 484/2020 (XI.10)  kormányrendelet semmis, mert :

A Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsa az 1976. évi 8. sz. törvényerejű rendelettel ratifikálta a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát. Az ENSZ dokumentum alapjogi olvasatban megjelenő sui generis korlátozási feltételek közül 4. cikkében, csak a

„nemzet létét fenyegető és hivatalosan kihirdetett szükségállapot idején” teszi lehetővé az e körből nem kizárt alapjogok szigorú mérlegelés alapján szükséges többlet korlátozását a diszkrimináció-tilalom és más nemzetközi kötelezettségek kereteire is figyelemmel, eljárásszerű derogációs bejelentési kötelezettséghez kötötten. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye (EJEE) 15. cikke a „háború vagy a nemzet létét fenyegető más rendkívüli állapot” esetén teszi lehetővé hasonló tartalmi és eljárási feltételek mellett a szigorító irányban eltérő alapjogi szabályozást.

 

Tehát a PPJNE, mint a Magyar Államra kötelező nemzetközi egyezmény kizárólag a nemzet létét fenyegető és hivatalosan kihirdetett szükségállapot idején, az adott helyzet által megkövetelt mértékben korlátozhatnak alapvető emberi jogokat.

Az Alaptörvény rendelkezései is sértik a PPJNE rendelkezéseit is, mivel nem kizárólag a fenti feltételek együttes fennállása esetére engedik meg alapjogok korlátozását, másodsorban a Kormány egyéb veszélyhelyzetre hozott rendeletei Alaptörvény és sarkalatos törvényi rendelkezésekkel ellentétesek.

Az Alaptörvény az elemi csapás vagy ipari szerencsétlenség esetén, valamint ezek következményeinek az elhárítása érdekében tehát lényegében kettő alapvető esetben teszi lehetővé a vészhelyzet mint különleges jogrend Kormány általi kihirdetését, míg a 2011. évi CXXVIII. törvény 44. §-a az Alaptörvényi kettő darab feltételt további harmadik feltétellel bővíti ki, azaz egy c) ponttal az egyéb eredetű veszélyek kategóriával, melyben további 5 kategóriával: humán és állatjárvány ivóvíz, vizek havariaszerű szennyezése, légszennyezettség, infrastruktúrák működési zavara.

A 2011. évi CXXVIII. törvény 44. §. c) pontja Alaptörvény ellenes, mivel olyan eseteket szabályoz a veszélyhelyzet esetei, annak jogalapja között, melyet az Alaptörvény nem említ, és nem enged     meg. A Törvény 44. §-nak szerkezete önmagában igazolja a 44. §. c) pont Alaptörvény ellenességét, mivel az a) és b) alpont alá tartozó eseteke kerültek az Alaptörvényben nevesítésre.

 

A különleges jogrend elrendelése ütközik az Alaptörvénybe, így

• egyrészről a veszélyhelyzet, mint különleges jogrend kihirdetése Alaptörvény ellenes,

másrészről valamennyi, az alapjogokat korlátozó kormányrendelet Alaptörvény ellenes, sérti az Alaptörvény 53 cikkének, és 54. cikkének rendelkezéseit.

 

Annak, hogy a Kormány veszélyhelyzetben különleges jogrendi rendeleti jogalkotással élhessen feltétele, hogy a veszélyhelyzet Alaptörvényi feltételek fennállás esetén kerüljön elrendelésre, mely jelen esetben  csorbát szenved, a veszélyhelyzet kihirdetésére Alaptörvény ellenesen került sor.

 

Figyelemmel arra, hogy a 44. §. c) pontja túlterjeszkedik az Alaptörvényen, és az Alaptörvényben         nem szereplő c) pontra figyelemmel került sor a veszélyhelyzet Kormány általi kihirdetésére, a      veszélyhelyzeti kormányrendeletek, mint nem az Alaptörvény 53, cikkére épülő jogalapon nyugvó kormányrendeletek Alaptörvény ellenesek, az azokban foglalt alapjogi korlátozások ezen okból is súlyosan sértik Magyarország Alaptörvényét!

 

 

5/- Amennyiben Ön engem bármilyen módon a kísérleti vakcina felvételére kényszerít, vagy kötelez, az erre Önt felhatalmazó ,vagy ezt elrendelő jogszabály hiányában Ön hivatali visszaélést követ el !

 

A Btk. 305. § . kimondja:

“305. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen

1. a) hivatali kötelességét megszegi,
2. b) hivatali hatáskörét túllépi, vagy

bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

 

 

 

 

Mindezek okán  kérem Öntől  az elrendelt „ösztönző”rendeletekkel kikényszerített és az egészségügyi szakdolgozók körében már  kötelezővé tett, de még vészhelyzeti engedéllyel rendelkező „Védőoltás”-nak nevezett génterápiás gyógyszerek esetében a munkáltatói/ igazgatói  nyilatkozatot a következő két főbb témacsoport esetében:

 

1. Jogi szabályozás

1.1. Pontosan milyen jogi szabályozás teszi lehetővé ezeknek a vészhelyzeti engedéllyel

rendelkező gyógyszeripari termékek alkalmazásának „ösztönzését”, vagy kötelezővé tételét?

1.2. Ez milyen formában elégíti ki a Helsinki Nyilatkozat-ot?

1.3. Ez milyen formában felel meg a CIOMS/WHO (International Ethical Guidlines for

Biomedical Research Involving Human Subjects) dokumentumban megfogalmazott

elveknek?

https://media.tghn.org/…/CIOMS_International_Ethical…

dical_Research_Involving_Human_Subjects.pdf

1.4 Milyen formában valósul meg az Emanuel, Wendler és Grady által megfogalmazott 7

etikai feltétel jelen esetben: (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10819955/)

1.4.1 Társadalmi vagy tudományos érték

1.4.2 Tudományos érvényesség

1.4.3 A vizsgálatba bevont személyek méltányos szempontok szerinti kiválasztása

1.4.4. Kedvező kockázat/hasznosság arány

1.4.5. Független felügyelet

1.4.6. Tájékozottságon alapuló beleegyezés

1.4.7. A kutatásba bevont és potenciálisan bevonásra kerülő személyek iránti tisztelet

 

Kérem indokolják meg részletesen, hogy pontosan milyen formában valósulhat meg jelen esetben az 1.4.6. pont – tájékozottságon alapuló beleegyezés egy vészhelyzeti engedéllyel  rendelkező még teszt fázisban lévő gyógyszeripari termék „ösztönzésével”, vagy kötelezővé való tételével?

Részletes indoklást kérnék azzal kapcsolatban, hogy milyen formában valósulnak meg a helyes klinikai gyakorlat irányelvei (Good Clinical Practice – GCP)?

https://www.ema.europa.eu/…/ich-e6-r2-good-clinical…

Részletes elemzést kérek a kockázat/haszonnal (risk benefit ratio) kapcsolatban! Kérem

részletezzék a következő jellemzőket: IFR (infection fatality rate), RRR (relative risiko reduction),

ARR (absolute risiko reduction), NNV (number needed to vaccine).

 

 

 

 

1. Mellékhatások

Kérem az alább felsorolt eddig ismertté vált súlyos mellékhatások esetében azon befejezett tanulmányok listáját, melyek tételesen cáfolják, hogy ezen mellékhatásokat nem a szóban forgó gyógyszeripari termékek váltották ki:

2.1. A génterápiás készítmények vagy oltás alkalmazása utáni megemelkedett

trombocitaszám, melyek fokozott vérrögképződéshez, ezáltal súlyos betegséghez vagy akár halálhoz vezethetnek. (Prof. Bhakdi, Dr. Hoffe, Dr. Wodarg, Doctors for COVID Ethics)

Jelen ismeret szerint a génteápiás kezeléseken átesett személyek körülbelül 30% -50%-nálvolt megfigyelhető a szervezet véralvadási mechanizmusának nagyobb mértékű aktivitása.

Kérem küldjék meg az ezt cáfoló lezárt klinikai tanulmányt!

 

2.2. Tüskefehérjék toxicitása (Dr. Bridle, Dr. Wodarg, Dr. Malone, Paul Ehrlich Institute)

és ezen fehérjék prion betegséget kiváltó potenciálja (J. Bart Classen, Dr. Richard M.

Fleming Phd, )

Kérem küldjék meg azokat a tanulmányokat melyek kizárják a tüskefehérjék toxicitását és

ezek prion betegséget vagy neurológiai sérülés okozásának a lehetőségét!

 

2.3. Bio distribution studies (Dr. Malone, Dr. Bridle, Dr. Richard M. Fleming)

Kérem küldjék meg az összes vészhelyzeti engedéllyel rendelkező gyógyszeripari termék

„Bio distribution” tanulmányaiat és azok részletes elemzését! Kérem részletezzék pontosan,hogy a nano lipid részecskék mit okozhatnak rövid, közép és hosszútávon az emberi szervezetben?

Kérem küldjék meg azon tanulmányokat melyek kizárják az egészségkárosodás lehetőségét!

 

2.4. ADE – Antibody dependent enhancement (Dr. Malone, Vanden Bossche, Prof. Cahill,

Dr. Wodarg)

Az ADE jelensége során a vírus szuboptimális antitestekhez való kötődése fokozza a

vírusnak a gazdasejtekbe történő bejutását.

Kérem küldjék meg az ADE jelenséget kizáró tanulmányok listáját!

 

2.5. Szívizomgyulladás – myocarditis (Dr. Peter McCullough)

Kérem küldjék meg azon tanulmányokat, melyek kizárják ezen súlyos betegség

kialakulásának a lehetőségét!

2.6. Autoimmun megbetegedések (Stephanie Seneff, Dr. Greg Nigh)

Kérem küldjék meg azon tanulmányokat melyek kizárják bármilyen autoimmun

megbetegedés kialakulásának a lehetőségét!

 

2.7.Ezen túlmenően kérem küldjék meg a SARS-Cov 2 elleni összes génterápiás termékkel

és oltással kapcsolatos tanulmányokat és elemzéseket, melyek magukban foglalják:

2.7.1. “Postmortem” tanulmányok és annak következtetései

2.7.2. Férfi és női termékenységgel kapcsolatos tanulmányok és annak következtetései

2.7.3. Más gyógyszerekkel és implantátumokkal történő interakciók vagy más anyagokkal

történő alkalmazás esetén tapasztalt hatások

2.7.4. A gyógyszeripari termékek összetevőinek a listáját, ezen összetevők toxicitásának a

vizsgálati eredményeit

 

Végezetül, de nem utolsó sorban kérem küldjék meg az Önök felelősségvállalásának anyagi mértékét bármely fent felsorolt és még nem ismert mellékhatással kapcsolatban. Kérem vegyék figyelembe, hogy a vészhelyzeti engedéllyel ellátott kísérleti gyógyszeripari termékek esetében a mellékhatások teljes köre még nem ismert.

ÖN a fentieket e nyilatkozat elolvasásával tudomásul vette, és ha ezután továbbra is bárkit kötelez, vagy kényszerít a Rendeletben foglaltakra, vagy bármilyen módon a vakcinák „felvételére” akar „ösztönözni”, kényszeríteni, vagy kötelezni, bármilyen módon, vagy minőségében,- ebben az esetben  bűncselekményben és emberiesség elleni bűntettben társtettesként részt vesz, és emiatt felelősségre lesz vonva

https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-manipulated-data-create-pandemic-unvaxxed-narrative/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=fd648cde-52b5-4a0d-b910-c7dca0e40f86