A butaság természetrajza, de azt is mondhatnánk, hogy a haladár aktivisták természetrajza

A gyógyszerlobbi ...mint az emberiség megmentője

A társadalmi ellenőrzés szentségtelen szentháromsága: Covid, éghajlatváltozás és CRT

 

Csoda, hogy a mentális betegségekről szóló jelentések az utóbbi években az egekbe szöktek, amikor állandóan arról szidnak minket, hogy milyen szörnyű állapotban van a világ, és hogy katasztrófa fenyeget, hacsak az egész életmódunk nem változik radikálisan rosszabbra?

A 2021-ben élő embereket most legalább három nagy probléma terheli, amelyek mindegyike az elmúlt 18 hónapban merült fel, vagy új intenzitást ért el. Az első nyilvánvalóan a Covid, a zárlatos korlátozásokkal - amelyekről 2020 februárja előtt nem is hallottunk - a betegségkezelés egyik formájaként gyorsan normalizálódnak. A második az éghajlatváltozás, az IPCC közelmúltbeli világvége-jelentése és a COP26 közeledése, amely mindenféle új rendszer bevezetését és büntető adókkal és tilalmakkal való fenyegetést vált ki. Harmadszor, ott van a Critical Race Theory és a szélesebb értelemben vett woke napirend, amely a "fehérség", a férfiak, a heteroszexualitás, a nők és minden más, a kisebbségeket elnyomónak és nem eléggé befogadónak, egyenlőségre törekvőnek és sokszínűnek tartott dolog démonizálására és delegitimálására irányul.

Első látásra e három dolognak kevés vagy semmi köze sincs egymáshoz. A betegségek kezelése, a globális hőmérséklet-változások, a faji és kisebbségi kapcsolatok - a kérdések különböznek egymástól. Vélt sürgősségük mégis napjaink uralkodó kormányzati filozófiájának központi elemeivé teszi őket és jóváhagyott megoldásaikat. A kovász olyan súlyos betegség, hogy korlátozásokkal kell elnyomni, amikor csak felütötte a fejét; az éghajlatváltozás olyannyira veszélyezteti az emberi életet, hogy a szén-dioxid-kibocsátás drasztikus csökkentésével kell a lehető leggyorsabban küzdeni ellene; a kisebbségek elnyomása olyan súlyos és átható, hogy drasztikus intézkedéseket kell hozni a sokszínűség növelése és az elnyomó kulturális megnyilvánulások rövid időn belül történő megszüntetése érdekében.

Mindhármat az is összeköti, hogy mindhárom nagyfokú társadalmi ellenőrzést követel. A normális élet és szabadság betegségeket terjeszt, szén-dioxidot bocsát ki és elnyomja a kisebbségeket. Ezért elfogadhatatlan, és vissza kell szorítani, és súlyos kormányzati és társadalmi szabályozás alá kell vonni. Az embereket arra kell kényszeríteni, hogy ne gyűljenek össze, maradjanak otthon, viseljenek arcfedőt, vegyenek részt vizsgálatokon és gyógyszereken, ne égessenek gázt, olajat, szenet vagy benzint, ne egyenek húst, ne sértsék a kivételezett kisebbségeket, támogassák a sokszínűséget. Az illetékesek mindig vonzódnak egy olyan napirendhez, amely igazolja, hogy a hatalmukkal dobálóznak, és ez az igazságos ügyek szentségtelen szentháromsága ezt vödörszámra kapja.

Mindhárom a "tudományra", vagy legalábbis az akadémiai körökre épül. Állítólag pártatlan, objektív szakértők mondják ki, hogy mik a világ legnagyobb problémái, és fogalmazzák meg azokat a megoldásokat, amelyek majd megmentenek minket. Ez egy nagyon vonzó formula az elit számára, amely a szakértelemmel való szövetkezés révén vélt legitimitást nyer.

Egy másik közös vonásuk, bár ezt maguk a tudósok, akadémikusok és politikusok soha nem fogják beismerni, hogy mindhárom egy alapvető tévedésen alapul, és az állítólagosan szükséges megoldások követése gyakran több kárt okoz, mint hasznot.

Mindezek tetejébe mindegyiket teljesen lehetetlen megvalósítani, ami a végső lélekromboló ideológiát eredményezi: sürgős, lehetetlen és végső soron értelmetlen.

Vegyük például Covidot. A Covid visszaszorítására irányuló stratégiák mindenhol kudarcot vallottak, ahol csak próbálkoztak velük (Új-Zéland és Ausztrália lehetséges kivételével (eddig), valószínűleg a szigorú korai határellenőrzés miatt). Azok az országok, amelyek a legszigorúbb korlátozásokat vezették be, sem az első hullámban, sem később nem jártak lényegesen jobban, mint azok az országok és államok, amelyek keveset vagy semmit sem tettek, mint például Svédország, Japán, Fehéroroszország, Tanzánia, Florida és Dél-Dakota. A Covid újra és újra bebizonyította, hogy nem lesz ellenőrizhető, és az erre irányuló erőfeszítések önhittség és hiúság, de mi szemet hunyunk e tény előtt, és továbbra is megpróbáljuk a lehetetlent, ami nagy árat jelent az egészségünk, a szabadságunk és az életminőségünk számára. Ráadásul, még ha lehetséges is lenne a Covidot megfékezni, nem lenne rá szükség, mivel az általa megfertőzötteknek, különösen a 60 év alattiaknak csak kis hányadát öli meg. Az Egyesült Királyságban az általános halálozás jóval a normális határokon belül van, nem haladja meg a 2008-as szintet, miután a lakosság méretét és életkorát kiigazították. Sürgős, lehetetlen, értelmetlen.

Hasonlóképpen, wokery. A woke megszállottsága, hogy a végtelen sokszínűséget erőlteti a faj, a szexualitás és a nemek terén (de a nézőpontot nyilván nem, mivel minden, ami nem woke, az gyűlöletes és erőszakos), olyan sok élet- és tudományos ténnyel áll szemben, hogy nehéz tudni, hol kezdjük. Nem lehet például csak úgy eldönteni, hogy a faji és szexuális jellemzők "megfelelő keverékét" adjuk meg mindennek anélkül, hogy eközben ne okoznánk egy csomó kárt. Mindenféle okokból kifolyólag a kedvelt jellemzőkkel rendelkező emberek nem keverednek egyenletesen mindenben, és ezt soha nem fogod elérni, és egy rakás problémát okozol mindenkinek, beleértve magukat a kisebbségeket is, ha megpróbálod másképp kialakítani. A többségi kultúra szisztematikus felváltása a kisebbségi kultúrával szintén sírás lesz a vége, mivel az egyetlen reális jelölt az egységesítő nemzeti kultúrára a többségi kultúra, így ha ezt feloldod, akkor a végén magát a nemzetet mint kulturális egységet is feloldod. De mindenesetre nincs bizonyíték arra, hogy az embereket a modern társadalomban a fajuk, a nemük vagy a szexualitásuk hátráltatná. Sürgős, lehetetlen, értelmetlen.

A "nettó nulla" szén-dioxid-kibocsátásra való törekvés talán a legsürgősebb, a leglehetetlenebb és a legértelmetlenebb mind közül. Lehetetlen, mert a nyugati országok mindig csak azt állítják, hogy "elérik", hogy kiszervezik az ipart és a gyártást más országokba, például Kínába, amelyek közel sem érik el, és valószínűleg nem is próbálkoznak komolyan ezzel. Azért is lehetetlen, mert az IPCC szerint a kitűzött cél az, hogy a globális hőmérséklet-emelkedést 1,5°C alatt tartsuk az iparosodás előtti szinthez képest. Az IPCC saját modellezése szerint azonban ez a cél egyszerűen nem valósítható meg, hacsak nem csökkentjük a szén-dioxid-kibocsátást teljesen irreálisan és azonnal, és a hőmérséklet az előrejelzések szerint amúgy is az állítólag katasztrofális szint fölé emelkedik.

Bár a globális hőmérséklet az elmúlt 50 évben némileg emelkedett, a jelenlegi hőmérséklet nem példa nélküli a közelmúlt földtörténetében (lásd alább). Emellett a melegedés általában jó dolog, mivel a meleg jót tesz az életnek. A szén-dioxid is az, és a megnövekedett légköri koncentráció a növények növekedésének nagymértékű fellendülését eredményezi. Bizonyítékok vannak arra, hogy a világ számos részén (ha nem is globálisan) 1000 évvel ezelőtt (az úgynevezett középkori meleg időszak) magasabb volt a hőmérséklet, és ekkor a tengerszint egy méterrel (vagy annál is többel) magasabb volt, mint jelenleg. A 19. század óta tartó felmelegedés legalább annyira köszönhető a középkor utáni kis jégkorszakból való kilábalásnak, mint az emberi kibocsátásnak (az egyes időszakok relatív hozzájárulását nehéz meghatározni). Arra sincs bizonyíték, hogy a tengerszint emelkedése felgyorsulna, sem arra, hogy a súlyos időjárási jelenségek vagy árvizek növekednének, annak ellenére, hogy a modellezés szerint ennek így kellene lennie.

Az elmúlt 420 000 év globális hőmérsékletének rekonstruálása az antarktiszi Vosztok jégmag alapján. A szaggatott vonal jelzi a jelenlegi hőmérsékletet (Ole Humlum).

Ha a hőmérséklet innentől kezdve tovább emelkedik, sőt felgyorsul, akkor még nagyobb probléma lehet, különösen, ha ez gyorsan történik, és kevés idő marad az alkalmazkodásra. De jelenleg ennek semmi jele (a globális hőmérséklet az elmúlt majdnem hét évben nem emelkedett), és ahhoz, hogy a szén-dioxid továbbra is elszabaduljon, a szén-dioxidnak a globális hőmérséklet egyfajta szabályozó gombjának kellene lennie, amely felülírja a többi hajtóerőt és visszacsatolási mechanizmust. Ez valószínűtlennek tűnik, tekintve a hőmérséklet nagy természetes ingadozását a földtörténeti történelem során. A legutóbbi, a 20. század közepén bekövetkezett globális lehűlés során valóban felmerült az az aggodalom, hogy a Föld egy új jégkorszakba léphet. Ez a félelem nem volt teljesen fantáziadús, mivel hamarosan újabb jégkorszak következik - a jelenlegi interglaciális időszak körülbelül 12 000 éve tart, ami hosszabb, mint néhány korábbi jégkorszak (lásd fentebb). Egy jégkorszak tényleg küszöbön állhat, és tényleg lenne miért aggódni.

Sürgős, lehetetlen, értelmetlen. A szorongás, a stressz és a kétségbeesés receptje - és a kormány végtelen beavatkozása és korlátozása az életünkbe. Legyen szó a Covid ellenőrzéséről, a szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséről vagy a sokféleség ösztönzéséről, a kormány most úgy érzi, hogy a "nagyobb jó" elérése érdekében jogosan rója ránk a követelményeket. Ezek a célok azonban távolról sem sürgősek, hanem lehetetlenek és értelmetlenek, az elérésükre tett erőfeszítések pedig mérgezőek. Ideje újragondolni.

Will Jones / 2021. október 24.

• Forrás: dailysceptic.org

https://pokolafoldon.hu/blog/a-tarsadalmi-ellenorzes-szentsegtelen-szentharomsaga-covid-eghajlatvaltozas-es-crt

Globális tervrajz leleplezése: A Föld összes genetikai anyagának birtokbavétele

 

Kevesen látták az Agenda 21 és a Biodiverzitás Egyezmény mögött álló valódi mozgatórugót 1992-ben.

Ez a cikk szükségszerűen hosszú és részletes. Néhányan talán nehezen követhetőnek találják. A kutatás azonban robbanásveszélyes, és új és megrendítő magyarázatot ad arra, hogyan és miért állt a világ a feje tetejére a Big Pharma és a biotechnológiai iparágak által megrendezett világjárványos narratívával.
A terjedelem érdekében szándékosan kihagytam más fontos területeket, amelyek kapcsolódnak ehhez a történethez. Az egyik a Transzhumán álom az Emberiség 2.0 megteremtéséről a géntechnológia segítségével. A másik, hogy hogyan kapcsolódik a Világgazdasági Fórum Nagy Újraindítás című könyvéhez, amely gazdag beszámolót tartalmaz a transzhumanizmusról és az emberi faj újraindításáról. Végül pedig, hogy mi a "Harmóniában élni a természettel" teljes jelentése. Ezeket a jövőbeli cikkekben fogjuk megvizsgálni.

Őszintén remélem, hogy más oknyomozó újságírók és kutatók is felveszik a nyomot, és lerántják a leplet a Föld bolygó (még) soha el nem mesélt legnagyobb történetéről. ⁃ TN szerkesztő

A TÖRTÉNET ÁTTEKINTÉSE

> A biológiai sokféleségről szóló 1992. évi egyezmény fő gondja a "gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme" volt.

> Az ENSZ a biológiai sokféleséget "genetikai erőforrásokként" határozta meg, ami azt jelentette, hogy a genetikai anyagot a biotechnológiai ipar által végzett géntechnológia révén birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni kell.

> A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszer felszólít arra, hogy az összes faj, beleértve az embert is, digitális genetikai szekvenálását globális közös vagyonként tárolják, és a biotechnológiai ipar számára licencelésre hozzáférhetővé tegyék.

> Célja, hogy "átalakítsa a társadalom biológiai sokféleséghez való viszonyát, és 2050-re megvalósuljon a természettel harmóniában élés közös jövőképe".

Bevezetés

1992-ben az eredeti, a biológiai sokféleségről szóló ENSZ-egyezményt az Agenda 21 konferenciával párhuzamosan, az ENSZ gazdasági fejlesztési konferenciája (UNCED) néven bonyolították le. Mindkettőt a brazíliai Rio de Janieróban tartották, és az ENSZ Környezetvédelmi Programja (UNEP), az ENSZ Nevelésügyi, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) és a Nemzetközi Természetvédelmi Unió (IUCN) szponzorálta.

Az Agenda 21-et "a 21. század napirendjének" nevezték el, és középpontjában a fenntartható fejlődés, a történelmi technokráciára szorosan hasonlító, erőforrás-alapú gazdasági rendszer állt[1].

A Fenntartható Fejlődés Nemzetközi Intézete szerint:

A fenntartható fejlődést sokféleképpen definiálták, de a leggyakrabban idézett meghatározás a Közös jövőnk, más néven a Brundtland-jelentésből származik:

"A fenntartható fejlődés olyan fejlődés, amely kielégíti a jelen szükségleteit anélkül, hogy veszélyeztetné a jövő nemzedékek képességét saját szükségleteik kielégítésére."[2] (kiemelés hozzáadva).

A Közös jövőnk című könyv 1987-ben jelent meg, és alig 5 évvel később a riói konferencia tervezetévé vált. A Brundtland-bizottság néven ismert ENSZ-tanulmány szerzője és vezetője a Trilaterális Bizottság tagja, Gro Harlem Brundtland volt. Ő volt Norvégia miniszterelnöke, korábban pedig környezetvédelmi miniszter. Nem meglepő, hogy a Trilaterális Bizottság egyik tagja hozta létre ezt a politikát, amely szó szerint a feje tetejére állította a világot. Valójában a Trilaterális Bizottság volt az, aki 1973-ban eredetileg kijelentette, hogy tagjai fogják létrehozni a saját maguk által kikiáltott "Új Nemzetközi Gazdasági Rendet". (lásd: Trilaterálisok Washington felett, I. és II. kötet, Wood & Sutton).

A riói konferencia azt a kérdést vetette fel, hogy mit lehet tenni a világ megmentése érdekében a túlzott fejlődéstől, amely szennyezést, globális felmelegedést, az esőerdők pusztulását stb. okozza. A válasz az volt, hogy több fejlődésre van szükség, mégpedig ugyanazok által, akik korábban is tönkretették az élőhelyeket és kifosztották a nemzeteket. Más szóval, több fejlődésre volt szükség ahhoz, hogy a korábbi fejlődés hatásait eltöröljék. Brundtland meggyőzte az ENSZ-t arról, hogy ennek valahogyan van értelme, és ezt később, 1992-ben "a 21. század menetrendjeként" fogadták el.

Mások átlátnak a füstön és a tükrökön. Két környezetvédelmi kutató és szerző a The Earth Brokers című könyvükben megjegyezte: The Earth Brokers: "a szabadkereskedelmet és annak támogatóit a globális ökológiai válság megoldásának tekintették"[3].

Ennél nyersebben nem is fogalmazhattak volna:

"Azt állítjuk, hogy az UNCED pontosan azt a fajta ipari fejlődést segítette elő, amely a környezet, a bolygó és a lakosok számára pusztító hatású. Látjuk, hogy az UNCED eredményeképpen a gazdagok gazdagabbak, a szegények szegényebbek lesznek, miközben a bolygó egyre nagyobb része pusztul el eközben."[4].

2021-ben ez az eredmény nem is lehetne világosabban látható: a gazdagok elszálltak, a szegények a csatornában vannak, a bolygó és gazdasági rendszerei pedig romokban hevernek.

Hogyan jutottunk idáig? Itt az első utalás, amikor arra a következtetésre jutottak:

"Sem Brundtland, sem a titkárság, sem a megfogalmazott kormányok nem tervezték, hogy megvizsgálják a szabadkereskedelem és az ipari fejlődés buktatóit. Ehelyett egy egyezményt írtak arról, hogyan lehet a biológiai sokféleség felhasználását szabadalmak és biotechnológia révén "fejleszteni"."[5] (kiemelés hozzáadva)

Minden más, amit az UNCED állítólag jelentett, az igazi küldetése a biológiai sokféleség megragadása és felhasználása volt a biotechnológiai ipar érdekében.

Ezt a tényt nagyrészt figyelmen kívül hagyták egészen a 2020-as nagy (pandémiás) pánikig, amikor is nyilvánvalóvá vált, hogy a globális hatalomátvételt éppen ennek a biotechnológiai iparnak az elemei szervezték.

A 21. század napirendje, valóban.

Mit jelent valójában a biológiai sokféleség

Amint megtanultam, hogy mit keressek, mindenhol ezt láttam. Kezdjük a Közös jövőnkkel (Brundtland, 1987):

"A fajok sokfélesége szükséges az ökoszisztémák és a bioszféra egészének normális működéséhez. A vadon élő fajok genetikai anyaga évente dollármilliárdokkal járul hozzá a világgazdasághoz a továbbfejlesztett növényfajok, új gyógyszerek és gyógyszerek, valamint az ipar számára készített rajzanyagok formájában." [6] (kiemelés hozzáadva)

A biológiai sokféleség konkrét fejlődését a 6. fejezetben, a Fajok és ökoszisztémák című fejezetben láthatjuk: Erőforrások a fejlődésért:

"A fajok és genetikai anyagaik egyre nagyobb szerepet ígérnek a fejlődésben, és erőteljes gazdasági érvek jelennek meg, amelyek alátámasztják a megőrzésük mellett szóló etikai, esztétikai és tudományos érveket. A fajok genetikai variabilitása és csíraplazmaanyaga évente sok milliárd dollár értékű hozzájárulást jelent a mezőgazdaság, az orvostudomány és az ipar számára... Ha a nemzetek biztosítani tudják a fajok fennmaradását, a világ új és továbbfejlesztett élelmiszerek, új gyógyszerek és gyógyszerek, valamint új nyersanyagok várhatók az ipar számára."[7].

A továbbiakban Brundtland kijelenti:

"A biológiai sokféleség hatalmas készleteit az eltűnés veszélye fenyegeti, éppen akkor, amikor a tudomány a géntechnológia fejlődésével a genetikai variabilitás kiaknázására hajlik... Valóban komor irónia lenne, ha éppen akkor, amikor az új géntechnológiai technikák elkezdenek betekintést engedni az élet sokféleségébe és a géneket hatékonyabban felhasználni az emberi körülmények javítására, akkor keresnénk és azt találnánk, hogy ez a kincs szomorúan kimerült."[8].

Következtetés #1: A "biodiverzitás" szó magyarul "genetikai erőforrásokat" jelent. A gének olyasvalami, amit ki lehet aknázni és hatékonyabban fel lehet használni, mint természetes állapotukban.

Visszakanyarodva a The Earth Brokers című könyvhöz, a szerzők megfigyelései szemtanúi annak, amit valójában láttak az UNCED és a Biodiverzitás Egyezmény csúcstalálkozóján:

"Az egyezmény hallgatólagosan egyenlőségjelet tesz az élet - állatok és növények - sokfélesége és a genetikai kódok sokfélesége közé, amihez a genetikai erőforrásokat olvassuk. Ezáltal a sokféleség olyanná válik, amit a modern tudomány manipulálhat. Végül az egyezmény a biotechnológiát úgy népszerűsíti, mint ami "elengedhetetlen a biológiai sokféleség megőrzéséhez és fenntartható használatához"."[9].

Ha bárki kételkedne abban, hogy mi a cél, akkor ezzel az észbontó kijelentéssel zárják:

"A biológiai sokféleségről szóló egyezmény által felvetett fő tét a biológiai sokféleség feletti tulajdonjog és ellenőrzés kérdése... a fő gond a gyógyszeripar és a feltörekvő biotechnológiai iparágak védelme volt."[10].

A gondolat megerősítésére a szerzők nyersen kijelentették: "egyezményt írtak arról, hogyan lehet a biológiai sokféleség felhasználását a szabadalmak és a biotechnológia révén "fejleszteni"."[11].

Jegyezzük meg figyelmesen, hogy a gének feletti tulajdonjog és ellenőrzés nem mellékes vagy mellékes tét volt: ez volt a FŐ TÉT!

Következtetés #2: A genetikai erőforrások azt jelentik, hogy a genetikai anyagot a biotechnológiai ipar által végzett géntechnológia révén birtokolni, kiaknázni és ellenőrizni kell.

Következtetés #3: Az UNCED és az Agenda 21 nagyrészt csak egy füstfüggöny volt, hogy elfedje a #2. következtetés valóságát.

Annak ellenére, hogy az UNCED konferenciától azt várták, hogy áthidalja az Észak és Dél közötti szakadékot, nyilvánvalóvá vált, hogy a konferenciát teljes mértékben az északi fejlett nemzetek uralták. A Föld közvetítői kifejtették, hogy minden megoldást a "nyugati tudomány, a nyugati technológia, a nyugati információ, a nyugati képzés, a nyugati pénz és a nyugati intézmények"[12] biztosítanak.

Következtetés #4: A harmadik világot a fenntartható fejlődés és a biológiai sokféleség nevében ismét kifosztották. A nyeremény a géntechnológia és az ebből származó géntechnológiával módosított termékek tulajdonjoga.

Az ENSZ-dokumentumokban következetes

Az UNCED konferenciával egy évben, 1992-ben az UNEP és az IUCN kiadta a Globális Biodiverzitás Stratégiát "A Föld biotikus kincseinek fenntartható és méltányos megőrzésére, tanulmányozására és felhasználására vonatkozó cselekvési iránymutatások" címmel[13] Ugyanazokat a témákat mutatták be, de óvatosan, hogy a harmadik világ is részt vegyen benne. A biotechnológiai cégek által várhatóan keletkező összes új bevételért jogdíjbevételt ígértek a származási országoknak.

A Helyi tudás és a genetikai erőforrások értékének elismerésének előmozdítása és a helyi népek jogainak megerősítése alcím alatt a szellemi tulajdonjogokkal (IPR) kapcsolatos aggodalmakat jegyezték fel:

"Minden gyűjtési megállapodásnak tükröznie kell az igazságos kártérítés és az elszámoltathatóság fogalmát, és magatartási kódexeket kell alkalmazni a genetikai erőforrások gyűjtőire, antropológusokra vagy más, a helyi népeket vagy a helyi erőforrásokkal való gazdálkodást tanulmányozó kutatókra. Bizonyos esetekben szerződésekre lehet szükség a jogdíjak vagy más előnyök helyi közösségek vagy egyének számára történő visszatérítésének biztosítására."[14].

Máshol kijelentette: "Mivel a biotechnológia nyersanyagként a biológiai sokféleségtől függ, a genetikai erőforrások értéke az iparral együtt nőni fog."[15] (kiemelés hozzáadva.)

Következtetés #5: A biológiai sokféleség nem a fajok megőrzéséről szól, hanem a biotechnológiai ipar számára a nyersanyagok forrása, amelyért a kereskedelmi termékek után jogdíjat kell fizetnie az eredeti gyűjtőhelyeknek.

Természetesen éppen az ellenkezője történt. A Monsanto például kifejlesztett és szabadalmaztatott genetikailag módosított növénymagokat, majd a gazdákat arra kényszerítette, hogy jogdíjat fizessenek a vetőmagok használatáért, ahelyett, hogy fordítva történt volna. Gyakoriak voltak az olyan szalagcímek, mint "A Monsanto megfélemlíti a kisgazdákat", "Az argentin gazdák jogdíjat fognak fizetni a vetőmagcégeknek" és "Hogyan írt és szegte meg a törvényeket a Monsanto, hogy beléphessen Indiába".

Valójában az olyan kiadványok, mint a Globális Biodiverzitás Stratégia és a Globális Biodiverzitás Értékelés csak azért voltak szükségesek, hogy a világ mintegy 196 nemzetének aláírását összegyűjtsék, hogy beleegyezzenek egy olyan fantáziavilágba, amely soha nem fog megvalósulni. Az aláírás után az Egyesült Nemzetek Szervezete és számtalan nem kormányzati szervezet szereplője a szerződésekben és megállapodásokban foglaltakhoz kötné ezeket a nemzeteket, függetlenül attól, hogy ezeknek a nemzeteknek milyen károkat és fájdalmat okoznak.

Játékváltás: A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszer

Ugyanúgy, ahogy az Agenda 21-et 2015-ben a 2030-as menetrenddel frissítették, a biológiai sokféleségről szóló globális egyezményt jelenleg a 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszerrel finomítják. Bár ez 2022-ben fog tetőzni, a munkacsoportok már 2020 óta szorgoskodnak, hogy létrehozzák azokat a különböző elemeket, amelyek a kész keretbe kerülnek majd.

Mivel a biotechnológia és a genetikai tudomány az elmúlt 25 évben olyan gyorsan fejlődött, a korábbi "genetikai erőforrások" kifejezést a továbbiakban nem tartják megfelelőnek, és a "genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk" kifejezéssel váltják fel:

A Nemzeti Humán Genomkutató Intézet szerint a "digitális szekvenálás" fogalmát a következőképpen írják le:

"A DNS szekvenálása a DNS-molekulát alkotó négy kémiai építőelem - az úgynevezett "bázisok" - sorrendjének meghatározását jelenti. A szekvencia megmondja a tudósoknak, hogy milyen genetikai információt hordoz egy adott DNS-szegmens. A tudósok például a szekvenciainformációk segítségével meghatározhatják, hogy a DNS mely szakaszai tartalmaznak géneket, és mely szakaszok hordoznak szabályozó utasításokat, amelyek a géneket be- vagy kikapcsolják. Ezen túlmenően, és ami fontos, a szekvenciaadatok rávilágíthatnak a génben bekövetkezett olyan változásokra, amelyek betegséget okozhatnak.

A DNS kettős spiráljában a négy kémiai bázis mindig ugyanahhoz a partnerhez kapcsolódik, és így "bázispárokat" alkot. Az adenin (A) mindig timinnel (T), a citozin (C) mindig guaninnal (G) alkot egy párt. Ez a párosítás az alapja annak a mechanizmusnak, amellyel a DNS-molekulák a sejtosztódás során másolódnak, és ez a párosítás áll a legtöbb DNS-szekvenálási kísérlet alapjául szolgáló módszerek mögött is. Az emberi genom körülbelül 3 milliárd bázispárt tartalmaz, amelyek az emberi lény létrehozásának és fenntartásának utasításait tartalmazzák." [16]

Az elv a Földön található összes életforma esetében azonos, mindegyiknek van DNS-e, amelyet szekvenálni lehet, és betáplálni egy számítógépbe tárolás, visszakeresés és elemzés céljából. A szintetikus biológiát is előirányozza, ahol a DNS-t olyan módon alakítják át, amely a természetben nem fordul elő, a környezet "javítása" és "jóléte" érdekében.

A 2020 utáni globális biológiai sokféleség keretrendszerrel foglalkozó nyílt munkacsoport harmadik üléséről (2021. aug.-szept.) szóló jelentés szerint:

[A munkacsoport] "elismeri a genetikai erőforrások és a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk közötti belső kapcsolatot, valamint a bioinformatikai eszközök alkalmazási körét a genetikai erőforrásokra vonatkozó új, mesterségesen létrehozott elemekről szóló digitális szekvenciainformációk megtervezésében és létrehozásában; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk nem minősülnek a biológiai sokféleségről szóló egyezmény (1992) meghatározása szerinti genetikai erőforrásoknak; hogy a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációkhoz való hozzáférés és azok felhasználása hasznos a biológiai sokféleség megőrzésével és fenntartható felhasználásával, az élelmezésbiztonsággal, az egészségüggyel és más fontos ágazatokkal kapcsolatos kutatásokban, beleértve a kereskedelmi termékeket eredményező kereskedelmi alkalmazásokat."[17].

Érdekes módon egy másik pont megjegyzi, hogy "a genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformációk kezelésének bármely megközelítésének rendelkeznie kell a pandémiás potenciállal rendelkező kórokozók különleges státuszáról"[18].

Azt állítani, hogy a meghatározás, a megközelítés és a jelentések e változása jelentéktelen, megcáfolja az a tény, hogy a "genetikai erőforrásokra vonatkozó digitális szekvenciainformáció" kifejezés a dokumentum 167 oldalán 167 alkalommal szerepel; azaz átlagosan oldalanként egy említés. Igen, ez egy jelentős doktrína, és a biotechnológiai ipar számára a lehetőségek tengernyi változását jelenti, hogy beavatkozzon a Föld összes életrendszerébe annak érdekében, hogy "fenntarthatóbbá" tegye azokat.

Következtetés #6: Az élet minden faját digitálisan szekvenálni fogják, adatbázisba helyezik, globális közös vagyonként ismerik el, és a biotechnológiai ipar számára "engedélyezésre" bocsátják.

Következtetés:

Az emberi genom feltérképezése az 1990-es évek nagy részét igénybe vette. Az emberi agy feltérképezése, amely 2010-ben kezdődött, gyakorlatilag befejeződött. Most a Föld összes DNS-ének feltérképezése, beleértve az emberi DNS-t is, a következő nagy technokrata/transzhumán álom. Ennek eredménye bármely vagy minden élőlény genetikai manipulációja és a természetben jelenleg nem létező szintetikus DNS létrehozása lesz.

Mindez egy olyan átfogó cél felé tart, amelyet a kutatók és a szerzők félreértettek. Ez most ijesztő dimenziót ölt:

"A 2020 utáni globális biodiverzitási keretrendszer a 2011-2020 közötti időszakra vonatkozó biológiai sokféleség stratégiai tervre épül, és ambiciózus tervet fogalmaz meg a széles körű intézkedések végrehajtására, hogy a társadalom biológiai sokféleséghez való viszonya átalakuljon, és 2050-re megvalósuljon a természettel való harmonikus élet közös jövőképe."[19].

Hogyan jutunk el innen oda? Ugyanez a dokumentum tárgyalja a "változás elméletét", amelyet az alábbi ábrával támaszt alá:

Az ábra értelmezésének kulcsait ez a dokumentum tartalmazza.

Soha nem nyilatkozik ki pontosan, hogy ki osztja ezt az úgynevezett "természettel harmóniában élés" vízióját, de az biztos, hogy senki sem az, aki felfogja az ebben a dokumentumban bemutatott tényeket. Az olyan jóindulatú fogalmak mögé bújva, mint a szegénység felszámolása és az oktatás biztosítása mindenki számára, egy csapat génmérnök rejtőzik, akiknek szándékukban áll "fenntarthatóvá" tenni az életet a Föld bolygón, egyszerűen megváltoztatva az erőforrásokat fogyasztó élet szerkezetét és természetét, beleértve magát az emberiséget is.

Az őrült globális rohanás, hogy szintetikus mRNS-t és szintetikus DNS-t fecskendezzenek a Föld minden emberének karjába, egy kicsit több értelmet kell, hogy adjon az olvasónak. Ez a közös víziójuk, hogy áthidalják az emberiség és a természet közötti szakadékot, hogy "harmóniában éljenek" vele, hogy egyensúlyba hozzák az erőforrások és a fogyasztás mérlegét, hogy új piacokat teremtsenek új termékek számára, hogy életre keltsék a transzhumán álmot, a DNS módosítását az élet meghosszabbítása és végül a halhatatlanság elérése érdekében.

Mindez az orrunk előtt történt, miközben mindenki figyelmét más kérdésekre összpontosította. Amiről azt hittük, hogy az Agenda 21, a 2030-as menetrend, a biológiai sokféleségről szóló egyezmény stb. kulcskérdései, azok valóban valós kérdések voltak, de nem ezek voltak a fő kérdések.

A fő kérdés ugyanis a Földön található összes genetikai anyag birtokbavétele.

Lábjegyzetek

[1] Wood, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, Coherent Publishing.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3] Chatterjee and Finger (1994). The Earth Brokers: Power, Politics and World Development. Routledge. p. 40.

[4] Ibid. p. 3

[5] Ibid. p. 171.

[6] Brundtland, Khalid et al. (1987). Our Common Future, Oxford Press, p. 13.

[7] Ibid. p. 147.

[8] Ibid. p. 149-150.

[9] Op cit. p. 42.

[10] Op cit. p. 43.

[11] Op Cit. p. 171,

[12] Op cit. p. 50.

[13] UNEP, WRI, IUCN (1992). Global Biodiversity Strategy. United Nations, p. 1.

[14] Ibid., p. 94.

[15] Ibid., p. 43.

[16] NIH, National Human Genome Research Institute, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17] Annex V, Report of the Open-Ended Working Group on the Post-2020 Global Biodiversity Framework on its Third Meeting (Aug.-Sept. 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161.

[18] Ibid.

[19] Ibid. p. 35.

• Forrás: technocracy.news

https://pokolafoldon.hu/great-reset/globalis-tervrajz-leleplezese-a-fold-osszes-genetikai-anyaganak-birtokbavetele

Nincs Pandémia Ausztráliában! - A Covid-19 ritka betegség, de a rák és a demencia nem az

 

Az ausztrál egészségügyi minisztérium ("ADH") egy betegséget vagy állapotot akkor tekint ritka betegségnek, ha az általános népességen belül 10 000 emberből kevesebb mint 5 embert (0,05%) érint.

A "világjárvány" kezdete óta 2021 júniusáig Ausztráliában 910 Covid-haláleset történt - 100 000-ből 3,5 (0,0035%). Jelentősen kevesebb, mint 10.000-ből 5 (0,05%). Az ADH tehát definíció szerint a Covidot ritka betegségnek tekinti.

Ezzel szemben ugyanebben az időszakban legalább 72.000 ember halt meg rákban és 22.000 demenciában. A rák és a demencia a két vezető halálozási ok Ausztráliában, és együttesen a halálozások 44%-áért felelősek.

Az ADH a ritka betegségeket "a lakosság kis százalékát érintő, életveszélyes vagy krónikusan legyengítő állapotokként" írja le, amelyek "10 000 emberből kevesebb mint 5 embert érintenek". A 25,9 millió lakosú Ausztráliában egy ritka betegség kevesebb mint 12 900 embert érint.

A 2020 januárjától 2021 júniusáig tartó tizennyolc hónapos időszakban a Covid-19 volt az orvos által igazolt 857 haláleset kiváltó oka. Június végén az ADH 910 Covid-halálesetet jelentett be, és feltételezhetjük, hogy a különbség a halottkém által beutalt halálesetekből adódik. Lényegtelen, hogy melyik számadatot használjuk, mivel mindkettő a betegség ritkaságát mutatja.

Vannak, akik azt mondanák: "De a halál nem az egyetlen életveszélyes vagy krónikusan legyengítő jelzése a betegségnek. Vannak emberek, akik súlyosan betegeskedtek a kórházban, vagy Long Covidban szenvednek".

Júniusban az ABC beszámolt "a világ egyik legkiterjedtebb Long Coviddal kapcsolatos tanulmányáról". A tanulmány szerint a betegek 80%-a egy hónapon belül meggyógyult, és alig 5%-uknak még három hónappal a diagnózis után is voltak tünetei. Ugyanebben a jelentésben az ABC azt állítja, hogy "a járvány kezdete óta több mint 30 000 ausztrál fertőződött meg Coviddal".

Ha 30 000-en fertőződtek meg, akik közül mindannyian hosszú Covidot kaptak, és 95%-uk három hónapon belül tünetmentessé vált, akkor kevesebb mint 1500 ausztrál - a lakosság 0,005%-a - kaphatott három hónapnál hosszabb ideig hosszú Covidot. A hosszú Covid ritka.

A hosszú Covid nem egy újonnan felfedezett állapot 2020-ban. Annak megítélésekor, hogy a Covid vagy az influenza veszélyesebb-e, Dr. Vernon Coleman kifejtette: "Az influenza és a Covid-19 is hagyhat a betegekben maradványtüneteket, természetesen: a hosszú influenza és a hosszú Covid ... A legtöbb ember nem fog meglepődni, ha megtudja, hogy a két betegség a legtöbb lényeges szempontból eléggé megegyezik, [kivéve] hogy az influenza veszélyesebb az egészséges gyerekekre, mint a Covid-19".

Orvos által igazolt és halottkém által beutalt halálesetek
A Covid-19 2020 januárjától 2021 júniusáig 857 haláleset hátterében állt. Az orvos által igazolt halálesetek, minden okból, a tizennyolc hónapos időszakban összesen 213 140-et tettek ki. Az Ausztrál Statisztikai Hivatal ("ABS") azonban megjegyzi: "Ez az elemzés nem tartalmazza a halottkémi orvosszakértő által említett haláleseteket".

Az összes regisztrált haláleset, beleértve a halottkém által hivatkozott haláleseteket is, az ABS weboldalának egy másik részében található. A legutóbbi közzététel a 2020. évi adatokra vonatkozik. A 2021-es évre vonatkozóan még nem adtak ki adatokat. Az ABS nyitó nyilatkozata az összes halálesettel kapcsolatban felvet néhány kérdést - "a 2020-ban regisztrált halálesetek száma 81001-gyel csökkent 2019 óta".

2020-ban az orvosok által igazolt halálesetek száma 143 975 volt, a regisztrált halálesetek száma pedig 161 300 volt. Nagyjából feltételezhetjük, hogy a halottkémek által említett halálesetek 17 325 halálesettel pótolták a különbséget.

Csak az orvos által hitelesített adatok szolgáltatnak részleteket a halálesetekkel kapcsolatban, ezért az alábbiakban az orvos által hitelesített haláleseteket fogjuk használni. Ne feledjük azonban, hogy ez az adat körülbelül 11%-kal (17 325/161 300) alulbecsült az év során, de a halálesetek megoszlásának pontos adatai - halálok, életkor a halál időpontjában, halálozási dátum - nem ismertek.

A "2020-as Covid-járvány" csúcspontja

Egy korábbi cikkünkben azt írtuk, hogy egy rövid 2020-as időszakot (*március 22. és április 12. között) leszámítva az összes haláleset száma ritkán lépett ki az előző öt évben megszokott magas-alacsony tartományból - amikor ez mégis megtörtént, a halálozások száma valójában alacsonyabb volt, mint az ötéves átlag. *Korrekció: korábban március 29-ét közöltük, de a halálozások száma március 22-én kezdett emelkedni.

A 143 975 éves halálesetből 852-ben a Covid-19 volt a halálozás kiváltó oka. A csúcsidőszakban, március 22. és április 12. között 1028-cal több haláleset történt, mint az előző öt év átlaga, és ezek közül csak 54 halálesetet jelöltek meg Covidként.

A négyhetes időszakban 397-gyel több halálesetet tulajdonítottak influenzának, tüdőgyulladásnak és légzőszervi megbetegedéseknek, mint általában. A hathavi összesítés - amely magában foglalja ezeket a heteket is - azonban azt mutatja, hogy 55-tel kevesebb volt a szokásosnál. A rák, a demencia és a cukorbetegség járult hozzá leginkább a halálesetek számának növekedéséhez.

A megnövekedett halálesetek kor szerinti megoszlása kevés minőségi információt ad, kivéve, hogy a halálesetek számának növekedése többnyire a 65 éves vagy annál idősebb korosztályban következett be.

Source: Australian Bureau of Statistics, Provisional Mortality Statistics, Weekly Dashboard, Jan 2020-Jun 2021, retrieved 23 October 2021

Covid, rák és demencia

A Covid-zárlatok és -korlátozások életekbe és megélhetésbe kerültek. Lehet, hogy a rák és a demencia okozta halálesetek számának növekedése is ezek közé a költségek közé tartozik?

Ausztráliában minden 10 halálesetből 3 rákos megbetegedésért felelős. Nagy hatással van az egyénekre, a családokra és a közösségre. 2020 augusztusában az egészségügyi szakemberek figyelmeztettek, hogy a Covid-19 és Melbourne lezárása miatti félelmek miatt több száz viktoriánus fog rákban és súlyos betegségekben meghalni.

2021 szeptemberében pedig a The Sydney Morning Herald számolt be róla: "A rákos biopsziák, vizsgálatok és műtétek száma Ausztráliában tavaly jelentősen visszaesett, ami aggodalmakat keltett, hogy akár 20 000 rákos megbetegedés is maradhatott diagnosztizálatlanul, mivel a meghosszabbított zárlatok miatt leállították a rutinszerű orvosi vizsgálatokat.".

A demencia bárkivel előfordulhat, de 65 éves kor után gyakoribb, és Ausztráliában ez a második vezető halálozási ok. A demencia progresszív betegség - ahogy a kognitív képességek hanyatlani kezdenek, úgy csökken az egészség és a jólét megőrzésének képessége is. Az Egészségügyi Világszervezet 12 ajánlást tett közzé a kognitív hanyatlás kockázatának csökkentésére, többek között a következőket: fizikailag aktívnak lenni; kognitív tréning; szociálisan aktívnak lenni; és kezelni a depressziót.

A Dementia Australia megbízott vezérigazgatója figyelmeztetett: "Ha a demenciával élő emberek számára csökken az ösztönzés, a kognitív funkciók elvesztése fokozódhat. Idővel ezek olyan veszteségek, amelyeket a legtöbb ember nem lesz képes visszanyerni".

A demenciával élő emberek, családtagjaik és gondozóik elmondták a Dementia Australia-nak, hogy egyes bentlakásos idősotthonok nem kínáltak megfelelő alternatívákat az alapvető fontosságú látogatásokhoz a "Covid-járvány" idején. Ez rossz fizikai és pszichológiai eredményeket eredményezett a demenciában szenvedő lakók számára.

"Sokan, akiket a betegség sújt, valószínűleg a demenciával járó orvosi szövődmények, köztük fertőzések és tüdőgyulladás miatt halnak meg" - mondta Dr. Emer MacSweeney, a Re: Cognition Health igazgatója.

Hány demenciában élő vagy rákban szenvedő ember esett áldozatul a kormány Covid-politikájának? Talán a demencia és a rák az igazi járvány? Nem tudjuk a válaszokat, de minden bizonnyal ezek a két kérdés a bezárások számos rejtett költsége közül.

Akárhogy is nézzük az adatokat, az ABS és az ADH megerősíti, hogy a Covid-19 ritka, és mindig is az volt. Egy ritka betegség nem okozhat világjárványt. Soha nem volt Covid-járvány Ausztráliában, de lehet, hogy a demencia és a rák járványt okoz. Az ausztrál hatóságoknak szégyenkezve kellene lógatniuk a fejüket, amiért egy ritka betegséggel foglalkoznak, a vezető halálozási okok, a demencia és a rák rovására.

• Forrás: theexpose.uk

https://pokolafoldon.hu/pandemia/nincs-pandemia-ausztraliaban-a-covid-19-ritka-betegseg-de-a-rak-es-a-demencia-nem-az

Hogyan zsarolja a Pfizer az országokat Palki Sharma riportja.

A Pfizer a profitot az emberéletek fölé helyezi? A Public Citizen, egy nonprofit szervezet szerint a Pfizer megakadályozhatja az országokat abban, hogy a velük kötött szerződésekről beszéljenek, tilthatja az oltóanyag adományozást, egyoldalúan módosíthatja a szállítási ütemtervet, és biztosítékként közvagyont követelhet.

Azért imádkozom, hogy se én, se a szeretteim ne kerüljenek kórházba - mondja a terapeuta

 

i leesett az ágyáról és a kövön fekszik. Ekkor "éppen" senki nem volt az osztályon rajtam kívül, egyedül meg nem bírtam felemelni a beteget, de nem is mertem, ki tudja megsérült-e, várni kellett, amíg találtam egy ápolót végre, aki segített...

Az is szörnyű volt, amikor a vak, demens néni kiabált, hogy nem tud pisilni és senki nem foglalkozott vele, hiszen katétere volt. Én végigkövetem a katétercsövet és kiderült, hogy oda volt szorítva az ágyrácshoz, elzáródott azért már majdnem szétrepedt a beteg hólyagja. Amikor kiszabadítottam a csövet egy liter pisi jött le pár másodperc alatt. És nem ez volt az egyetlen ilyen helyzet.

És akkor nem beszéltem azokról, akiknek nincsenek hozzátatozóik, nekik ki ad egy korty vizet ilyen emberhiány mellett?

Nem a kórházi dolgozókat hibáztatom, ők megtesznek mindent, amit bírnak, de ennyi egy főre jutó beteget nem tudna senki normálisan ellátni.

Mindig azért imádkozom, hogy se én, se a szeretteim ne kerüljenek kórházba. Miért nem teszünk semmit ez ellen?

Nagy Gyula Életterapeuta"

A történet valódiságát nincs lehetőségünk ellenőrizni. Viszont az ezer feletti komment a magyar valóság leképezése. Egymásnak feszülés minden szinten! Mocskolják egymást a hozzászólók - persze előkerül egy-egy saját történet is pro és kontra, ami újabb olaj a tűzre.

Csak egy kérdés: Normális ez a helyzet?

Egyetlen kiragadott komment egy vélhetően valós személytől:

"Keszthelyen le van ragasztva a nővér hívó gomb. Nagykanizsán három pelenka a napi adag (24 óra), mert ennyihez van kedve. Ezt a tudomásodra is hozzák. Felpofozza a nővér a magatehetetlen beteget. Este kilenckor elordítja magát, hogy kuss legyen reggelig, közben ők partiznak a folyosón éjszakába nyúlóan. Nyitott kórterem ajtónál esélytelen a pihenés. A kedvencem pedig a tv. Minek minden nővérszobába, ha nincs a betegre idő? Ez csak pár friss történet,de tudnám még sorolni. Nagyon szeretném,ha olyan fülekre találna,ahol érdemben foglalkoznának is vele."

https://mediaforras.com/azert-imadkozom-hogy-se-en-se-a-szeretteim-ne-keruljenek-korhazba-mondja-a-terapeuta-1132

Sir Christopher Chope a brit parlamentben elítéli a súlyos oltási károkat és haláleseteket.

SÜRGŐS FELHÍVÁS! Kérjük, hogy valamennyiünk érdekében a lehető legszélesebb körben terjesszék ezeket a videókat családtagjaik és ismerőseik között, mert súlyos veszélyben vagyunk egy orvosi-társadalmi zsarnokság uralma alatt, melynek célja, hogy elpusztítsa az emberiséget.

Sir Christopher Chope a brit parlamentben szót emel a Covid vakcinázás következtében fellépő káros következmények, súlyos sérülések vagy akár halálesetek miatt, és amellett érvel, hogy ha az embereket az oltásra buzdítják, akkor kárpótolni kell őket az oltásokból eredő károkért. Oda kell figyelni ezekre az emberekre.

Dr. Mollie James: Tényleg túlzsúfoltak az intenzív osztályok a Covid-betegekkel?

SÜRGŐS FELHÍVÁS! Kérjük, hogy valamennyiünk érdekében a lehető legszélesebb körben terjesszék ezeket a videókat családtagjaik és ismerőseik között, mert súlyos veszélyben vagyunk egy orvosi-társadalmi zsarnokság uralma alatt, melynek célja, hogy elpusztítsa az emberiséget.

Mollie James, egy New York-i intenzív osztályos orvos bátran állította, hogy rá és sok más orvosra is nyomást gyakorolnak az oltások beadására. Dr. James azonban azt mondja: "Becsléseim szerint a New York-i intenzív osztályon fekvő betegek 30%-a vakcinaszövődmények miatt kerül be. Ez egy komoly probléma, és senki sem akar róla beszélni."

Dr. Franc Zalewski. Élő organizmusok a vakcinákban - mik azok?

A lengyel Dr. Franc Zalewski arra figyelmeztet, hogy alumínium- és szénalapú életformát talált a COVID vakcinákban. Számos kérdést tesz fel azzal kapcsolatban is, hogy miért csak egyes vakcinákban találhatók meg. Ez felveti azt az elméletet, hogy egy széles körben elterjedt, törvényes, parazitákkal fertőzött vakcina egyszerre túl sok káros mellékhatást okozna, ezért eléggé riasztó lenne a lakosság számára. A legtöbb embernek már ott van a testében. A többség önként vállalta...

Második rész - Hírességek a Covid-19 oltások ellen

SÜRGŐS FELHÍVÁS! Kérjük, hogy valamennyiünk érdekében a lehető legszélesebb körben terjesszék ezeket a videókat családtagjaik és ismerőseik között, mert súlyos veszélyben vagyunk egy orvosi-társadalmi zsarnokság uralma alatt, melynek célja, hogy elpusztítsa az emberiséget.

Az élet minden területéről érkező emberek nyíltan kiállnak a mérgező génterápiás vakcina ellen: Miriam Diaz Aroca, Pippo Franco, Til Schweiger, Doutzen Kroes, Nicki Minaj, Horvátország elnöke és még sokan mások elmondják, hogy miért nem akarják beoltatni magukat, és megismétlik, hogy szabad emberek vagyunk, akik saját maguk dönthetnek!

Dr. Silvana De Marit felfüggesztették, amíg be nem oltatják, mert Covid-os életeket mentett!

SÜRGŐS FELHÍVÁS! Kérjük, hogy valamennyiünk érdekében a lehető legszélesebb körben terjesszék ezeket a videókat családtagjaik és ismerőseik között, mert súlyos veszélyben vagyunk egy orvosi-társadalmi zsarnokság uralma alatt, melynek célja, hogy elpusztítsa az emberiséget.

Dr. Silvana De Mari, olasz orvost, sebészt, pszichoterapeutát és írót felfüggesztik, mert helyesen cselekedett, azaz egy korai stádiumban alkalmazott kezeléssel Covid-19-es betegek életét mentette meg, elítéli és vádolja továbbá az Orvosi Kamarát amiért lehetővé tette ezt a katasztrófát, amelyet egyébként el lehetett volna kerülni.

Katonák és rendőrök védik szabadságukat a kötelező védőoltás ellen

SÜRGŐS FELHÍVÁS! Kérjük, hogy valamennyiünk érdekében a lehető legszélesebb körben terjesszék ezeket a videókat családtagjaik és ismerőseik között, mert súlyos veszélyben vagyunk egy orvosi-társadalmi zsarnokság uralma alatt, melynek célja, hogy elpusztítsa az emberiséget.

A világ számos országában több száz rendőrt és rendfenntartó személyt függesztettek fel, miután megtagadták a kötelező Covid-oltást. Sokakat azonban támogatnak a szakszervezetek, például Kanadában és Észak-Amerika több államában. 800.000 amerikai katona mond NEM-et a Pentagon oltási parancsára.

Rand Paul szenátor, a természetes immunitás jobb, mint a vakcina, ne hazudjanak az oltás érdekében

Rand Paul szenátor elítéli Becerra ügyvédet, amiért erőlteti az oltást, holott nem orvos, és tudományos képzettsége sincs; követeli, hogy ne hazudjon többet az embereknek a természetes úton szerzett immunitásról, és kérjen bocsánatot attól a 100 millió amerikaitól, akik Covidban szenvedtek, túlélték, immunisak, és mégis nyomást akar gyakorolni rájuk, és be akarja őket oltatni.