Csoda, hogy a mentális betegségekről szóló jelentések az utóbbi években az egekbe szöktek, amikor állandóan arról szidnak minket, hogy milyen szörnyű állapotban van a világ, és hogy katasztrófa fenyeget, hacsak az egész életmódunk nem változik radikálisan rosszabbra?
A 2021-ben élő embereket most legalább három nagy probléma terheli, amelyek mindegyike az elmúlt 18 hónapban merült fel, vagy új intenzitást ért el. Az első nyilvánvalóan a Covid, a zárlatos korlátozásokkal - amelyekről 2020 februárja előtt nem is hallottunk - a betegségkezelés egyik formájaként gyorsan normalizálódnak. A második az éghajlatváltozás, az IPCC közelmúltbeli világvége-jelentése és a COP26 közeledése, amely mindenféle új rendszer bevezetését és büntető adókkal és tilalmakkal való fenyegetést vált ki. Harmadszor, ott van a Critical Race Theory és a szélesebb értelemben vett woke napirend, amely a "fehérség", a férfiak, a heteroszexualitás, a nők és minden más, a kisebbségeket elnyomónak és nem eléggé befogadónak, egyenlőségre törekvőnek és sokszínűnek tartott dolog démonizálására és delegitimálására irányul.
Első látásra e három dolognak kevés vagy semmi köze sincs egymáshoz. A betegségek kezelése, a globális hőmérséklet-változások, a faji és kisebbségi kapcsolatok - a kérdések különböznek egymástól. Vélt sürgősségük mégis napjaink uralkodó kormányzati filozófiájának központi elemeivé teszi őket és jóváhagyott megoldásaikat. A kovász olyan súlyos betegség, hogy korlátozásokkal kell elnyomni, amikor csak felütötte a fejét; az éghajlatváltozás olyannyira veszélyezteti az emberi életet, hogy a szén-dioxid-kibocsátás drasztikus csökkentésével kell a lehető leggyorsabban küzdeni ellene; a kisebbségek elnyomása olyan súlyos és átható, hogy drasztikus intézkedéseket kell hozni a sokszínűség növelése és az elnyomó kulturális megnyilvánulások rövid időn belül történő megszüntetése érdekében.
Mindhármat az is összeköti, hogy mindhárom nagyfokú társadalmi ellenőrzést követel. A normális élet és szabadság betegségeket terjeszt, szén-dioxidot bocsát ki és elnyomja a kisebbségeket. Ezért elfogadhatatlan, és vissza kell szorítani, és súlyos kormányzati és társadalmi szabályozás alá kell vonni. Az embereket arra kell kényszeríteni, hogy ne gyűljenek össze, maradjanak otthon, viseljenek arcfedőt, vegyenek részt vizsgálatokon és gyógyszereken, ne égessenek gázt, olajat, szenet vagy benzint, ne egyenek húst, ne sértsék a kivételezett kisebbségeket, támogassák a sokszínűséget. Az illetékesek mindig vonzódnak egy olyan napirendhez, amely igazolja, hogy a hatalmukkal dobálóznak, és ez az igazságos ügyek szentségtelen szentháromsága ezt vödörszámra kapja.
Mindhárom a "tudományra", vagy legalábbis az akadémiai körökre épül. Állítólag pártatlan, objektív szakértők mondják ki, hogy mik a világ legnagyobb problémái, és fogalmazzák meg azokat a megoldásokat, amelyek majd megmentenek minket. Ez egy nagyon vonzó formula az elit számára, amely a szakértelemmel való szövetkezés révén vélt legitimitást nyer.
Egy másik közös vonásuk, bár ezt maguk a tudósok, akadémikusok és politikusok soha nem fogják beismerni, hogy mindhárom egy alapvető tévedésen alapul, és az állítólagosan szükséges megoldások követése gyakran több kárt okoz, mint hasznot.
Mindezek tetejébe mindegyiket teljesen lehetetlen megvalósítani, ami a végső lélekromboló ideológiát eredményezi: sürgős, lehetetlen és végső soron értelmetlen.
Vegyük például Covidot. A Covid visszaszorítására irányuló stratégiák mindenhol kudarcot vallottak, ahol csak próbálkoztak velük (Új-Zéland és Ausztrália lehetséges kivételével (eddig), valószínűleg a szigorú korai határellenőrzés miatt). Azok az országok, amelyek a legszigorúbb korlátozásokat vezették be, sem az első hullámban, sem később nem jártak lényegesen jobban, mint azok az országok és államok, amelyek keveset vagy semmit sem tettek, mint például Svédország, Japán, Fehéroroszország, Tanzánia, Florida és Dél-Dakota. A Covid újra és újra bebizonyította, hogy nem lesz ellenőrizhető, és az erre irányuló erőfeszítések önhittség és hiúság, de mi szemet hunyunk e tény előtt, és továbbra is megpróbáljuk a lehetetlent, ami nagy árat jelent az egészségünk, a szabadságunk és az életminőségünk számára. Ráadásul, még ha lehetséges is lenne a Covidot megfékezni, nem lenne rá szükség, mivel az általa megfertőzötteknek, különösen a 60 év alattiaknak csak kis hányadát öli meg. Az Egyesült Királyságban az általános halálozás jóval a normális határokon belül van, nem haladja meg a 2008-as szintet, miután a lakosság méretét és életkorát kiigazították. Sürgős, lehetetlen, értelmetlen.
Hasonlóképpen, wokery. A woke megszállottsága, hogy a végtelen sokszínűséget erőlteti a faj, a szexualitás és a nemek terén (de a nézőpontot nyilván nem, mivel minden, ami nem woke, az gyűlöletes és erőszakos), olyan sok élet- és tudományos ténnyel áll szemben, hogy nehéz tudni, hol kezdjük. Nem lehet például csak úgy eldönteni, hogy a faji és szexuális jellemzők "megfelelő keverékét" adjuk meg mindennek anélkül, hogy eközben ne okoznánk egy csomó kárt. Mindenféle okokból kifolyólag a kedvelt jellemzőkkel rendelkező emberek nem keverednek egyenletesen mindenben, és ezt soha nem fogod elérni, és egy rakás problémát okozol mindenkinek, beleértve magukat a kisebbségeket is, ha megpróbálod másképp kialakítani. A többségi kultúra szisztematikus felváltása a kisebbségi kultúrával szintén sírás lesz a vége, mivel az egyetlen reális jelölt az egységesítő nemzeti kultúrára a többségi kultúra, így ha ezt feloldod, akkor a végén magát a nemzetet mint kulturális egységet is feloldod. De mindenesetre nincs bizonyíték arra, hogy az embereket a modern társadalomban a fajuk, a nemük vagy a szexualitásuk hátráltatná. Sürgős, lehetetlen, értelmetlen.
A "nettó nulla" szén-dioxid-kibocsátásra való törekvés talán a legsürgősebb, a leglehetetlenebb és a legértelmetlenebb mind közül. Lehetetlen, mert a nyugati országok mindig csak azt állítják, hogy "elérik", hogy kiszervezik az ipart és a gyártást más országokba, például Kínába, amelyek közel sem érik el, és valószínűleg nem is próbálkoznak komolyan ezzel. Azért is lehetetlen, mert az IPCC szerint a kitűzött cél az, hogy a globális hőmérséklet-emelkedést 1,5°C alatt tartsuk az iparosodás előtti szinthez képest. Az IPCC saját modellezése szerint azonban ez a cél egyszerűen nem valósítható meg, hacsak nem csökkentjük a szén-dioxid-kibocsátást teljesen irreálisan és azonnal, és a hőmérséklet az előrejelzések szerint amúgy is az állítólag katasztrofális szint fölé emelkedik.
Bár a globális hőmérséklet az elmúlt 50 évben némileg emelkedett, a jelenlegi hőmérséklet nem példa nélküli a közelmúlt földtörténetében (lásd alább). Emellett a melegedés általában jó dolog, mivel a meleg jót tesz az életnek. A szén-dioxid is az, és a megnövekedett légköri koncentráció a növények növekedésének nagymértékű fellendülését eredményezi. Bizonyítékok vannak arra, hogy a világ számos részén (ha nem is globálisan) 1000 évvel ezelőtt (az úgynevezett középkori meleg időszak) magasabb volt a hőmérséklet, és ekkor a tengerszint egy méterrel (vagy annál is többel) magasabb volt, mint jelenleg. A 19. század óta tartó felmelegedés legalább annyira köszönhető a középkor utáni kis jégkorszakból való kilábalásnak, mint az emberi kibocsátásnak (az egyes időszakok relatív hozzájárulását nehéz meghatározni). Arra sincs bizonyíték, hogy a tengerszint emelkedése felgyorsulna, sem arra, hogy a súlyos időjárási jelenségek vagy árvizek növekednének, annak ellenére, hogy a modellezés szerint ennek így kellene lennie.
Az elmúlt 420 000 év globális hőmérsékletének rekonstruálása az antarktiszi Vosztok jégmag alapján. A szaggatott vonal jelzi a jelenlegi hőmérsékletet (Ole Humlum).
Ha a
hőmérséklet innentől kezdve tovább emelkedik, sőt felgyorsul, akkor
még nagyobb probléma lehet, különösen, ha ez gyorsan történik, és kevés
idő marad az alkalmazkodásra. De jelenleg ennek semmi jele (a globális
hőmérséklet az elmúlt majdnem hét évben nem emelkedett), és ahhoz,
hogy a szén-dioxid továbbra is elszabaduljon, a szén-dioxidnak a
globális hőmérséklet egyfajta szabályozó gombjának kellene lennie,
amely felülírja a többi hajtóerőt és visszacsatolási mechanizmust. Ez
valószínűtlennek tűnik, tekintve a hőmérséklet nagy természetes
ingadozását a földtörténeti történelem során. A legutóbbi, a 20. század
közepén bekövetkezett globális lehűlés során valóban felmerült az az
aggodalom, hogy a Föld egy új jégkorszakba léphet. Ez a félelem nem
volt teljesen fantáziadús, mivel hamarosan újabb jégkorszak következik -
a jelenlegi interglaciális időszak körülbelül 12 000 éve tart, ami
hosszabb, mint néhány korábbi jégkorszak (lásd fentebb). Egy jégkorszak
tényleg küszöbön állhat, és tényleg lenne miért aggódni.
Sürgős, lehetetlen, értelmetlen. A szorongás, a stressz és a kétségbeesés receptje - és a kormány végtelen beavatkozása és korlátozása az életünkbe. Legyen szó a Covid ellenőrzéséről, a szén-dioxid-kibocsátás csökkentéséről vagy a sokféleség ösztönzéséről, a kormány most úgy érzi, hogy a "nagyobb jó" elérése érdekében jogosan rója ránk a követelményeket. Ezek a célok azonban távolról sem sürgősek, hanem lehetetlenek és értelmetlenek, az elérésükre tett erőfeszítések pedig mérgezőek. Ideje újragondolni.
Will Jones / 2021. október 24.
- Forrás: dailysceptic.org
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése