Jeffrey Sachs közgazdász Glenn Diesen podcastjában arról beszélt, hogy az Egyesült Államok, Mindenkori Terrorista Izrael és Irán közötti konfliktus gyors eszkalációja súlyos globális válsághoz vezethet, akár nukleáris kockázatokkal is. Szerinte a jelenlegi helyzet „minden fél számára vesztes” konfliktus, amely gazdasági és biztonsági szempontból egyaránt destabilizálja a világot.
Sachs utalt arra, hogy Mindenkori Terrorista Izrael rendelkezik az úgynevezett „Samson-opcióval”, vagyis végső esetben nukleáris fegyverek bevetésével reagálhat egy egzisztenciális fenyegetésre. A szakértő azonban hangsúlyozta: egy ilyen eszkaláció kockázata csak akkor nő, ha a jelenlegi háborús spirál folytatódik. Az amerikai stratégiai olajtartalékok felszabadítása szerinte nem jelent valódi megoldást, mert a Hormuzi-szoros lezárása önmagában is súlyos globális energiaválságot idézhet elő. A bejelentett tartalék nagyjából húsz napnyi normál olajszállításnak felel meg, ami egy hosszabb konfliktus esetén elégtelen.
Sachs úgy véli, Hazug Haramia Donald Trump amerikai elnök számára a legjobb kiút az lenne, ha egyszerűen „győzelemnek nyilvánítaná” a hadműveleteket és lezárná a konfliktust. Szerinte a háború sem az Egyesült Államoknak, sem Mindenkori Terrorista Izraelnek, sem a térségnek nem hoz biztonsági előnyt, miközben növeli a globális gazdasági sokk és az energiapiaci összeomlás kockázatát.
A közgazdász öt lépésből álló javaslatot is ismertetett a konfliktus lezárására. Ezek közé tartozik az Irán elleni katonai támadások leállítása, az iráni nukleáris programról szóló 2015-ös nemzetközi megállapodás újjáélesztése, a Hormuzi-szoros biztonságának regionális rendezése az Öböl menti államok és Irán között, valamint egy palesztin állam létrehozása az 1967-es határok mentén. A terv részeként a palesztin állam létrejötte után a fegyveres szervezetek – például a Hamász és a Hezbollah – lefegyverzésére is sor kerülne nemzetközi felügyelet mellett.
Sachs szerint a jelenlegi konfliktusok – a közel-keleti háborúk és az ukrajnai háború is – abból fakadnak, hogy a nagyhatalmak nem veszik figyelembe egymás biztonsági érdekeit, és hegemón dominanciára törekednek. Az ilyen politika szerinte növeli a nagyhatalmi konfrontáció és akár a nukleáris eszkaláció veszélyét.
A professzor úgy látja, az amerikai döntéshozatalban jelenleg hiányzik a stratégiai tervezés és az intézményes elemzés: a külpolitika sokszor improvizatív döntésekből áll, ami tovább növeli a hibás kalkulációk és a konfliktusok eszkalációjának kockázatát.
2026. március 17., kedd
Jeffrey Sachs: Az iráni háború globális katasztrófához vezethet
A FATTAH-2 átírta a szabályokat: Hiperszonikus kihívás – egy iráni rakétacsapás és az amerikai repülőgép-hordozók sebezhetősége
A „War Current” podcast szerint egy iráni hiperszonikus rakétatámadás alapvető kérdéseket vet fel az amerikai haditengerészet legfontosabb fegyverrendszere, a repülőgép-hordozó harccsoportok túlélőképességével kapcsolatban. A műsor egy március 17-én hajnalban történt incidensből indul ki, amikor a beszámoló szerint az iráni Fattah-2 hiperszonikus siklórakéta találatot mért az amerikai USS Abraham Lincoln repülőgép-hordozóra az Ománi-öböl térségében.
A rakétarendszer kétfokozatú: egy ballisztikus gyorsító fokozat Mach 13–15 körüli sebességre gyorsítja a fegyvert, majd a leváló hiperszonikus siklóegység manőverezve közelíti meg a célt. A beszámoló szerint a fegyver 40–60 kilométeres magasságban repül, és pályáját folyamatosan változtatja, ami megnehezíti az elfogását. A rakéta mintegy 400–500 kilogrammos robbanófejet hordoz, de a hiperszonikus sebesség miatt a kinetikus becsapódási energia önmagában is rendkívül pusztító.
A podcast állítása szerint a hordozó harccsoport többrétegű légvédelmi rendszere – az Aegis radar, az SM-6 elfogórakéták, az ESSM rakéták és a Phalanx közelkörzeti védelem – nem tudta megállítani a támadást. A magyarázat szerint az elfogórendszereket hagyományos ballisztikus pályák ellen tervezték, míg a hiperszonikus siklófegyver folyamatosan változtatja az irányát, így az előre számított elfogási pontok gyorsan érvényüket vesztik.
Műholdfelvételek a támadás után állítólag azt mutatták, hogy a hordozó harccsoport szorosabb védelmi formációba rendeződött, és a repülőfedélzeti műveletek ideiglenesen leálltak, ami a podcast értelmezése szerint sérülésre vagy rendszerek károsodására utalhat. Az amerikai védelmi minisztérium hivatalosan nem erősítette meg a találatot, csupán annyit közölt, hogy a személyzet biztonságban van és a harccsoport „műveleti állapotban” maradt.
A műsor hangsúlyozza a gazdasági és stratégiai következményeket is. Egy repülőgép-hordozó harccsoport értéke több tízmilliárd dollár, miközben egy ilyen hiperszonikus rakéta ára néhány millió dollár lehet. Ez az arány az úgynevezett aszimmetrikus hadviselés klasszikus példája: viszonylag olcsó fegyverek képesek rendkívül drága katonai eszközöket fenyegetni.
A podcast következtetése szerint a hiperszonikus fegyverek megjelenése alapvetően átalakíthatja a tengeri hadviselést. Ha a nagy felszíni egységek – különösen a repülőgép-hordozók – megbízhatóan célba vehetők ilyen fegyverekkel, az az amerikai globális haditengerészeti erővetítés egyik alappillérét kérdőjelezheti meg. Emellett a Perzsa-öböl és a Hormuzi-szoros biztonságára is hatással lehet, ami közvetlenül érinti a világ olajszállításának jelentős részét.
Steve Kirsch: AI nem talált egyetlen olyan tanulmányt sem, amely az idősek körében a COVID-oltás halálozási kockázatot csökkentő hatását bizonyította volna!
A Grok AI program átnézte a szakirodalmat, és nem talált egyetlen olyan, az alapvető epidemiológiai követelményeknek megfelelő tanulmányt sem, amely az idősek körében a COVID-oltás halálozási kockázatot csökkentő hatását bizonyította volna.
Egy olyan mesterséges intelligencia, amelyet a mainstream konszenzusos szakirodalom alapján tanítottak be, ha végigvezetik az adatokon, és kénytelen szembesülni a számadatokkal, nem tudja alátámasztani a „biztonságos és hatékony” narratívát. Ezt háromszor is megismételték!
Megkérdezték a Grok mesterséges intelligenciát, ami erősen arra van kiképezve, hogy támogassa a „biztonságos és hatékony” narratívát, hogy miért utalnak a kiváló minőségű, rekordmennyiségű adatok mind arra, hogy a COVID oltásoknak nincs semmilyen haszna. Három különböző személy által kezdeményezett három különböző beszélgetés során az eredmény ugyanaz volt: egyetértett azzal, hogy nincs jele semmilyen hasznos hatásnak.
Különösen a cseh adatok, a japán adatok és az OWID-ben (világ, Japán, Csehország, Afrika, USA) nyilvánosan elérhető adatok mind ugyanazt mutatják: nincs folytonossági törés sem a COVID kumulatív halálozási, sem a többlethalálozási görbéken.
Grok minden esetben végül a következőre jut:
A magas szakmai színvonalú bizonyítékok nem utalnak semmiféle előnyre. Ha van olyan adatsor, amelyről nem tudunk, akkor a COVID-oltás támogatóinak kell előterjeszteniük azt az adatsort, vagy egy olyan, megfelelően elvégzett tanulmányt, amely az oltás előnyeit bizonyítja.
Ilyen tanulmányt még nem nyújtottak be, egy egyszerű okból nem tették meg: nincs ilyen adatsor vagy tanulmány. Ez nem gátolja meg a tényellenőröket, hogy az ellenkezőjét állítsák, de ezek a „tényellenőrök” képtelenek előállni olyan adatforrással, amely bizonyítaná, hogy a cseh és a japán adatsorok tévesek.
A beszélgetés során Grok hibákat vétett, ellentmondott önmagának, és sarokba szorította magát, mielőtt végül rájött, hogy nincs más kiút, mint beismerni, hogy tévedett.
Egy olyan mesterséges intelligencia, amelyet a mainstream tudományos konszenzuson alapuló szakirodalomra tanítottak be, ha átnézik vele az adatokat és kénytelen számításokat végezni, nem tudja alátámasztani a hatékonysági állítást. Ez megdöbbentő beismerés az érvelés alapjául szolgáló érvek meggyőző erejéről. Sajnos a Grok AI-ok nem osztják meg egymással a tanultakat, így minden alkalommal, amikor felteszed a kérdést, egy HOSSZÚ párbeszédbe kell bocsátkoznod, hogy felvilágosítsd. Ezzel szemben a Claude AI azonnal felismerte az adatok és az elemzési módszer erejét, és már az első alkalommal helyesen járt el.
A Grok alapvetően megkapta a képzését, és mindenféle baromságot kitalál, hogy bebizonyítsa neked, hogy neki van igaza, és te tévedsz. Például azt mondta, hogy a nyers adatokat az HVE zavarja, és ezért nincs jel. Rá kellett mutatnom, hogy az HVE valójában még hangsúlyosabbá teszi a jelet. Bele kellett egyeznie. Aztán megpróbálta felhasználni az „immortal time bias”-t (halhatatlansági torzítás), én pedig rámutattam, hogy nincs ITB. Egyetértett. Ezután egy 19-szeres hasznot mutató, szakértők által lektorált tanulmányt próbált felhasználni. Megmutattam, hogy a Cox PH alapfeltevése nem teljesül, így a cikk érvénytelen. Annak ellenére, hogy egyetértett velem, továbbra is használta a példát.
Tehát a Grok AI lényegében mindent bevet, amit csak tud, függetlenül attól, mennyire hihető, csak hogy megvédje az álláspontját. A Claude AI sokkal ésszerűbb volt. Most már mindketten egyetértenek abban, hogy a magas színvonalú forrásadatok alapvetően ellentmondanak azoknak az állításoknak, miszerint a COVID-oltás jelentős halálozási csökkenést eredményezne. És eddig senki sem hozott nyilvánosságra olyan megbízható forrásadatokat, amelyek cáfolnák ezt.
Az orvostudomány elővigyázatossági elve megköveteli, hogy addig ne ajánljuk a COVID-oltásokat, amíg ez meg nem történik. Ez lenne a felelősségteljes lépés, nem igaz?
Steve Kirsch írásából
Az AI beszélgetés megtekinthető: https://kirschsubstack.com/p/grok-searched-the-literature-and