Az első
hatás éppoly nyilvánvaló volt, mint amennyire előre látható - a csirke
és a tojás ára felment, ez csak egy újabb front volt az élelmiszer
elleni háborúban.
A
második tervezett hatás kevésbé volt azonnali, de ugyanolyan előre
látható volt, ha tudod, hogyan kell olvasni a médiát, és hosszú távon
sokkal károsabb lehetett - az alternatív csirketenyésztés
visszaszorítása. Ez magában foglalja mind a biogazdaságokat, mind a
saját kertjükben csirkét tartó magánszemélyeket.
Nem kellett sok idő, hogy a média bebizonyítsa, hogy igazunk van. A Guardian az elmúlt tíz napban kétszer is megtette ezt.
Először
múlt csütörtökön a Guardian közölte ezt a cikket: "A "szabad tartás"
elterjedése növelheti az állatok által terjesztett járványok kockázatát
- tanulmány"
Az Open
Philanthropy nevű civil szervezet által támogatott cikk arról számol
be, hogy a bio- és a szabadtartás növelheti a zoonózisos betegségek
kitörésének kockázatát, és idézi az új tanulmány szerzőit:
Ha nem
tudjuk drasztikusan csökkenteni a húsfogyasztást, akkor az intenzív
"gyári gazdálkodás" viszonylag kevésbé kockázatos lehet...
...igen,
valójában azzal érvelnek, hogy a vállalati megafarmok jobban megelőzik
a járványokat, mint a szabadtartásos vagy biogazdaságok, mivel
"szigorúbb biológiai biztonsági ellenőrzéseket" alkalmaznak (ami azt
jelenti, hogy az állataik soha nem mennek ki a szabadba, és semmilyen
módon nem érintkeznek a természettel).
A The Guardian június 19-i cikkében aztán megkérdezte...
A madárinfluenza egyre terjed az Egyesült Királyságban. A hátsó kertben tartott csirkék a hibásak?
Idézi a kormány Állat- és Növényegészségügyi Hivatalának (Apha) virológiai vezetőjét:
Minél
több ember érintkezik ellenőrizetlen módon madarakkal, annál nagyobb az
elméleti kockázata annak, hogy az emberek megfertőződhetnek,"
Az "ellenőrizetlen" a kulcsszó.
Ez a
rémhadjárat nem új. Három héttel ezelőtt egy szalmonella járvány
kitörését az Egyesült Államokban a saját csirkéiket tartó emberekre
fogták.
Januárban, amikor még alig volt madárinfluenzás megbetegedés, a The Conversation már cikkeket közölt arról, hogy...
Madárinfluenza: a házi tyúktartók veszélyeztethetik magukat - és másokat is - a madárinfluenza miatt
És új politikát követeltek a háztáji csirkékkel kapcsolatban:
Ezért lesz fontos, hogy a jövőben a Defra és az APHA külön politikát dolgozzon ki a háztáji csirketartásra vonatkozóan.
Elég könnyű belátni, hogy ez hova vezet, nem igaz?
De miért kell célba venni az egyszerű embereket, akik egy maréknyi csirkét tartanak a hátsó kertjükben?
Nos,
részben azért, mert egyszerűen csökkenteni akarják az emberek által
fogyasztott természetes élelmiszerek - különösen a hús, de a tojás és
más tejtermékek - mennyiségét. Azt akarják, hogy az emberek teljesen a
megacégektől függjenek a feldolgozott "élelmiszer"-kockáikért.
De azt
is akarják, hogy az emberek teljesen az államtól függjenek, hogy
engedélyt kapjanak... szinte mindenre. És bizonyos szempontból a
Covid-járvány narratívája kontraproduktív volt ebben az ügyben.
A Covid
egyik nem szándékos hatása általában és a lezárás konkrétan az volt,
hogy újra felébresztette az emberekben a vágyat, hogy a saját útjukat
járják. Az illetékesek nagyon szeretnék visszafordítani ezt a
tendenciát.
Ahogy a Guardian fenti cikke rámutat [kiemelés hozzáadva]:
Brown
szerint ennek oka lehet, hogy egyre többen tartanak csirkét vagy
kacsát. Sok ilyen állattartónak nem kell regisztrálnia magát semmilyen
hatóságnál, mivel a madarak száma kicsi.
A zárlat idején megugrott a saját csirkéket tartó emberek száma.
Az
Egyesült Királyság törvényei szerint illegális ötven vagy annál több
csirkéből álló állományt tartani a Baromfi Nyilvántartás engedélye
nélkül (igen, ez egy valós dolog) - de a magánállományok túlnyomó
többsége jóval kevesebb, mint ötven madár, és ezért teljesen
regisztrálatlan.
Ez a
"betegségterjesztéssel" kapcsolatos rémhírterjesztés előkészíti a
terepet ezeknek a kis magánállományoknak a "szabályozására".
Ez
teljes betiltást jelent majd? Lehetséges. De legalábbis arra
számítanék, hogy az engedélyköteles minimális létszám 50-ről csökkenni
fog, és az engedély megszerzésének költségei emelkedni fognak.
Erre a folyamatra már láttunk példát a magántanítással.
A világ
minden táján óriási növekedést tapasztaltak a magántanulók körében
2020-2021-ig, és ez a növekedés még az iskolák újbóli megnyitása után
is folytatódott.
Az
Egyesült Királyságban több tízezerrel többen tanulnak magántanulóként,
mint a bezárás kezdete előtt. A kormány válasza az volt, hogy
újrakezdte a magántanulás elleni, évek óta tartó háborúját: létrehozta a
magántanuló gyermekek nemzeti nyilvántartását, és pénzbírsággal vagy
meg nem határozott "szankciókkal" fenyegette meg a szülőket, ha nem
hajlandóak feliratkozni a nyilvántartásba.
Ugyanez a pontos folyamat valószínűleg a háztáji baromfi esetében is megfigyelhető lesz.
Ez a konkrét és gyakorlatias része a dolognak.
Poétikusabban fogalmazva, az állam neheztel rájuk, mert szabadok.
Néhány
csirke tartása a kertben lehet, hogy egy kis, törékeny szabadságot
jelent... de mégiscsak szabadság, és a hatalmi struktúrák könnyen elég
kicsinyesek ahhoz, hogy még ezt a csekély függetlenséget is
megsemmisítsék.
Alapjában véve az önállóság mindenfajta formája az ellentéte mindannak, ami az "új normális" felé hajt minket.
Nincs szabadság. Nincs függetlenség. Nincs élet az állam gondosan ellenőrzött gépezetén kívül. Ez a céljuk.
Miközben
fokozatosan kilépünk a "Covid-időből", és a "harmadik világháborús
idők" vagy a "klímaváltozás ideje", vagy bármi is legyen a nagy
narratíva következő szakasza, az állam fogaskerekei elszántan őrlik fel
az ellenállás azon zugait, amelyeket könyörtelen túlkapásaik
véletlenül kiépítettek.
A jó
hír itt az, hogy az emberek ellenőrzésére irányuló egyre zsarnokibbá
váló erőfeszítéseik csak azt eredményezik, hogy egyre több embert
fognak elüldözni.
Lucas filozófust idézve, minél jobban megszorítják a markukat, annál több ember fog kicsúszni az ujjaik közül.