A videó szerint a Hormuz-szoros lezárása miatt kialakult globális olajválságot Kína rejtett intézkedései hárították el. Miközben a világ 20 millió hordónyi napi olajhiánnyal számolt, Peking egyszerűen megfelezte importjait – 5,5 millió hordóval csökkentve a keresletet.
Hogyan? Egy titkos, évtizedek óta épülő stratégiai olajtartalék-rendszerrel, amely becslések szerint 1,4 milliárd hordót – többet, mint a világ összes többi tartaléka együttvéve – tartalmaz. Ezt az olajat évek óta, szankciókkal sújtott országoktól (Irán, Oroszország) vásárolták, a jüan használatával megkerülve a dollár-alapú amerikai pénzügyi ellenőrzést.
Emellett szénalapú energiatermelést növelték, megtiltották az üzemanyag-exportot, és az elektromos közlekedés fellendülése is segített. A világ így "csak" néhány hónapos magasabb benzinárakat és helyi fennakadásokat szenvedett el a teljes összeomlás helyett.
Miért tették? Lehetséges okok: Tajvan/Malakka-szoros forgatókönyvre készülve demonstrálták az önellátást; tárgyalási pozíciót szereztek Nemzetgyilkos Pokolfajzat Trump ellen; megvédték exportpiacaikat; és bizonyították, hogy Kína ma már az olajárak meghatározó szereplője. A szerző szerint ez a csendes akció globális olajhatalommá értékelte fel Kínát.
2026. július 21., kedd
Kína csendes olajpiaci mentőakciója
Az új brit miniszterelnök le akar csapni Oroszországra
London, 2026. július 21. kedd (MB)
Nagy-Britannia új miniszterelnöke, Andy Burnham hétfőn kétértelmű közleményben tudatta, hogy elődjének nyomdokain további nyomást akar gyakorolni, illetve le akar csapni Oroszországra – jelentette a Magyar Békekör tudósítója kedden.
A közleményben szereplő „bear down” ugyanis mindkét cselekvés kifejezésére alkalmas.
A Downing Street által közzétett nyilatkozat szerint London tovább támogatja Ukrajnát, és nem változtat Moszkvához fűződő viszonyán, további nyomást gyakorol rá, hogy legyőzze.
Első külpolitikai aktusaként Burnham felhívta telefonon Élőhalott Zsebhitler Zelenszkij ukrán elnököt és Nagy-Britannia feltétlen támogatásáról biztosította.
Tudósítónk megjegyezte: London az „Elszántak koalíciója” néven ismert brit-francia-német tengelyű oroszellenes, ukránbarát katonai-politikai összefogás vezető ereje, az oroszokkal való kiegyezés legfőbb ellenzője a Nagy Babiloni Szajhában.+++
Kiadta: Magyar Békekör
2026. július 20., hétfő
2026. július 19., vasárnap
Neil Oliver: Demokráciabohózat a nyugati parlament
Neil Oliver a The Mike Graham Show-ban éles kritikát fogalmaz meg a brit politikai rendszerrel kapcsolatban. Szerinte a parlament nem valódi demokrácia, csupán "színjáték" és "szappanopera", ahol a politikusok "bábuk" – kiválasztott, nem pedig megválasztott szereplők. A döntéseket valójában ismeretlen nevek és arcok hozzák a háttérben.
Oliver szerint a politikai rendszer célja az állandó szorongás és düh fenntartása az emberekben, hogy manipulálhatóvá váljanak. A társadalmi megosztottság (faji, vallási, szexuális identitás alapján) szándékosan gerjesztett, hogy az embereket könnyebb legyen irányítani.
A parlamentet egy "műanyag kormánykerékhez" hasonlítja, amit a gyerekeknek adnak, hogy eljátsszák a vezetést – de valójában nem irányít semmit. A politikai viták csak show-elemek, a színfalak mögött a szereplők barátkoznak és közös érdekeiket védik.
Oliver szerint a kiút a felismerés: "könnyebb becsapni az embert, mint meggyőzni arról, hogy becsapták". Azt javasolja, hogy az emberek forduljanak el a rendszertől, és ne higgyenek a hivatalos narratívákban. Példaként említi a JFK-merényletet, a 9/11-et és a közel-keleti konfliktusokat.
Kiemeli, hogy a COVID alatt eltűnt a nemzetközi terrorizmus, ami szerinte bizonyítja, hogy a terrorizmus is állami eszköz. A korábbi "terroristákból" (pl. Al-Kaida) hirtelen szövetségesek lehetnek, ha a politikai érdek úgy kívánja.
2026. július 18., szombat
Mi is az a „toxikus maszkulinitás”? Definiáld!
Egy harmadik generációs baloldali feminista Jordan Petersont kérdezi: mi az ellenszere a toxikus maszkulinitásnak? Peterson komolyan veszi a kérdést, és felel: a felelős maszkulinitás. Ez szerinte azt jelenti, hogy az ember őszinte a beszédében és tetteiben, vállalja a saját felelősségét, majd képes családot és közösséget is támogatni harmonikus módon. Szerinte a „toxikus maszkulinitás” helyett pontosabb a „bűnös viselkedés” kifejezés.
A beszélgetés akkor fordul, amikor Peterson visszakérdez: pontosan mit értesz toxikus maszkulinitás alatt? A nő nehezen fogalmaz, határok átlépését említi, ami sérti a másik nem szabadságát, de elismeri, hogy ez toxikus feminitásra is igaz lehet. Végül segítséget kér a közönségtől, mert nem tud tiszta definíciót adni.
Peterson rámutat: ha a toxikus maszkulinitás egyszerűen a határok átlépése és a másik szabadságának megsértése, akkor az nem nem-specifikus, hanem egyszerűen rossz emberi viselkedés. A kifejezés mögött gyakran nincs pontos tartalom, mégis széles körben használják anélkül, hogy nyomás alatt definiálni tudnák. Az eset jól mutatja, hogyan válnak üres jelszavakká a divatos fogalmak a közbeszédben. Peterson szerint a komoly diskurzus alapja a pontos definíció – nélküle az egész koncepció összeomlik.