"Ki határozná meg az eldobható állampolgárok arányát? Ez vitathatatlan. Ellenkező esetben ez nácizmust eredményez".
A szicíliai közigazgatási bíróság kimondta, hogy Olaszország kötelező Covid-oltási kötelezettsége alkotmányellenes. A bíróság megállapította, hogy a Covid elleni védekezésre szánt kísérleti mRNS-kezelések bizonyítottan "súlyos vagy halálos káros hatásokat" okoznak. A bíróság kifejti, hogy még ha az ilyen halálesetek ritkák is, egyetlen haláleset is elég ahhoz, hogy a kötelezettség alkotmányellenes legyen.
A szicíliai döntés az Alkotmánybíróságra hárítja a döntést, amelynek most kell majd döntenie a kérdésben. Nézze meg Marco Mori olasz ügyvéd alábbi videóriportját az úttörő döntésről:
Video átirat
Jó, kiváló hírem van.
Várjuk meg, hogy többen is bekapcsolódjanak, és máris kezdhetjük.
Rendben, ez egy nagyon fontos döntés.
Ez a szicíliai közigazgatási bíróság döntése.
A bíróság továbbította az ügyet az Alkotmánybírósághoz, amely az ebben a konkrét esetben az egészségügyi személyzetre kirótt kötelező védőoltás alkotmányellenességéről szól.
Az indoklás azonban a kötelező védőoltást teljes egészében érinti.
A szicíliai közigazgatási bíróság szerint a kötelező védőoltás alkotmányellenes.
Ez az 53 oldalas ítélet minden bizonnyal nyomást gyakorol majd az Alkotmánybíróságra.
Ez utóbbi nem fogja tudni megőrizni a kötelező oltást és a kormány álláspontját, hacsak nem hoz egy politikus által megszabott döntést.
Már tettek is érte, Giuliano Amato politikust nevezték ki az Alkotmánybíróság elnökének. Őszintén szólva, jobb indoklást nem is adhattak volna.
Nagyon érdekes rész az Eudravigilance adatai, amely az Európai Unió farmakovigilanciai adatbázisa.
Amelynek az adatai valóban megdöbbentőek.
A határozatban ez áll: "Az európai adatbázis által összegyűjtött adatokból kiderül, hogy 2022. január végéig 570 millió Pfizer adagot adtak be az EU-n belül, eddig.
Ezekkel kapcsolatban 582 ezer esetben jelentettek mellékhatásokat, amelyek közül 7000 halálos kimenetelű volt".
Ez volt a Pfizer. Ami az AstraZenecát illeti, "69 millió adaggal kapcsolatban 244 000 nemkívánatos hatásról számoltak be, amelyek közül 1447 halálos kimenetelű volt".
Aztán megemlítik a Modernát is. 139 millió adag, 150 000 mellékhatás, ebből 834 volt halálos kimenetelű.
Aztán a Janssen. 19 millió adag, 40.766 bejelentett eset, amelyből 279 volt halálos kimenetelű.
"A fent említett mellékhatások többsége kétségtelenül enyhe.
De e hatások között vannak súlyos kórképek is, amelyek egyes esetekben valószínűleg visszafordíthatatlanul veszélyeztetik a beoltott beteg egészségét." - és pontosan ez a lényeg.
Fogyatékosságot, vagy a legszerencsétlenebb esetekben halált okozva.
Ezért tehát kétséges, hogy az ilyen gyógyászati termékek, amelyeknek a mellékhatásairól adatokat gyűjtenek, megfelelnek-e a fent említett alkotmányos követelménynek."
És akkor írtak kilenc látványos sort.
És kíváncsi vagyok, hogy Giuliano Amato mit fog írni ezekről a sorokról.
Mivel ő egy politizáló személy, és a kormány álláspontjával egyezik.
"Igaz, hogy a súlyos káros hatások eseteinek egy kis hányadáról derül ki, hogy súlyos káros hatásokról van szó".
Kérem, ezt hallgassák meg! "ennek ellenére az Alkotmánybíróság által meghatározott kritérium".
"Az Alkotmánybíróság által a kötelező gyógykezelések érvényesítésére meghatározott kritérium valószínűleg nem tartalmaz mennyiségi értékelést.
Tehát a kötelező védőoltás jogszerűségét kizárja, ha olyan készítményeket használnak fel, amelyeknek az oltott betegek egészségére gyakorolt hatása meghaladja a normális tolerálhatóság küszöbét.
Amelybe nem tartozhat bele a súlyos vagy halálos mellékhatások kockázata, még akkor sem, ha ezek a beoltott populációhoz viszonyítva kis hányadát teszik ki."
Tehát még ha kevés is, egy halálos kimenetelű hatás is elegendő ahhoz, hogy ez elfogadhatatlanná váljon.
"És még abban az esetben is, ha elfogadjuk a - bár ritka - halálos mellékhatások kockázatát, ennek a kritériumnak érzékeny etikai következményei lennének."
Például ki határozná meg az eldobható állampolgárok arányát?
Ez vitathatatlan. Ellenkező esetben ez nácizmust eredményez.
Ez vitathatatlan. Ha az Alkotmánybíróság ezzel az ítélettel szemben dönt, az azt jelenti, hogy tagjai a politika kiszolgálói.
Ők politikusok, nem jogászok. Egy jogász nem juthat másra, mint hogy ugyanarra a következtetésre jusson, mint ez a döntés.
Ha a bíróság tagjai másként döntenek, az azt jelenti, hogy természetesen nem tudatlanok, hanem bizonyára valaki rendkívül elfogult és politizál.
Valaki, akit a fénysebességnél gyorsabban el kell bocsátani.
Tehát ebben a kérdésben, és az állítási kötelezettségre hivatkozva kell őket kihívni.
- Forrás: rairfoundation.com
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése