Larry C. Johnson- Az ukrajnai orosz katonai művelet első 24 órájában az összes ukrán földi radarfelderítő képességet megsemmisítették.

1. Kérdés - Meg tudná nekem magyarázni, miért gondolja, hogy Oroszország nyeri a háborút Ukrajnában?

Larry C. Johnson- Az ukrajnai orosz katonai művelet első 24 órájában az összes ukrán földi radarfelderítő képességet megsemmisítették. Ezen radarok nélkül az ukrán légierő elvesztette a levegő-levegő elfogási képességét. Az azóta eltelt három hét alatt Oroszország de facto repülési tilalmi zónát hozott létre Ukrajna felett. Bár továbbra is sebezhető az USA és a NATO által az ukránoknak szállított, vállról indított felszíni-levegő rakétákkal szemben, nincs bizonyíték arra, hogy Oroszországnak korlátoznia kellett volna a harci légi műveleteket.

Oroszországnak az inváziót követő három napon belül Kijevbe való érkezése szintén felkeltette a figyelmemet. Emlékeztem, hogy a náciknak a Barbarossa hadműveletben hét hétre volt szükségük, hogy elérjék Kijevet, és további hét hétre, hogy elfoglalják a várost. A náciknak meg volt az az előnyük, hogy nem húzták az időt, hogy elkerüljék a polgári áldozatokat, és buzgón igyekeztek lerombolni a kritikus infrastruktúrát. Mégis sok úgynevezett amerikai katonai szakértő azt állította, hogy Oroszország megrekedt. Amikor egy 24 mérföldes (vagy 40 mérföldes, a hírforrástól függően) Kijevtől északra több mint egy hétig állt, egyértelmű volt, hogy Ukrajna képessége, hogy jelentős katonai műveleteket indítson, megszűnt. Ha a tüzérségük sértetlen volt, akkor ez az oszlop könnyű préda volt a tömeges pusztításhoz. Ez nem történt meg. Alternatív megoldásként, ha az ukránok rendelkeztek volna életképes merevszárnyú vagy forgószárnyas képességgel, akkor a levegőből kellett volna megsemmisíteniük azt az oszlopot. Ez nem történt meg. Vagy, ha rendelkeztek volna életképes cirkálórakéta-képességgel, akkor pokolian kellett volna zúdítaniuk az állítólag megrekedt orosz oszlopra. Ez nem történt meg. Az ukránok még csak jelentős gyalogsági rajtaütést sem hajtottak végre az oszlop ellen az újonnan szállított amerikai Javelinekkel.

Az orosz támadás mértéke és kiterjedése figyelemre méltó. Három hét alatt olyan területet foglaltak el, amely nagyobb, mint az Egyesült Királyság szárazföldi területe. Ezután célzott támadásokat hajtottak végre kulcsfontosságú városok és katonai létesítmények ellen. Egyetlen olyan esetet sem láttunk, amikor egy ukrán ezred vagy dandár méretű egység megtámadott és legyőzött volna egy hasonló orosz egységet. Ehelyett az oroszok töredékekre osztották az ukrán hadsereget, és elvágták a kommunikációs vonalaikat. Az oroszok megszilárdítják Mariupol ellenőrzését, és biztosították a Fekete-tenger összes megközelítési útvonalát. Ukrajna most délen és északon el van vágva.

Megjegyezném, hogy az USA-nak nehezebb dolga volt 2003-ban Irakban ekkora területet elfoglalni, miközben egy sokkal gyengébb, kevésbé ütőképes katonai erő ellen harcolt. Ha valamit, akkor ennek az orosz hadműveletnek a frászt kellene hoznia az amerikai katonai és politikai vezetőkre.

Az igazán nagy hír a héten érkezett, amikor orosz rakétacsapásokat mértek a de facto NATO-bázisokra, Javorivban és Zsitomírban. A NATO 2018 szeptemberében kiberbiztonsági kiképzést tartott Zsitomírban, és Ukrajnát "NATO-partnerként" jellemezte. Zsitomirt szombaton hiperszonikus rakétákkal semmisítették meg. Javoriv múlt vasárnap hasonló sorsra jutott. Ez volt az elsődleges kiképzési és logisztikai központ, amelyet a NATO és az EUCOM használt a vadászgépek és fegyverek Ukrajnának történő szállítására. Az ottani katonai és polgári személyzet nagy része áldozatul esett.

Oroszország nem csak, hogy 2015 óta rendszeresen támadja és rombolja a NATO által használt bázisokat, de nem volt légiriadó, és a támadó rakéták leállítása sem történt meg.

 

 

2. Kérdés - Miért próbálja a média meggyőzni az ukrán népet arról, hogy győzni tudnak az Oroszország elleni háborúban? Ha igaz, amit mond, akkor az összes civil, akit az orosz hadsereg ellen küldenek harcolni, egy olyan háborúban hal meg, amit nem nyerhetnek meg. Nem értem, hogy a média miért akarja félrevezetni az embereket egy ilyen komoly ügyben. Mi a véleménye erről a kérdésről?

Larry C. Johnson - Ez a tudatlanság és a lustaság kombinációja. Ahelyett, hogy valódi tudósítást készítene, a média túlnyomó többsége (nyomtatott és elektronikus), valamint a Big Tech egy hatalmas propagandakampányt támogat. Emlékszem, amikor George W. Bush volt Hitler. Emlékszem, amikor Donald Trump volt Hitler. És most van egy új Hitlerünk, Vlagyimir Putyin. Ez egy megfáradt, megbukott játékszabályzat. Bárkit, aki jogos kérdéseket mer felvetni, azonnal Putyin bábjának vagy Oroszország strómanjának bélyegeznek. Ha nem tudsz a tényekkel érvelni, akkor az egyetlen megoldás a névmásolás.

3. Kérdés - Múlt héten Douglas MacGregor ezredes volt a Tucker Carlson Show vendége. A háborúval kapcsolatos nézetei feltűnően hasonlítanak az önökéhez. Az alábbiakat mondta az interjúban:

"A háborúnak az ukránok számára valóban vége. Darabokra őrölték őket, ez nem kérdéses, annak ellenére, amit a mainstream médiánkból hallunk. Tehát a valódi kérdés számunkra ebben a szakaszban az, hogy Tucker, együtt fogunk-e élni az orosz emberekkel és kormányukkal, vagy folytatjuk ezt a fajta rendszerváltást ukrán háborúnak álcázva? Abbahagyjuk-e, hogy Ukrajnát faltörő kosként használjuk Moszkva ellen, amit gyakorlatilag eddig is tettünk?". (Tucker Carlson- MacGregor interjú)

Egyetért MacGregorral abban, hogy Oroszország ukrajnai háborúba terelésének valódi célja a "rendszerváltás" volt?

Másodszor, egyetért-e azzal, hogy Ukrajnát az USA állomáshelyként használja, hogy proxy-háborút folytasson Oroszország ellen?

Larry C. Johnson - Doug nagyszerű elemző, de nem értek vele egyet - nem hiszem, hogy a Biden-kormányban van bárki is, aki elég okos ahhoz, hogy ilyen stratégiai fogalmakban gondolkodjon és tervezzen. Véleményem szerint az elmúlt 7 év a NATO status quo tehetetlensége volt. Ez alatt azt értem, hogy a NATO és Washington azt hitte, hogy továbbra is kúszhat kelet felé Oroszország határainál anélkül, hogy reakciót váltana ki. A NATO és az EUCOM rendszeresen gyakorlatokat tartott - beleértve a "támadó" kiképzést is - és felszerelést szállított. Hitelesnek tartom azokat az amerikai jelentéseket, amelyek szerint a CIA félkatonai kiképzést nyújtott a Donbasszban tevékenykedő ukrán egységeknek. De nehezen hiszem el, hogy az iraki és afganisztáni bukások után hirtelen Szun-cu szintű stratégák mozgatják a szálakat Washingtonban.

Washingtonban a kétségbeesés levegője uralkodik. Amellett, hogy megpróbál betiltani minden orosz dolgot, a Biden-kormányzat megpróbálja megfélemlíteni Kínát, Indiát és Szaúd-Arábiát. Nem látom, hogy ezek közül az országok közül bármelyik is beállna a sorba. Úgy vélem, a Biden-csapat végzetes hibát követett el azzal, hogy megpróbált minden orosz dolgot és minden embert démonizálni. Ha valami, akkor ez egyesíti az orosz népet Putyin mögött, és készen állnak arra, hogy hosszú harcot vívjanak.

Megdöbbentőnek tartom azt a téves számítást, hogy azt hitték, az Oroszországgal szembeni gazdasági szankciók térdre kényszerítik őket. Ennek az ellenkezője igaz. Oroszország önellátó, és nem függ az importtól. Exportja kritikus fontosságú a Nyugat gazdasági jóléte szempontjából. Ha visszatartják a búzát, a káliumot, a gázt, az olajat, a palládiumot, a kész nikkelt és más kulcsfontosságú ásványi anyagokat a Nyugattól, az európai és az amerikai gazdaságok tönkremennek. És ez a kísérlet, hogy szankciókkal kényszerítsék Oroszországot, most már nagyon valószínűvé tette, hogy az amerikai dollár nemzetközi tartalékvaluta szerepe a történelem szemétdombján fog megjelenni.

4. Kérdés - Putyin 2007-es híres müncheni beszéde óta panaszkodik a "globális biztonság architektúrájára". Ukrajnában láthatjuk, hogy ezek a nyűgös biztonsági kérdések hogyan fejlődhetnek át teljes háborúvá. Mint tudják, decemberben Putyin számos, az orosz biztonsággal kapcsolatos követelést fogalmazott meg, de a Biden-kormányzat elhárította ezeket, és nem reagált rájuk. Putyin írásos biztosítékokat akart arra vonatkozóan, hogy a NATO bővítése nem terjed ki Ukrajnára (tagság), és hogy nukleáris rakétarendszereket nem telepítenek Romániába vagy Lengyelországba. Ön szerint Putyin követelései ésszerűtlenek?

Larry C. Johnson - Szerintem Putyin követelései teljesen ésszerűek. A probléma az, hogy az amerikaiak 99%-ának fogalma sincs arról, hogy a NATO és az USA milyen katonai provokációkat hajtott végre az elmúlt 7 évben. A közvéleménynek mindig azt mondták, hogy a hadgyakorlatok "védelmi jellegűek". Ez egyszerűen nem igaz. Most arról kaptunk híreket, hogy a DTRA biolaborokat finanszírozott Ukrajnában. Azt hiszem, Putyin beleegyezik, hogy amerikai nukleáris rakétarendszereket telepítsenek Lengyelországba és Romániába, ha Biden beleegyezik, hogy hasonló orosz rendszereket telepítsenek Kubába, Venezuelába és Mexikóba. Ha ilyen szempontból nézzük a dolgot, akkor kezdhetjük megérteni, hogy Putyin követelései nem őrültségek és nem is ésszerűtlenek.

5. Kérdés - Az orosz média arról számol be, hogy orosz "nagy pontosságú, légi úton indított" rakéták csapást mértek egy nyugat-ukrajnai létesítményre, "több mint 100 helyi katona és külföldi zsoldos halálát okozva". Úgy tűnik, a különleges műveleti kiképzőközpont Ovruch város közelében volt, amely mindössze 15 mérföldre van a lengyel határtól. Mit tud mondani nekünk erről az incidensről? Oroszország üzenetet akart küldeni a NATO-nak?

Larry C. Johnson - Rövid válasz: IGEN! Az orosz katonai csapások Nyugat-Ukrajnában az elmúlt héten sokkolták és riasztották a NATO tisztviselőit. Az első csapás vasárnap, március 13-án érte az ukrajnai Javorivot. Oroszország több rakétával csapott le a támaszpontra, némelyik állítólag hiperszonikus rakétával. Több mint 200 személy vesztette életét, köztük amerikai és brit katonai és hírszerzési alkalmazottak, és több százan megsebesültek. Sokan katasztrofális sérüléseket szenvedtek, például amputálták őket, és kórházban vannak. Ennek ellenére a NATO és a nyugati média kevés érdeklődést mutatott a katasztrófáról való tudósítás iránt.

Javoriv a NATO fontos előretolt bázisa volt (lásd itt). Februárig (Oroszország ukrajnai inváziója előtt) az amerikai 7. hadsereg kiképző parancsnoksága még február közepén is Yavorivból működött. Oroszország nem állt meg ott. Az ASB katonai hírei szerint Oroszország egy másik telephelyet, a Jávorivtól 60 mérföldre délkeletre fekvő Deljatynt támadta meg (azt hiszem, csütörtökön). Tegnap Oroszország Zytomyrra csapott le, egy másik helyszínre, ahol a NATO korábban jelen volt. Putyin nagyon világos üzenetet küldött - az Ukrajnában lévő NATO-erőkre harcoló felekként fognak tekinteni és kezelni. Pont.

6. Kérdés - Volodimir Zelenszkij ukrán elnököt a nyugati média "háborús vezetőként" és modernkori "Winston Churchillként" ünnepli. Amit a média nem közöl az olvasókkal, az az, hogy Zelenszkij számos lépést tett hatalmának megerősítése érdekében, miközben károsította az ukrajnai törékeny demokratikus intézményeket. Zelenszkij például "betiltott tizenegy ellenzéki tulajdonú hírszervezetet", és megpróbálta megakadályozni, hogy a legnagyobb ukrán ellenzéki párt vezetője, Viktor Medvedcsuk induljon a választáson egy hamis "terrorizmus finanszírozása" vádjával. Ez nem egy olyan vezető viselkedése, aki komolyan elkötelezett a demokrácia iránt.

Mi a véleménye Zelenszkijről? Tényleg olyan "hazafias vezető", amilyennek a média beállítja?

Larry C. Johnson - Zelensky egy komikus és színész. Véleményem szerint nem túl jó színész. A Nyugat cinikusan használja fel azt a tényt, hogy zsidó, hogy elterelje a figyelmet a neonácik tekintélyes méretű kontingenséről (és itt valódi nácikra gondolok, akik még mindig az ukrán Waffen SS egység teljesítményét ünneplik, miközben a második világháborúban a nácikkal harcoltak). A tények egyértelműek - betiltja az ellenzéki politikai pártokat és bezáratja az ellenzéki médiát. Azt hiszem, ez a "demokrácia" új definíciója.

7. Kérdés - Hogyan ér véget ez az egész? Van egy kiváló poszt az alabamai Hold honlapján "Mi lesz az ukrajnai háború földrajzi végállapota" címmel. A poszt szerzője, Bernard, úgy tűnik, úgy gondolja, hogy Ukrajna végül a Dnyeper folyó mentén lesz felosztva "és délre a part mentén, ahol a többségi orosz etnikumú lakosság él". Ezt is mondja:

"Ez megszüntetné az ukrán hozzáférést a Fekete-tengerhez, és szárazföldi hidat hozna létre a moldáviai szakadár Dnyeszteren túli terület felé, amely orosz védelem alatt áll. Ukrajna többi része egy földhöz kötött, többnyire mezőgazdasági állam lenne, lefegyverzett és túl szegény ahhoz, hogy egyhamar új fenyegetést jelentsen Oroszország számára. Politikailag pedig a galíciai fasiszták uralnák, ami aztán komoly problémát jelentene az Európai Unió számára."

Ön mit gondol? Vajon Putyin saját területi rendezését erőlteti majd Ukrajnára, hogy megerősítse az orosz biztonságot és véget vessen az ellenségeskedéseknek, vagy más forgatókönyv a valószínűbb?

Larry C. Johnson- Egyetértek Moon-nal. Putyin elsődleges célja, hogy biztosítsa Oroszországot a külföldi fenyegetésektől és válást hajtson végre a Nyugattal. Oroszországnak megvannak a fizikai erőforrásai ahhoz, hogy független szuverén legyen, és jelenleg azon van, hogy ezt az elképzelést valóra váltsa.

-

Bio- Larry C Johnson a CIA és a Külügyminisztérium Terrorizmus Elleni Hivatalának veteránja. Az 1998-ban alapított BERG Associates alapítója és ügyvezető partnere. Larry 24 éven át képzést nyújtott az amerikai hadsereg különleges műveleti közössége számára. A jobb- és a baloldal egyaránt becsmérelte, ami azt jelenti, hogy valamit biztosan jól csinál. Elemzései és kommentárjai megtalálhatók a https://sonar21.com/ című blogján.

https://www.pokolafoldon.hu/hihetetlen/az-ukran-hadsereget-legyoztek-ami-maradt-az-a-tisztogatas