Glenn Diesen podcastjában Daniel Davis volt alezredes a venezuelai amerikai akció következményeit elemzi, kendőzetlenül. 
Davis szerint a művelet katonai értelemben gyors és hatékony volt, ám jogi és stratégiai szempontból súlyosan hibás. Állítása szerint az Egyesült Államok megsértette a nemzetközi jogot, az amerikai alkotmányt és az 1973-as War Powers Actet. Egy államfő fegyveres elfogását „letartóztatásnak” nevezni szerinte jogilag értelmezhetetlen, és veszélyes precedenst teremt: innentől más hatalmak is hasonló logikával léphetnének fel idegen országok vezetői ellen. 
A beszélgetés központi állítása, hogy a taktikai siker elfedi a stratégiai kudarcot. Az USA nem rendelkezik reális kapacitással egy ország politikai alárendelésére anélkül, hogy nagyszabású, elhúzódó háborúba ne sodródna. Davis figyelmeztet: ha Washington katonai erővel próbálja kikényszeríteni Venezuela engedelmességét – különösen az olaj feletti ellenőrzés miatt –, az ellenállást, regionális destabilizációt és akár nagyhatalmi konfrontációt válthat ki. 
A podcast kitér arra is, hogy a hivatalos indoklások (drogterrorizmus, amerikai halálesetek) torzítottak vagy hamisak, Venezuela szerepe marginális. A valódi következmény a morális hitelesség elvesztése és az, hogy az Egyesült Államok „erőpolitikai precedenst” állít fel, amelyre Oroszország, Kína vagy más államok is hivatkozhatnak. 
Davis szerint a Trump-adminisztráció logikája túlterjeszkedéshez vezethet: Panama után Venezuela, majd fenyegetések Kolumbia, Mexikó, Kuba, Irán és akár Grönland irányába. Ez szerinte már nem a Monroe-doktrína védelmi értelmezése, hanem annak kifordítása: nyílt dominanciaigény. Ha egy ország „kihívja a blöfföt”, az USA válaszút elé kerülhet – megalázó visszalépés vagy eszkaláció –, ami globális konfliktushoz vezethet. 
Összegzésként Davis úgy látja: a rövid távú erődemonstráció hosszú távon az amerikai biztonságot gyengíti, és a második világháború utáni nemzetközi rend szétesésének kockázatát növeli. Forrás: https://youtu.be/4iTddhgmcV0