A Covid-járvány egyik legnagyobb rejtélye megoldódott.
A világjárvány egyik legnagyobb rejtélye: Miért hagyták figyelmen kívül a mainstream újságírók, a közegészségügyi tisztviselők és Amerika választott vezetői a korábbi fertőzésekből származó "természetes immunitást" a Coviddal szemben?
Az a szüntelen napirend, hogy mindenkit "beoltassanak" - annak ellenére, hogy a mRNS-oltások a mára már tagadhatatlan bizonyítékok ellenére semmit sem tesznek a vírus terjedésének megállítására - ellentmondott az alapvető tudományos érvelésnek. Még ha az mRNS-oltások látszólag csökkentik is a halálozási arányt a veszélyeztetettek esetében, a korábbi fertőzések az antitestek felszaporodása miatt ugyanolyan, sőt még jobb védelmet is nyújtanak. Végül is az mRNS-befecskendezéseknek elsősorban ez a célja.
A múltban végzett kutatások megállapították, hogy a természetes immunitás valós dolog, és valóban működik. Egy híres, széles körben idézett izraeli tanulmányt, amely kimutatta, hogy "a természetes immunitás hosszabb ideig tartó és erősebb védelmet biztosít a fertőzés, a tüneti megbetegedés és a kórházi kezelés ellen", nemrég egy független tanulmányban megismételték. Ennek ellenére a média makacsul elutasítja a természetes immunitás létezését, és a demokrata szavazók túlnyomó többsége nem hisz abban, hogy a Covid ellen működik.
Lépjen be egy új tanulmány a természetes immunitásról, amely a European Journal of Immunology című folyóiratban jelent meg. Az élvonalbeli kutatás kimutatta, hogy a természetes immunitás nem csak hatékony, de még jobb is, mint a beoltott immunitás, mivel sokkal hosszabb ideig tart.
"A legtöbb alanyban a fertőzést követően ellenanyag alakul ki a SARS-CoV-2 ellen" - áll a tanulmányban. "A SARS-CoV-2 által kiváltott immunitás időtartamának megbecsléséhez fontos megérteni, hogy a fertőzés után mennyi ideig maradnak fenn az antitestek az emberekben... Azt találtuk, hogy a NAb [természetes antitestek] a WT vírus [B-vonalú variánsok] ellen az alanyok 89%-ában, az S-IgG pedig 97%-ában legalább 13 hónapig fennmaradt a fertőzést követően"."
A szíveddel egyél, Big Pharma! A természet immunizálási rendszere bármikor legyőzi a te szivárgó, hatástalan termékeidet. Ássunk egy kicsit mélyebbre és vizsgáljuk meg az eredményeket:
A tanulmány eredményei azt mutatják, hogy az alanyok túlnyomó többsége természetes immunitást kapott a korábbi fertőzésből, függetlenül attól, hogy az eset "súlyos" vagy "enyhe" volt. A kutatók azt is igyekeztek felmérni, hogy az egyes aggályos változatokkal szembeni természetes immunitás várhatóan véd-e a jövőbeli változatokkal szemben.
"A SARS-CoV-2-vel való korábbi fertőzés a legtöbb egyénnél bizonyítottan hatékony immunitást és védelmet vált ki az újrafertőződéssel szemben" - áll a tanulmányban. "Állatkísérletekben a SARS-CoV-2 fertőzéssel szembeni védő antitesttiter alacsonynak bizonyult. Az egészségügyi dolgozók körében a SARS-CoV-2 elleni magasabb IgG antitestszintek a vakcinázást követő három hónapon belül alacsonyabb fertőzőképességgel hozhatók összefüggésbe. Az emberekre vonatkozó védőküszöbérték azonban még mindig vita tárgyát képezi, és a szerológiai módszerek szabványosításától függ. A természetes fertőzést követő antitestek és különösen a NAbs-ek perzisztenciájára vonatkozó, egyre gyarapodó kutatási adatok fontos betekintést nyújtanak annak megbecsléséhez, hogy a 2019-es koronavírus betegség (COVID-19) elleni védőoltás által kiváltott antitestek várhatóan mennyi ideig maradnak fenn és nyújtanak védelmet az új SARS-CoV-2 változatok ellen."
Fontos megjegyezni, hogy a Centers for Disease Control and Prevention nem fogadja el az antitestek jelenlétét a Covid-19 elleni természetes immunitás bizonyítékaként. A CDC ragaszkodik ahhoz, hogy minden jogosult személyt be kell oltani, függetlenül a korábbi fertőzéstől.
- Az antitestek vizsgálata jelenleg nem ajánlott a SARS-CoV-2 elleni immunitás értékelésére a COVID-19 elleni védőoltást követően, a védőoltás szükségességének értékelésére egy nem oltott személy esetében, vagy annak megállapítására, hogy szükség van-e karanténra egy COVID-19 vírussal fertőzött személlyel való szoros érintkezés után. Egyes antitest-tesztek nem mutatják ki a COVID-19 vakcinák által termelt antitesteket. Mivel ezek a vakcinák specifikus vírusfehérje-célpontok ellen indukálnak ellenanyagokat, az oltás utáni antitestvizsgálat eredménye negatív lesz olyan személyeknél, akiknél nem volt korábbi fertőzés, ha az alkalmazott vizsgálat nem mutatja ki a vakcina által indukált ellenanyagokat.
- Minden jogosult személyt be kell oltani, beleértve azokat a nem oltott személyeket is, akik korábban már fertőződtek és kimutatható antitestekkel rendelkeznek.
- Az oltatlan személyeknek, beleértve azokat is, akiknek a korábbi antitesttesztje pozitív volt, követniük kell a SARS-CoV-2 fertőzés megelőzésére vonatkozó jelenlegi ajánlásokat.
Nincs hiteles tudományos indoklás - csak egy homályos felhívás, hogy nehéz tesztelni a "vakcinák" által biztosított specifikus antitesteket. Mondanom sem kell, hogy ez nem érvényes érv.
Ráadásul maga a CDC is azt állítja, hogy az Egyesült Államokban 146,6 millió korábbi fertőzés történt (október 2-án). Számításai és a jelenleg bejelentett 52 millió "eset" alapján ez a korábbi fertőzéseket és a természetes immunitást körülbelül 200 millió emberre teszi.
A Mayo Klinika egykor 200 millió beoltott vagy természetes immunitással rendelkező amerikait tartott elegendőnek ahhoz, hogy "állományimmunitásról" lehessen beszélni. Nyilvánvaló, hogy a "szakértők" (akik számtalanszor tévedtek már) továbbra is mozgatják a céltáblákat, hogy mindenáron a teljes oltás/zéró-oltás napirendet támogassák.
A European Journal of Immunology mindazonáltal bizonyítja, hogy a korábbi fertőzésből származó természetes immunitás tartósabb és hosszabb ideig tartó, mint a beoltott immunitás, bár az idős betegek kevésbé profitálhatnak a védettség ezen formájából.
"Korábbi tanulmányok azt jelezték, hogy a SARS-CoV-2 elleni antitestek jelenléte a SARS-CoV-2 újrafertőződés kockázatának szignifikánsan csökkent kockázatával járt együtt az egészségügyi dolgozók körében a fertőzést követő 7 hónapig" - mutat rá a tanulmány. "Megfigyeltük, hogy az S-IgG antitestek [a tanulmányban vizsgált három típus egyike] és a NAbs [természetes antitestek] a fertőzés után legalább egy évvel a legtöbb egyénnél fennmaradnak. Ez határozottan arra utal, hogy az újrafertőződéssel szembeni védelem hosszú életű, bár az antitestek által közvetített immunitás nem biztos, hogy egyformán jól fennmarad az idős alanyok körében"."
"Vizsgálatunk eredményei alátámasztják azokat a korábbi megállapításokat, amelyek arra utalnak, hogy a NAbs-ek által közvetített fertőzés elleni védelem a VOC-ok [aggodalomra okot adó változatok] ellen károsodhat, különösen enyhe megbetegedés után" - folytatják a tanulmány szerzői. "Míg NAbs hiányában az újrafertőződés lehetséges, a sejtes immunitást az RBD-hely [a vírus receptor-kötő doménje] mutációi nem befolyásolják hasonlóan, és valószínűleg hosszú távú védelmet nyújtanak a súlyos betegséggel szemben.".
Meg kell jegyezni, hogy ezek nem néhány szélhámos tudós, akik véletlenül átcsempésztek egy folyóiratcikket a peer-review-n: A kilenc szerző között a finnországi Helsinki Egészségbiztonsági Minisztériumának és a Közegészségügyi és Népjóléti Minisztériumnak a munkatársai is szerepelnek.
Mellékesen megjegyzem, hogy az RBD mutáció [D614G S trimer mutáció] az Omicron variáns egyik legfontosabb jellemzője. Továbbá dél-afrikai adatok arra utalnak, hogy a Delta-változattal való előzetes fertőzés természetes immunitást biztosít az Omicron-változattal szemben.
De az utolsó szöget a koporsóba a média természetes immunitást tagadók számára egy nemrégiben végzett vizsgálat jelenti, amelyet gyermekeken végeztek.
- Forrás: thekylebecker.substack.com
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése