A Korábbi hírek arról számoltak be, hogy Roundup bajor gyártójára súlyos büntetést szabtak ki.
Az országos Roundup-pereket felügyelő szövetségi bíró szerdán elutasította a Bayer legújabb kísérletét, hogy korlátozza jogi felelősségét a glifozát-alapú gyomirtó szerekkel kapcsolatos jövőbeli rákos megbetegedésekkel kapcsolatos keresetekkel szemben, számos “égbekiáltó hibára” hivatkozva a Roundup-felhasználókra javasolt megegyezésben, akik még nem perelték be a vállalatot, de a jövőben esetleg be akarják perelni.
Vince Chhabria amerikai bíró azt mondta, hogy a terv egyes részei “nyilvánvalóan ésszerűtlenek” és tisztességtelenek a rákos betegekkel szemben, akik a csoportos megegyezés részesei lennének, ezért a Bayer és az ügyvédek kis csoportja, akik a Bayerrel közösen állították össze a tervet.
Rámutatott, hogy a vállalat ” folyamatosan veszíti el a pereket” a non-Hodgkin limfómában (NHL) szenvedő emberek által benyújtott keresetekben, akik szerint a Monsanto Roundup és más glifozát alapú gyomirtó szereknek való kitettség volt az oka.
A Bayer 2018 óta a Monsanto tulajdonosa, és azóta küzd a rákos megbetegedésekre vonatkozó keresetek megvédésével. A rákos áldozatok három eddig tartott pert nyertek meg, és több tízezer más felperes nyújtott be keresetet, akik azt állítják, hogy a Monsanto gyomirtó szereknek való kitettség okozta náluk az NHL kialakulását, miközben a Monsanto évtizedeken át titkolta a kockázatokat.
A Bayer nem válaszolt az ítélettel kapcsolatos megkeresésre.
FRISSÍTÉS:
A Bíróság megtorpedózza a Bayer tervét, hogy elkerülje a jogi
felelősséget a Roundup rákos ügyeiben, hivatkozással az “égbekiáltó
hiányosságokra”
Az országos
Roundup-pereket felügyelő szövetségi bíró ma elutasította a Bayer
legújabb kísérletét, hogy korlátozza jogi felelősségét a Roundup
gyomirtószerrel kapcsolatos jövőbeli rákos megbetegedésekkel
kapcsolatos keresetekkel kapcsolatban, mondván, hogy a terv egyes
részei “egyértelműen ésszerűtlenek” és tisztességtelenek a rákos
betegekkel szemben.
A Roundup-pereket országszerte felügyelő szövetségi bíró ma elutasította a Bayer legújabb kísérletét, hogy korlátozza jogi felelősségét a glifozát-alapú gyomirtó szerekkel kapcsolatos jövőbeli rákos megbetegedésekkel kapcsolatos keresetekkel szemben, számos “égbekiáltó hibára” hivatkozva a Roundupot használókra vonatkozó, a jövőben rákos megbetegedésekkel járó megegyezésben javasolt egyezségben.
Vince Chhabria amerikai bíró azt mondta, hogy a terv egyes részei “nyilvánvalóan ésszerűtlenek” és tisztességtelenek a rákos betegekkel szemben, akik a csoportos megegyezés részesei lennének, ezért a Bayer és az ügyvédek kis csoportja, akik a Bayerrel közösen állították össze a tervet.
Rámutatott, hogy a vállalat “jobbra-balra elveszíti a pereket” a non-Hodgkin limfómában (NHL) szenvedő emberek által benyújtott keresetekben, akik azt állították, hogy a Monsanto Roundup és más glifozát alapú gyomirtó szereknek való kitettség volt az oka.
A Bayer 2018 óta a Monsanto tulajdonosa, és a Bayer nehezen tudja megvédeni a glifozátalapú gyomirtó szerek, például a Roundup termékcsaládját, amelyet a Bayer az akvizíció során örökölt. A rákos áldozatok három eddig tartott pert nyertek meg, és több tízezer más felperes nyújtott be keresetet, azt állítva, hogy a Monsanto gyomirtó szereknek való kitettség NHL-t okozott náluk, miközben a Monsanto évtizedeken át titkolta a kockázatokat.
A bíró szerint a bizonyítékok a felpereseknek kedveznek.
Chhabria bíró a döntésében azt mondta, hogy a vállalat a cég által eddig elszenvedett perbeli vereségek miatt kíván egy “tudományos testületet” felállítani annak megállapítására, hogy a gyomirtó szerek valóban rákot okoznak-e vagy sem, ahelyett, hogy ezt a kérdést a jövőben az esküdtszékre bízná.
A Monsanto “azért akarja ennyire a tudományos testületet, mert a vállalat három perben is elveszítette a szakértők csatáját” – írta a bíró a végzésében. “Jelenleg az ok-okozati összefüggésekkel kapcsolatos szakértői vallomások kérdésében a játéktér erősen a felperesek javára van megdöntve”.
Az ítéletre egy múlt heti hosszas meghallgatást követően került sor, amelyet azért tartottak, hogy megvitassák a személyi sérülésekkel foglalkozó ügyvédek széles körű ellenállását az Egyesült Államokban a megegyezési javaslattal szemben. A javasolt terv szerint a Bayer nagyjából 2 milliárd dollárt kellett volna befizetnie egy sor olyan intézkedésre, amely segítene a vállalatnak elkerülni a jövőbeni Roundup rákos megbetegedésekkel kapcsolatos pereket.
A csoportos peres megegyezés a 2021. február 3-tól a Roundup termékeknek kitett személyekre vonatkozna, akik még nem perelték be a Monsantót, vagy nem fogadtak ügyvédet ennek érdekében. Az egyezségi terv keretet hozna létre az olyan személyek által benyújtott új keresetek kezelésére, akiknél a Roundup-expozíciónak tulajdonított NHL alakul ki. A terv azokra az emberekre vonatkozna, akiknek már van NHL-jük, de még nem perelték be a vállalatot, valamint azokra, akiknél a jövőben alakul ki NHL.
A tervet a Bayer a felperesek ügyvédjeinek egy kis csapatával együttműködve dolgozta ki, akik több millió dollárt kapnának a részvételükért.
A javasolt csoportos kereset tervének támogatói azt mondták a bírónak, hogy az “életeket fog megmenteni”, és “gyors kártérítést” fog nyújtani azoknak, akik non-Hodgkin limfómában szenvednek, és a Roundup expozíciót okolják.
Az ellenzők azonban azt mondták, hogy a javaslat valójában keveset tesz a rákos betegekért, miközben a Bayer és a terv kidolgozásában segédkező ügyvédek számára előnyös.
Az ellenvetések középpontjában az a nézet áll, hogy ha a csoportos kereset tervét elfogadják, az korlátozná az emberek azon jogát, hogy a jövőben bírósághoz forduljanak és büntető kártérítést kérjenek, ha a Roundupnak való kitettség után NHL-t diagnosztizálnak náluk, miközben lehetővé tenné a Bayer számára, hogy továbbra is úgy értékesítse a Roundup termékeket, hogy a címkén nem szerepel kifejezett figyelmeztetés a rák kockázatára.
A Public Justice nonprofit jogi csoport által benyújtott ellenzéki beadvány szerint a felperesek büntető kártérítési igényének korlátozása, miközben nem korlátozza a Bayer azon lehetőségét, hogy továbbra is értékesítse a Roundupot, megkülönbözteti ezt a megállapodást minden hasonló csoportos keresettől. A csoport szerint a terv egy “tervrajz arra, hogy a gyártók hogyan vághatják el az áldozatok jogát arra, hogy büntető kártérítést követeljenek a veszélyes növényvédő szerek által okozott sérülések miatt.
A terv másik fő problémája a kritikusok szerint az, hogy az Egyesült Államokban mindenki, aki megfelel a potenciális felperes kritériumainak, automatikusan az osztály részévé válik, és a terv rendelkezései vonatkoznak rá, ha nem lép ki aktívan az osztályból egy meghatározott időn belül. Ha az emberek nem lépnének ki – még akkor is, ha nem tudtak a tervről -, elveszítenék a jogot, hogy büntető kártérítést követeljenek, ha valaha is pert indítanának.
“A Monsanto próbálta megvásárolni a saját igazságszolgáltatási rendszerét, és csodálatos, hogy a bíróság átlátott azon, amit tenni próbáltak” – mondta Gerson Smoger ügyvéd, aki az ellenzők között volt. “A megegyezés paródia lett volna azok számára, akik Roundupot használnak”.
A széles körű vitarendezéstől különválasztva
A csoportos kereset tervét, amely elkülönül a Bayer által tavaly júniusban bejelentett 11 milliárd dolláros Roundup peres ügyek rendezésétől, amely a már benyújtott pereket hivatott kezelni, Chhabriának jóvá kell hagynia. A bíró felügyeli a Roundup-per több ezer felperest érintő szövetségi többkörös Roundup-perét az Egyesült Államok minden tájáról.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése