A
közelmúltban két olyan repülőgép-szerencsétlenség történt, amivel
kiemelten foglalkozott a nemzetközi sajtó; az orosz A321 katasztrófája
és az Ukrajnától elszakadó területek fölött lelőtt utasszállító
repülőgép esetei azt mutatják, hogy két, nagyon hasonló esetet teljesen
különböző politikai célokra használtak fel.
Dave
Lindorff amerikai oknyomozó újságíró hívta fel a figyelmet arra, hogy
amennyiben kizárólag a katasztrófa körülményeiről ismert tényeket
vesszük figyelembe, a két eset nagyon is hasonló; gyakorlatilag se a
Sínai-félszigeten lezuhant orosz A321, se az Ukrajna fölött lezuhant
MH17 esetének vizsgálata nem zárult le végleg, a katasztrófa okai nem
kerültek egyértelműen megállapításra, de a sajtó már igen korán, a
tények ismerete nélkül is egy jól meghatározott irányba vitte el a
történtek értelmezését. Lindorff szerint a két eset kapcsán a nemzetközi
sajtó és a nyugati országok reakcióit kell figyelni, mert az emberek
“valamilyen okból” már a tények ismerete előtt megkapták a számukra
előkészített értelmezési keretet. A nyugati világ mindkét esetben az
éppen aktuális ellenségképre hárította a katasztrófa felelősségét, és az
Ukrajna felett lezuhant gép esetében az orosz felkelőket kellett
okolni, az egyiptomi eset kapcsán pedig az ISIL terrorszervezetet –
mindkét esetben a vizsgálatok lezárulta előtt, a tények ismerete nélkül.
Lindoff
hangsúlyozta, hogy az amerikai hírszerzés felderítő tevékenységével
“valami nagyon nincs rendben”, mert a két katasztrófára adott reakciók
különbsége az abszurditás határát súrolja. A Sínai-félsziget felett
lezuhant orosz repülőgép esetében alig egy-két nappal a katasztrófa
után már nyilvánosságra jutottak különböző, a nyugati hírszerző
szolgálatoktól “eredeztethető” információk, melyek azt hivatottak
bizonyítani, hogy az utasszállító repülőgépet terroristák lőtték le. A
nyugati sajtó különböző névtelen forrásokra hivatkozva próbálta
alátámasztani a terrortámadást mint okot, gyakorlatilag már közvetlen
azt követően, hogy a körülmények felderítése megkezdődött, és a
vizsgálati bizottság még egyetlen hivatalos bejelentést sem tett.
Napokkal a katasztrófa után állítólagos műholdas képekre alapozott
“titkosított” információk “szivárogtak ki” az amerikai sajtóban.
Az
újságíró ugyanakkor rámutatott arra, hogy Egyiptom jelenleg nem háborús
övezet, ezért rendkívül “különös” lenne, ha az orosz
repülőgép-szerencsétlenség esetében az amerikai műholdak nyomon követték
volna a történteket, az ukrajnai katasztrófa során pedig nem. Utóbbi
az MH17 lezuhanása idejében már háborús övezet volt, ami vélhetően több
nyugati ország titkosszolgálata és az amerikai hírszerzés figyelmének
középpontjában állt, mégsem “szivárogtattak ki” semmilyen műholdas
fotót, ami egyértelműen alátámasztotta volna, hogy az orosz felkelők
lőtték le a gépet. A Sínai-félszigeten történtek esetében már két nappal
a katasztrófa után “nyilvánosságra jutott” az állítólagos
kiszivárogtatott információ, miszerint az amerikai kémműholdak hőkamerái
a kérdéses területen megfigyeltek olyan jelenséget, ami rakétakilövés
lehetett. A névtelen hivatalnokokat idézve terjesztett
információdömping attól a ponttól megállíthatatlanná vált; az orosz gép
esetében a közvélemény már akkor is meg lesz győződve a terrortámadás
“tényéről”, ha a vizsgálatok lezárultával valami egészen más okot
tárnak fel, és arról hivatalos bejelentés történik, bizonyítékokkal
alátámasztva. Most az Iszlám Állam a sajtó által felmutatott egyik
ellenségkép, emiatt a többség tények nélkül is könnyedén elfogadja,
hogy a gépet terroristák lőtték le.
Amennyiben
igaznak bizonyulnak az amerikai sajtóban megjelenő értesülések, az
egyben annak bizonyítását is jelenti, hogy az Egyesült Államok általa
ismert információkat visszatartott az ukrajnai MH17 katasztrófája
kapcsán, és azt a vizsgálat folyamata alatt mindvégig eltitkolta. Az
ukrajnai szerencsétlenség esetében máig nem ismerni az amerikai
kémműholdak által rögzített “hiteles” adatokat, pedig Ukrajna háborús
övezet, ahol minden bizonnyal ott figyelnek az amerikai műholdak is –
minden bizonnyal, hiszen Egyiptom felett is – állításaik szerint –
jelen vannak, pedig Egyiptomban nincs háború.
Lindoff
egyben arra is felhívta a figyelmet, hogy amennyiben az amerikai
kémműholdak nem figyelik az ukrajnai események, “igen különösnek
mondható”, hogy ezzel szemben éppen a megfelelő időpontban rögzítik az
eseményeket egy olyan helyszínen, ahol épp senki által nem várt
terrortámadás történik.
Az
újságíró emlékeztetett, hogy az ukrajnai eset kapcsán nyilvánosságra
jutott műholdas fotók nem bizonyíték erejűek; azokon akár az ukrán
kormányerők által kilőtt BUK rakéta is látni vélhető, miközben a
vizsgálatok során Oroszország több alkalommal is felszólította az
Egyesült Államokat, hogy amennyiben többletinformációval rendelkezik a
katasztrófa körülményeiről, azokat ismertesse a vizsgálati szervekkel.
Lindoff szerint a két katasztrófa közti különbség az amerikai
külpolitika célkitűzéseiben keresendő; Ukrajnában az orosz felkelők
démonizálásához szükséges volt olyan információk terjesztése, miszerint
ők felelősek több száz civil haláláért. Eközben a Közel-Keleten az
amerikai külpolitika olyan látszat kialakítására törekszik, miszerint az
orosz fél nem tud eredményeket elérni az ISIL elleni harcban, a
probléma az orosz beavatkozás hatására csak még nagyobbra nő, és végül
Putyin rendszere ellen fordul. Erre már csak amiatt is szükségük van,
mert az Egyesült Államok több mint egyéves katonai beavatkozás során nem
tudott eredményeket elérni, és az orosz beavatkozás előtti hetekben a
terrorszervezet közel jutott ahhoz, hogy megdöntse a szíriai kormányt.
Lindoff szerint az egyszerű médiafogyasztó számára a valós tények talán
soha nem válnak ismertté, az esetleges amerikai műholdas fotók pedig
azt mutatják, amit az emberekkel láttatni akarnak.
http://www.hidfo.ru/2015/11/ket-katasztrofa-ket-ellensegkep-ket-eltero-magyarazat/
http://www.hidfo.ru/2015/11/ket-katasztrofa-ket-ellensegkep-ket-eltero-magyarazat/
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése