Vagy aki ezt játssza, nem lehet felelős képviselői pozíciót betöltő, szerintem komolytalan. Felelősséget kell vállalni.
Megismétlem egy régi kommentem (megjelent 2022-03-11-én).
“Feltételezett, hogy aki politikával foglalkozik, az vagy az xx/33 szekta tagja, vagy általa irányított. A szekta szabálya, hogy csak a szekta érdeke követhető, a szekta érdeke minősül elsődlegesnek, mindent felülír. Ez önmagában összeférhetetlenséget jelenthet az önérdekekkel vagy közösségi érdekekkel.
A választási rendben jelenleg nem az xx/33-asok érdekrendszere van társadalmilag jóváhagyva, de az érvényesül.
Azok a fő pontok, amire én figyelek:
A tét-1 az, hogy a láthatatlan xx/33-asok hit és gondolatvilága érvényesüljön-e továbbra is, vagy társadalmi közmegegyezés. Szükséges lenne, hogy az xx/33-asok színvallása megtörténjen. Egy színvallás már elmaradt a rendszerváltásnál.
Én azt gondolom, hogy jelenleg nincs olyan, hogy nemzeti orientációjú xx/33-as. A szekta egy katonai utasítási rend alapján működik, hasonlóan Szun-ce: A hadviselés törvényei című művében leírtakhoz.
https://mek.oszk.hu/01300/01345/01345.htm
Ebben a gondolat rendszerben azon kívül, hogy a hadvezéré kell legyen a teljhatalom, ennek elérése érdekében minden csalás és félrevezetési taktika nemhogy megengedett, hanem kötelező. Habár a szekta eskü is csak egy megállapodás, amit lehet módosítani, például, ha a tartalma megtévesztés, nem úgy tűnik, hogy eddig az xx/33-asok találtak vagy kerestek volna indokot a módosításra.
Miután a hatalmi struktúrák fő témája az osztozkodás, és ez a tulajdonlásban ölt testet, propaganda alapján ne higgyük, hogy nem jó a magán tulajdon, vagy nem jó az állami /nemzeti tulajdon, ezért meg kell szüntetni.
NWO esetében a Föld és az univerzum 100% NWO tulajdonosok által birtokolt, köztük szabad örökléssel kerül továbbadásra. 0% a tulajdona a társadalom 99,9*% -ának, így az öröklés téma szóba se kerülhet.
A tulajdon motiváció. Egyéni szinten, és nemzeti szinten is. A tulajdonjogokat azon a szinten érdemes tartani, ahol motivál, építő eredményeket tud produkálni. A gazda szeme hizlalja a jószágot.
Az irodalomban főleg a cél motivál, de a mögött is van egy elérhető eredmény, amivel „birtokba lehet venni, majd művelni” valamilyen fizikai, vagy lelki tapasztalásként. Amikor állásinterjún mindenki bevallja, hogy a pénz motivál, hiszen fizetni kell a közértben, az egyértelmű.
A tét-2 a tulajdonviszonyok rendezése, a bedrótozott lopási folyamatok leállítása.
A pénz közvetíti az osztozkodást, de csak akkor, ha nem üres fogalom, hanem mögé van téve egyenérték, valamilyen viszonyítási alap, és értelmes használati szabályozás. A tét-3 a pénz újradefiniálása.”

https://orvosokatisztanlatasert.hu/christine-anderson-legyen-mar-vege-az-engedelmessegnek/