Mihalik Angelika írása.

A szereplők szabadon variálhatóak, eddig ilyen eseteket láttam, hallottam – beszéltem egy kérdezőbiztossal is, ha ő ilyen szitukban lesz, a rendszer őt sem engedi majd tovább:

I. Vegyünk (csak példaként) egy egyetemi várost, négy, egymással semmilyen rokoni kapcsolatban nem álló egyetemista lakik a lakásban

akiből az egyikük rebellis, nem akarja kitölteni a kérdőívet, a másikuk pedig elment az El Caminora, telefonon sem elérhető.

1. Egy lakóház/lakás egyetlen kódot kap.

2. A kérdőívben megkérdezik, hányan laknak a lakásban életvitelszerűen.

3. Az egyikük, akinek épp kedve van, önkéntes jogkövető, elkezdi kitölteni a kérdőívet, beírja: személyek száma: a 3. pontra beírja, hogy 4.

4. Innentől kezdve, mind a négy személyről az adatokat meg kell adnia, kezdve a névvel, és válaszolnia kell a lakótársai személyes adataira, van, amikre kötelező, pl.:

vagy:

7.1-7.2.4, 8-10. stb. pontok.

Most mit csináljon? Ha nem tölti ki rájuk sem, akkor saját magára sem tudja.

Az El Caminon zarándokló ember nem veszi fel a telefont, a rebellis nem hajlandó válaszolni, hanem hozzávágja a lakótárshoz a réz teáskannát, az önkéntes jogkövető lakótárs pedig nem tud továbbmenni a kérdőívvel.

A jogkövető lakótárs megpróbál emiatt a kérdőívben visszamenni, és kitörölni a két lakótársat, akinek nem tudja az adatait.

Ezzel két gond is van:

a) nem tudja kitörölni – amúgy sem igazán jó ötlet, mert akkor hazudik, hamis adatot szolgáltat, hiszen 4-en laknak a kóddal jelzett lakásban, ezért úgy dönt, hogy

b) a 2 reintens lakótárs helyett kitölti (rettegve a 200 ezres büntitől) ami adatot nem tud, oda beír valamit, ami nyilván nem felel meg a valóságnak, de ha nem tölti ki, akkor SENKINEK, neki sem lesz kitöltve, de minden részletet nem is tud róluk.

Mindegy, kitölti helyettük is, de ezzel a tettével:

b1): más személyes adataival jogellenesen, annak engedélye nélkül visszaélt;

b2): hamis adatot szolgáltat más személyről, annak hozzájárulása nélkül.

Ugyanez lesz a szitu, ha kimegy a kérdezőbiztos, mert ha mind a 4-en nem működnek közre, akkor egyikükre sem tudja kitölteni a kérdőívet. És vannak kötelező adatok.

4. Fokozzuk a helyzetet:

Az El Caminon barangoló, meg a rebellis szülei puszta aggodalomból kitöltik a gyerekeikre is a kérdőívet – ők sem tudnak mindent jól, beírkálnak pár dolgot, ami viszont nem egyezik meg azzal, amiket a lakótárs kitöltött.

(Amúgy ne mondd, hogy az adatok nem lesznek a kóddal az adott személy(ekhez) kötve, nem lehetsz ennyire hülye, hogy ezt tényleg elhiszed, vagy ha igen, akkor menj el a következő génterápiás oltásodért.)

Na szóval, ott fog állni a hatóság, akinek lesz az El Caminon bolyongóról meg a másik figuráról is két kódszámmal kétféle, nem azonos tartalmú adathalmaza.

II. Van egy albérlő a lakásban, megkapja a kérdőívet.

a) verzió: a tulajdonostól írásbeli hozzájárulást kér az adatok kitöltésére. A tulajdonos nem adja meg, ergo a bérlő nem tudja kitölteni a kérdőívet, de a tulajdonos kitölti a kérdőívet helyette. Ilyen esetnek a valószínűsége igen kicsi.

b) verzió: ta tulajdonostól írásbeli/szóbeli hozzájárulást kér az adatok kitöltésére. A tulajdonos nem adja meg, a bérlő – rettegve a büntitől – sunyiban elkezdi kitölteni, rájön, hogy nem tudja kitölteni a kérdőívet úgy, hogy bizonyos kérdésekre nem válaszol, mert a rendszer nem engedi tovább, tehát összevissza írkál mindenféle hamis adatot a lakásról, azaz a tulaj tudta és beleegyezése nélkül más vagyonáról nyilatkozik.

b1: A tulajdonos kicsit jogkövető, ezért (nem tudva, hogy a bérlő kitöltötte) ezért ő is kitölti, kérve ügyfélkapun kódszámot rá, de letagadja a bérlőt (ha nincs NAV-nál lejelentve stb.) – tehát baj van, mert ugyanarra a lakásra két adathalmaz van, ráadásul az egyik szerint lakik benne valaki, a másik szerint meg nem, és a lakással kapcsolatos adatok (szigetelés stb.) sem egyeznek.

b2: A tulajdonos jogkövető, a bérlő nem, ezért a tulaj kitölti, a bérlő adatait elkezdi beírni, de – mivel a bérlő lázad – össze-vissza adatokat ír be a bérlőre, nem a valósakat.

És még millió és egy verzió lesz.

Szerinted mennyire pontos és hiteles adatbázishoz fognak jutni az okosok?

Egyáltalán az kiderül majd, hányan is élnek a szerencsétlen országban?

Források:

https://nepszamlalas2022.hu/a-kerdoivrol

219. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével haszonszerzési célból vagy jelentős érdeksérelmet okozva

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, vagy

b) az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja, vétség: 1 év.

(2) (1): aki a személyes adatok védelméről v. kezeléséről szóló tv-i rendelkezések megszegésével az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, és ezzel más v. mások érdekeit jelentősen sérti.

(3) 2 év: különleges adatra.

(4) bűntett: 3 év: hivatalos személyként vagy közmegbízatás felhasználásával.

A bcs. Jogi tárgya az érintett személyes adatai megismeréséhez és biztonságos kezeléséhez, őrzéséhez fűződő jog. Elkövetési tárgya a személyes adat.

A bcs. háttérjogszabálya elsősorban az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. tv. (Infotv.). Az Infotv. 3. § 2. pontja értelmében személyes adat: az érintettel kapcsolatba hozható adat – különösen az érintett neve, azonosító jele, valamint egy vagy több fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző ismeret -, valamint az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.

A bcs. elkövetési magatartásai a jogosulatlan vagy a céltól eltérő adatkezelés, az adatok biztonságát szolgáló intézkedés elmulasztása, illetve a tájékoztatási kötelezettség megszegése.

Az Infotv. 3. § 10. pontja szerint adatkezelés: az alkalmazott eljárástól függetlenül az adatokon végzett bármely művelet v. a műveletek összessége, így különösen gyűjtése, felvétele, rögzítése, rendszerezése, tárolása, megváltoztatása, felhasználása, lekérdezése, továbbítása, nyilvánosságra hozatala, összehangolása v. összekapcsolása, zárolása, törlése és megsemmisítése, vmint az adatok további felhasználásának megakadályozása, fénykép-, hang- vagy képfelvétel készítése, valamint a személy azonosítására alkalmas fizikai jellemzők (pl. ujj- vagy tenyérnyomat, DNS-minta, íriszkép) rögzítése.

Súlyosabban büntetendő, aki a személyes adattal visszaélést különleges adatra követi el. A (3) bekezdésben szereplő rendelkezés a különleges személyes adat fogalma helyett a különleges adat fogalmát szerepelteti, figyelemmel az Infotv. 3. § 3. pontjában használt terminológiára, mivel a különleges adat szükségszerűen személyes adatnak számít. Ennek értelmében különleges adat a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat, az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre vonatkozó személyes adat, a bűnügyi személyes adat. Minősített esetet képez, ha a személyes adattal visszaélést hivatalos személyként vagy közmegbízatás felhasználásával követik el.

https://kuria-birosag.hu/hu/joghat/12012-szamu-bje-hatarozat

https://orvosokatisztanlatasert.hu/nepszamlalos-kerdoiv-az-idiotak-megint-alkottak/