Armageddon nyomában: A lámpák nem csak Európa-szerte alszanak ki. Az egész világon kialszanak.

2021. június 28., hétfő

A lámpák nem csak Európa-szerte alszanak ki. Az egész világon kialszanak.

"A lámpák Európa-szerte kialszanak, a mi életünkben nem látjuk őket többé égni."

Néhány évvel ezelőtt írtam egy könyvet, amelynek címe: Az adatok orvoslása. Az volt a kísérletem, hogy segítsek az embereknek eligazodni az orvosi címlapokon és az orvosi adatok között.

Az egyik fő ok, ami a megírására ösztönzött, az volt, hogy mélyen aggódtam amiatt, hogy a tudományt, különösen az orvostudományt, szinte teljesen átvették a kereskedelmi érdekek. Ennek az lett a végeredménye, hogy az adatok nagy része, amelyekkel bombáznak minket, rendkívül elfogult, és ezáltal korrupt. Meg akartam mutatni, hogyan épül be ez az elfogultság.

Nem voltam egyedül az aggodalmaimmal. John Ioannidis már 2005-ben megírta a "Miért hamis a legtöbb publikált kutatási eredmény" című, igen sokat idézett tanulmányt. Ezt az évek során sok-sok ezer kutató töltötte le és olvasta el, tehát nem mondhatják, hogy nem tudják:

"Sőt, számos jelenlegi tudományterület esetében az állítólagos kutatási eredmények gyakran egyszerűen az uralkodó elfogultság pontos mércéi lehetnek. "1

Marcia Angell, aki húsz éven át szerkesztette a New England Journal of Medicine-t, a következőket írta. Ezt az idézetet már sokszor, sokféle előadásban használtam:

"Egyszerűen már nem lehet hinni a közzétett klinikai kutatások nagy részének, vagy megbízott orvosok ítéletére vagy hiteles orvosi irányelvekre hagyatkozni. Nem örülök ennek a következtetésnek, amelyre lassan és vonakodva jutottam el a New England Journal of Medicine szerkesztőjeként eltöltött két évtizedem alatt.

Peter Gotzsche, aki létrehozta a Nordic Cochrane Collaborationt, és akit az említett Cochrane együttműködésből kirúgtak, mert megkérdőjelezte a HPV-vakcinát (amelyet a méhnyakrák megelőzésére használnak), írta a könyvet. "Halálos orvostudomány és szervezett bűnözés. [Hogyan rontotta meg a nagy gyógyszeripar az egészségügyet]".

A könyv borítóján az áll... 'A fő ok, amiért annyi gyógyszert szedünk, az az, hogy a gyógyszercégek nem gyógyszereket, hanem hazugságokat árulnak a gyógyszerekről... gyakorlatilag minden, amit a gyógyszerekről tudunk, az, amit a cégek úgy döntöttek, hogy elmondanak nekünk és az orvosainknak... ha nem hiszi, hogy a rendszer elszabadult, kérem, írjon nekem egy e-mailt, és magyarázza el, miért a gyógyszerek a harmadik vezető halálozási ok.'.

Richard Smith hosszú évekig szerkesztette a British Medical Journal (BMJ) című orvosi folyóiratot. Most többek között blogot ír. Néhány évvel ezelőtt így nyilatkozott:

Doug Altman statisztikus ezen a héten húsz évvel ezelőtt szerkesztőségi cikket jelentetett meg a BMJ-ben, amelyben azt állította, hogy az orvosi kutatások nagy része rossz minőségű és félrevezető. A rossz orvosi kutatások botránya című vezércikkében. Altman azt írta, hogy sok kutatás súlyosan hibás volt a nem megfelelő tervek, a nem reprezentatív minta, a kis minta, a helytelen elemzési módszerek és a hibás értelmezés miatt... Húsz évvel később úgy érzem, hogy a dolgok nem jobbak, hanem rosszabbak....

2002-ben nyolc csodálatos hetet töltöttem egy 15. századi velencei palotában, hogy könyvet írjak az orvosi folyóiratokról, az orvosi kutatások fő csatornáiról, és arra a lesújtó következtetésre jutottam, hogy a folyóiratokkal és az általuk közzétett kutatásokkal nagy baj van. Az a bizalmam, hogy "a dolgok csak jobbra fordulhatnak", nagyrészt elszállt.

Lényegében az orvosi kutatás kérlelhetetlenül iparággá vált. Egy nagyon jövedelmező iparággá. Sok orvosi folyóirat ma már több ezer dollárt kér a szerzőktől kutatásaik publikálásáért. Ez biztosítja, hogy nagyon nehéz bármely kutatónak, akit nem támogat egy egyetem vagy egy gyógyszeripari vállalat, megengednie magának, hogy bármit is publikáljon, hacsak nem független vagyonos.

A folyóiratoknak aztán van pofájuk szerzői jogokat követelni, és pénzt kérnek bárkitől, aki valóban el akarja olvasni vagy le akarja tölteni a teljes cikket. Ötven dollár néhány on-line oldalért! Aztán számláznak az újranyomtatásért, és a reklámért. Azok, akiknek volt merszük megírni a cikket, nem kapnak semmit - és a bírálók sem.

Ez az egész nagyon jövedelmező. Legutóbb, amikor megnéztem, a nagy kiadóknál a befektetés megtérülése (profit) harmincöt százalék volt. Robert Maxwell volt az, aki először látta meg ezt a pénzkereseti lehetőséget.

A pénzügyi kényszer által vezérelve maga a kutatás is elkerülhetetlenül elfogultá vált. Aki a lapot fizeti, az mondja meg a dallamot. Gyógyszergyárak, élelmiszer-gyártók és hasonlók. Ők biztosan megengedhetik maguknak a publikációs díjakat.

Az összes pénzügyi és szakértői nyomás mellett, ha valaki szembe mer úszni a jóváhagyott főáramú nézetekkel, azt nagyon gyakran kíméletlenül támadják. Mint sokan tudják, én a koleszterinhipotézis kritikusa vagyok, testvéreim csapatával együtt... mi kevesek, mi boldog kevesek. Az 1970-es években Kilmer McCully, aki a zenekarunkban basszusgitározik, a szív- és érrendszeri betegségek egy olyan okát kutatta, amely szembement a mainstream nézettel.

Ez történt vele:

"Thomas N. James kardiológus, a University of Texas Medical Branch elnöke, aki 1979-ben és '80-ban az American Heart Association elnöke is volt, még szigorúbb [McCully kezelésével kapcsolatban]. "Ennél rosszabb volt - nem lehetett olyan ötleteket finanszírozni, amelyek más irányba mentek, mint a koleszterin" - mondja. "Szándékosan eltántorítottak attól, hogy alternatív kérdésekkel foglalkozz. Soha életemben nem foglalkoztam még olyan témával, amely ilyen azonnali ellenséges reakciót váltott volna ki."

Két évbe telt, mire McCully új kutatói állást talált. Gyermekei elérték a főiskolás kort; ő és felesége újrafinanszírozták a házukat, és kölcsönt vettek fel a szüleitől. McCully azt mondja, hogy az álláskeresésnek kialakult egy sémája: hallott egy álláslehetőségről, elment interjúkra, majd a folyamat megállt. Végül a Harvardról hallotta a pletykákat, amelyeket ő "mérgező telefonhívásoknak" nevez. "Ennek az egésznek az égig érződött a szaga" - mondja.

McCully azt mondja, hogy amikor a Harvardról való távozása után interjút adott a kanadai televíziónak, felhívta őt a Mass. General-tól. "Azt mondta, hogy fogjam be a számat" - emlékszik vissza McCully. "Azt mondta, nem akarja, hogy a Harvard és a Mass. General nevét az elméleteimmel kapcsolatban. 2

Nemrégiben kaptam egy linket egy cikkhez, amely egy másik kutatót ért támadásokról szólt, aki közzétett egy tanulmányt, amely szerint a túlsúlyosság (kissé) alacsonyabb halálozási kockázatot jelent, mint a "normál testsúlyúak" esetében. Ez, soha nem tenné meg:

Egy naiv kutató tudományos cikket publikált egy tekintélyes folyóiratban. Azt gondolta, hogy a cikke egyenes és védhető. Csak nyilvánosan hozzáférhető adatokat használt fel, és eredményei összhangban voltak a témával foglalkozó szakirodalom nagy részével. Társszerzői között két kiváló statisztikus volt.

Meglepetésére a publikációját szokatlan támadások érték a kutatóközösségen belül néhány váratlan forrásból. Ezeket a támadásokat nagyjából nem a szokásos tudományos viták csatornáin keresztül követték. Kutatása egy agresszív kampány célpontjává vált, amely sértegetéseket, tévedéseket, félretájékoztatást, közösségi médiabejegyzéseket, színfalak mögötti pletykákat és manővereket, valamint a munkaadójánál tett panaszokat tartalmazott.

Úgy tűnt, hogy a cél a munkája aláásása és lejáratása volt. A vita valami szándékosan gyártott dolog volt, és a támadások elsősorban előre gyártott vélemények ismételt állításaiból álltak. Első kézből tanulta meg, hogy milyen ellenszenvet válthatnak ki kellemetlen tudományos eredmények. Az iránymutatásoknak és ajánlásoknak objektív és elfogulatlan adatokon kell alapulniuk. A közegészségügyi politika és a klinikai ajánlások kidolgozása összetett, és inkább bizonyítékokon, mint meggyőződéseken kell alapulnia. Ez kihívást jelenthet, ha egy forró témáról van szó. 3

Az őt ért támadások élén az általam nagyon kedvelt kutatók, Walter Willet és Frank Hu álltak. Két kiváló harvardi kutató, akiket Tweedledumnak és Tweedledummer-nek becézek. Maga a Harvard olyan intézménnyé vált, amely az Oxfordi Egyetemmel együtt sokat szerepel a zaklatásról és megfélemlítésről szóló történetekben. Willet és Hu nemzetközileg ismertek a vegetáriánus és vegán étrend népszerűsítéséről. Willet az EAT-Lancet kezdeményezés egyik kulcsfigurája.

Hol van ebben az egészben a tudomány? Úgy érzem, hogy ezen a ponton le kell szögeznem, hogy nem bánom az eszmék elleni támadásokat. Szeretem az erőteljes vitát. A tudomány csak olyan folyamat révén fejlődhet, amelyben új hipotéziseket javasolnak, amelyeket támadnak, finomítanak és megerősítenek - vagy megsemmisítenek. De amit most látunk, az nem tudomány. Ez magának a tudománynak az eltörlése:

"Bárki, aki több mint 20 éve tudós, észreveszi, hogy a tudósok közötti, a tudósok és intézményeik, valamint a külvilág közötti kommunikáció őszintesége fokozatosan romlik.

A valódi tudománynak azonban olyan területnek kell lennie, ahol az igazság a szabály, különben a tevékenység egyszerűen megszűnik tudomány lenni, és valami mássá válik: zombi tudomány. A zombi tudomány olyan tudomány, amely már halott, de amelyet mesterségesen, folyamatos finanszírozással tartanak mozgásban. A zombi-tudomány távolról úgy néz ki, mint az igazi, a tudomány felszíni jellemzői megvannak - fehér köpenyek, laboratóriumok, számítógépes programozás, doktori címek, tanulmányok, konferenciák, díjak stb. De a zombit nem érdekli az igazság keresése - idézetei kívülről irányítottak és nem tudományos célokra irányulnak, és a zombi belsejében minden rohad...

A tudósok általában túl óvatosak és okosak ahhoz, hogy megkockáztassák, hogy nyíltan hazudjanak, ehelyett a lehető legmesszebbre tolják a túlzások, a szelektivitás és a torzítás határait. Az ilyenfajta valótlansággal szembeni tolerancia pedig az elmúlt években nagymértékben megnőtt. Így ma már rutinszerű, hogy a tudósok szándékosan "felnagyítják" státuszuk és teljesítményük jelentőségét, és "megforgatják" kutatásaik fontosságát. Bruce Charlton: Az elméleti orvostudomány professzora.

Már akkor is eléggé lehangolt voltam attól az iránytól, amit az orvostudomány vett. Aztán jött a COVID19, a torzítás és a hype annyira felháborítóvá vált, hogy majdnem feladtam a próbálkozást, hogy megállapítsam, mi igaz, és mi csak kitalált ostobaság.

Például azt állítottam, közvetlenül a COVID19-járvány kezdetén, hogy a D-vitamin fontos lehet a vírus elleni védelemben. Azért, mert volt bátorságom ezt mondani, a tényellenőrzők megtámadtak. Valóban, mindenkit, aki a D-vitamint a COVID19 fertőzés kockázatának csökkentése érdekében népszerűsítette, könyörtelenül üldöztek.

Találd ki, mi történt. Itt van június 17-től:

A kórházi COVID-19 betegek sokkal nagyobb valószínűséggel halnak meg, vagy kerülnek súlyos vagy kritikus állapotba, ha D-vitamin-hiányosak, állapították meg izraeli kutatók.

Egy galileai kórházban végzett vizsgálat során a D-vitaminhiányos koronavírusos betegek 26 százaléka halt meg, míg a többi betegnél ez az arány 3 százalék volt.

"Ez egy nagyon-nagyon jelentős eltérés, ami nagy támpontot jelent arra, hogy a betegség nagyon alacsony D-vitaminszint mellett történő elindulása fokozott halálozáshoz és súlyosabb állapothoz vezet" - mondta Dr. Amir Bashkin endokrinológus, a kutatócsoport tagja a The Times of Israelnek'. 4

A már kórházban lévőknek is ajánlottam a C-vitamint. Ismét megtámadtak, mint mindenkit, aki egy mondatban merte említeni a COVID19-et és a C-vitamint. Pedig tudjuk, hogy a C-vitamin nélkülözhetetlen az erek és az azokat kibélelő endothelsejtek egészségéhez és jólétéhez. Súlyos fertőzés esetén a szervezet elégeti a C-vitamint, és az emberek "skrobutikussá" válhatnak (ez a neve a súlyos C-vitaminhiánynak).

A C-vitamin erős vírusellenes hatásáról is ismert. Ez már évek óta ismert. Itt egy 1996-os cikkből:

Az évek során jól felismerték, hogy az aszkorbát képes megerősíteni a gazdaszervezet természetes védekező mechanizmusait, és védelmet nyújtani nemcsak a fertőző betegségek, hanem a rák és más krónikus degeneratív betegségek ellen is. Az aszkorbátnak a gazdaszervezet betegségekkel szembeni ellenálló képességének fokozásában szerepet játszó funkciói közé tartozik a bioszintetikus (hidroxiláló), antioxidáns és immunstimuláló tevékenysége. Ezenkívül az aszkorbát közvetlen vírusellenes hatást fejt ki, amely specifikus védelmet nyújthat a vírusos megbetegedésekkel szemben. A vitamin a vírusok széles spektrumát inaktiválja, valamint elnyomja a vírus replikációját és expresszióját a fertőzött sejtben. 5

Szeretem idézni a COVID19 megjelenése előtti vitaminokkal kapcsolatos kutatásokat, ahol az emberek egyszerűen csak a C-vitaminnal foglalkoztak anélkül, hogy az egész gyógyszeripari komplexum a válluk fölé nézett volna, készen arra, hogy eltiporjon mindent, ami nem tetszik nekik. Annak ellenére, hogy bizonyítékok tömkelege bizonyítja, hogy a C-vitamin előnyös a vírusfertőzésekkel szemben, ez egy teljes no-go terület, és ma már senki sem mer kutatni utána. A Facebook eltávolít minden olyan tartalmat, amely a C-vitaminnal és a COVID19-cel kapcsolatos.

A mai naptól kezdve a mainstream narratívával kapcsolatos bármilyen kritikát egyszerűen eltávolítanak. Akik a fejüket a parapet fölé merik emelni, azoknak levágják a fejét:

"Dr. Francis Christian, gyakorló sebész és a Saskatchewani Egyetem általános sebészetének klinikai professzora, azonnali hatállyal felfüggesztették minden oktatói tevékenységéből, és szeptembertől véglegesen eltávolítják a pozíciójából.

Dr. Christian több mint 20 éve sebész, és 2007-ben kezdett el dolgozni Saskatoonban. 2018-ban nevezték ki a Sebészeti Humán Tudományok Program igazgatójává és a Minőség és Betegbiztonság igazgatójává, valamint társalapítója volt a Sebészeti Humán Tudományok Programnak. Dr. Christian a Journal of The Surgical Humanities című folyóirat szerkesztője is.

Június 17-én Dr. Christian több mint 200 kollégájának adott ki egy nyilatkozatot, amelyben aggodalmát fejezte ki a kanadai "Covid19 oltási program" során alkalmazott tájékozott beleegyezés hiánya miatt, különösen a gyermekek tekintetében.

Hogy világos legyen, Dr. Christian álláspontja aligha szélsőséges.

Hisz abban, hogy a vírus létezik, hisz a védőoltásban mint általános elvben, hisz abban, hogy az idősek és a kiszolgáltatottak számára hasznos lehet a Covid "vakcina"... egyszerűen nem ért egyet azzal, hogy gyermekeknél kellene alkalmazni, és úgy érzi, hogy a szülők nem kapnak elég információt a megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezéshez". 6

Amikor néhány évvel ezelőtt megírtam a Doctoring Data című írásomat, a következő gondolatokat foglaltam bele az egyre növekvő cenzúráról és büntetésről, amely már nagyon világosan kiderült:

...hol van ennek vége? Nos, mi tudjuk, hol van vége.

Először a kommunistákért jöttek, és én nem szólaltam meg, mert nem voltam kommunista.

Aztán jöttek a szocialistákért, és én nem szólaltam meg, mert nem voltam szocialista.

Aztán jöttek a szakszervezetisekért, és én nem szólaltam meg, mert nem voltam szakszervezetis.

Aztán jöttek értem, és nem maradt senki, aki beszéljen helyettem.

Úgy gondolja, hogy ez egy hatalmas túlreagálás? Tényleg azt hiszem, hogy egyfajta totalitárius állam felé tartunk, ahol az orvosi "szakértőkkel" szembeni ellenvéleményt börtönbüntetéssel fogják sújtani? Nos, igen, így gondolom. Már most is olyan helyzetben vagyunk, hogy azokat az orvosokat, akik nem követik a rettegett "iránymutatásokat", be lehet perelni, vagy az Általános Orvosi Tanács elé lehet hurcolni, és el lehet ítélni. Így elveszítik az állásukat és a jövedelmüket...

Mi lesz a következő lépés?