Százmilliárdokat tüntettek el előre a budapesti olimpiáról
Két
és félszer annyi támogatást szán a magyar állam az olimpia
költségeire, mint amennyit Görögország adott a 2004-es athéni
játékoknak. A birtokunkban lévő hatástanulmány átlag 18 ezer forintos
jegyárral számol, biztonsági költségekkel viszont nem kalkulál. A
tervezett költségvetés visszáságai.
Athén
75 millió dollárra becsülte az olimpia biztonsági költségeit, de végül a
tizenhétszeresét, több mint 1,3 milliárd dollárt fordított erre a
célra 2004-ben. Pekingben 7 milliárd dollár volt ez a számla. London
1,5 milliárd dollárt szánt – még az Iszlám Állam megjelenése előtt – a
terror elleni védekezésre és a bűncselekmények megelőzésére, Rio de
Janeiro 1,25 milliárd dollárt tervez – derül ki a Népszabadság
birtokában lévő olimpiai hatástanulmányból. A PricewaterhouseCoopers
elemzése alapján a 600 ezer lakosú Vancouver – a nyárinál sokkal kisebb
léptékű – téli játékok megrendezésekor egymilliárdot könyvelt el
biztonsági kiadásként. 2004 óta minden rendezőváros „a többszörösét
költötte a biztonságra, mint amennyit eredetileg tervezett”.
Így
viszont megdöbbentő, hogy a 2024-es reménybeli budapesti olimpia
hatástanulmánya nem számol biztonsági költségekkel. Érzékelteti, hogy
még becsülni is nehéz ezt a tételt, mert a kiadások sokszor közvetetten
jelentkeznek (a rendőrség vagy a terrorelhárítás büdzséjében), és
lehetetlen megjósolni, milyen kockázatok lesznek kilenc év múlva Európa
közepén.
Ha az
eddigi tapasztalatok valamelyest eligazítanak, és minden jó
szándékunkat latba vetve csak a vancouveri summát vesszük figyelembe,
akkor is 280 milliárd forintról van szó, amely hiányzik a tervekből.
Van más
rizikófaktor is. A tanulmány szerint Athénban, Pekingben és Londonban
is két-háromszorosan vagy akár négyszeresen túllépték a „nem olimpiai”
költségkeretet. (Ide azok a fejlesztések tartoznak, amelyek elvileg
olimpia nélkül is megvalósultak volna. Mint megírtuk: a budapesti
közlekedésfejlesztési beruházásokat szinte mind ebbe a körbe sorolták,
csakúgy, mint másfél tucatnyi sportlétesítményt.)
Ezt
erősíti az a tanulmány, amelyet nemrégiben a HVG ismertetett. Az
Oxfordi Egyetemen tizenhét téli és nyári olimpia költségvetését
vizsgálták, és arra jutottak: mindenhol túllépték a tervezett
kiadásokat, méghozzá átlagosan 179 százalékkal. Rendre alulbecsülték a
költségeket, viszont túl sok bevételt vártak. Fontos tanulság, hogy a
magántőke soha nem vett részt az eltervezett mértékben az olimpia
finanszírozásában.
Ez a veszély fenyegeti legkevésbé Budapestet, ha megkapja a rendezés jogát.
A szakértők adományokkal nem kalkulálnak, a sportlétesítmények állami tulajdonban lennének, és a PPP-konstrukciót is kizárják.
Igaz, az olimpiai és médiafaluk lakásainak és irodáinak értékesítésekor szerepet kaphatnának magáncégek.
Kiemelkedő
lenne viszont a költségvetés hozzájárulása. A szervezőbizottság
büdzséjében 605 millió dollár (169,4 milliárd forint) állami támogatás
szerepel, ami a duplája az athéni tervekben megjelölt 302 milliónak. A
görög állam végül kevesebb, 235 millió dollár támogatáshoz juttatta az
olimpiai szervezőbizottságot. A magyar államra ennek két és félszerese
hárulna.
Brazília
mélyebben a zsebébe nyúl: Rio de Janeiro, a 2016-os házigazda 700
millió dollár állami támogatásra számíthat. A 2020-ban rendező Tokió
ugyanakkor egyáltalán nem tervez állami támogatást, ám egymilliárd
dollárt vár helyi szponzoroktól. Budapest „mindössze” 250 milliót. Ezt a
visszafogottságot másutt úgy magyarázzák a tanulmány szerzői: kevésbé
fejlett országokban a tőkeerős szponzorokat gyakran a költségvetési
támogatás pótolja.
Kérdés, hogy a szurkolók elég tőkeerősek lesznek-e, mert a fizető nézők helyét már aligha vehetné át az állam.
Márpedig
a tanulmány 65 dolláros, azaz 18 ezer forintos átlagos jegyárral
számol. Természetesen az árpolitika hozzáférhetőbbé teheti a belépőket,
ha nagyon drága prémiumkategóriákat alakítanak ki, miközben a kevésbé
értékes jegyek árát alacsonyan tartják. Ám így is optimista becslésnek
tűnik a 82 százalékos értékesítési arány. Athénban 77 dollár volt az
átlagár, és a jegyek 72 százaléka fogyott el. Pekingben zsúfoltak
voltak a lelátók (96 százalék), de az átlagos jegy mindössze 32
dollárba került. London viszont úgy tudta hozni ugyanezt a mutatót,
hogy átlagosan négyszer annyit, 127 dollárt kellett adni egy jegyért.
7,4
millió férőhely lenne a 2024-es budapesti olimpián, ebből a NOB-nak és a
médiának félretesznek 1,4 milliót. A megmaradó 6 millióból 4,88 millió
tikett eladását várja a tanulmány, amely szerint a jegyek 55
százalékát magyarok vennék meg, 45 százalékát (2,2 milliót) külföldiek.
Ennek nyomán a turizmus az egyik nagy nyertes lenne: csak az olimpia
idején 106 milliárd forintot hozna. A becslések szerint egy külföldi
átlagosan öt éjszakát töltene itt, és 110 ezer forintot költene el. A
tanulmány az olyan alternatív szálláshely-lehetőségeket is figyelembe
veszi, mint a couchsurfing, amikor a látogató – egy weboldal
közvetítésével – egy idegen kanapéján alszik. Nyolcezren tehetnének
így.
Kimerítő elemzés készült a várható gazdasági hatásokról. A részletesség indokolt, miután
az
olimpiával összefüggő beruházások értéke 3113 milliárd forint lehet.
Ebből 1043 milliárd a szűken vett olimpiai költség, 421 milliárd az
előre hozott beruházások értéke, 1649 milliárd forintot pedig
„alapesetben” – olimpia nélkül – is elköltene az ország.
A
kockázatok között az egyik legnagyobb a pénzügyi alultervezés. A
sportlétesítmény-beruházások szinte mindenhol a tervezettnél több
kiadást okoztak, ám Athénban a költségek a tervezési és kivitelezési
problémák miatt a várt összeg tízszeresére is rúghattak. A
hatástanulmány szerzői viszont optimisták, gazdasági hasznot várnak.
Évi 3 százalékos gazdasági növekedési lehetőséggel számolnak hosszú
távon. Az analízis szerint az sem okozna gondot, hogy az államháztartási
hiány a „csúcsidőszakban” 0,3-0,5 százalékkal nőne.
(NOL)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése