Az Egyesült Királyság kormánya azt tervezi, hogy átdolgozza emberi jogi törvényeit, hogy nagyobb hangsúlyt fektessen a "személyes felelősségre" és a "szélesebb társadalom iránti kötelességekre", valamint hogy megakadályozza, hogy az emberek "visszaéljenek" jogaikkal.
Elég szörnyen hangzik, nem igaz? De térjünk vissza a kezdetekhez.
2020 decemberében az Egyesült Királyság kormánya bejelentette, hogy a közeljövőben megvizsgálja az emberi jogok reformját.
Ezek a bejelentések egy évvel később, 2021. december 14-én konkretizálódtak, amikor a kormány "konzultációt" indított az emberi jogi törvény átalakításáról.
A terv az, hogy a jelenlegi jogokra vonatkozó jogszabályokat egy úgynevezett "UK Bill of Rights"-ra cserélik, amely a Cameron-kormány idejéből származó politika. Az új "jogtörvény" aktualizálná és felváltaná az emberi jogi törvényt.
Az Egyesült Királyság emberi jogi törvényeinek rövid összefoglalójaként:
Egyes jogok a Magna Carta idejéből származó szokásjogban vannak rögzítve, de az esetek túlnyomó többségében, amikor az Egyesült Királyságban "emberi jogokról" beszélünk, az 1998-as emberi jogi törvényre utalunk.
Ez a törvény lényegében az Európa Tanács által az 1950-es években elfogadott Emberi Jogok Európai Egyezményének szó szerinti másolata.
A nemzetközi szerződés hazai jogba való átültetésének célja az volt, hogy a brit állampolgárok emberi jogi ügyeiket a hazai bíróságok elé terjeszthessék, ahelyett, hogy a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához kellene fordulniuk.
Mint a legtöbb emberi jogi törvényt, az ENSZ Emberi Jogi Nyilatkozatától kezdve az Egyesült Államok alkotmányáig, az emberi jogi törvényt is sokszor teljesen figyelmen kívül hagyják, vagy a legjobb esetben megkerülik. De létezik, és valóban nyújt némi védelmet az egyénnek az államhatalommal szemben.
Vajon ez a "reformok" után is így lesz-e?
Az Egyesült Királyságban az emberi jogi "reformról" jelenleg folyó "konzultáció" a jövő hónapban (2022 márciusában) ér véget, és a végleges ajánlásokat valószínűleg csak hónapokkal később teszik közzé. De, bár még nem lehetünk biztosak abban, hogy pontosan mit fognak mondani... kaphatunk néhány durva elképzelést abból, amit eddig közzétettek.
Dominic Raab, az igazságügyi miniszter, aki a konzultációt megrendelte, nemrégiben az LBC-n adott interjúban azt mondta:
"A Bill of Rights-ról szóló terveink megerősítik az olyan tipikusan brit jogokat, mint a szólásszabadság és az esküdtszéki tárgyalás, miközben megakadályozzák a rendszerrel való visszaéléseket, és egy egészséges adag józan ésszel egészítik ki".
Ha hozzám hasonlóan gondolkodik, a "rendszerrel való visszaélések" és a "józan ész" kifejezések csak megrándították a belső cinikusát, de nem igazán van benne részlet.
Talán most arra gondolsz, hogy ha elolvasod a teljes tájékoztató dokumentumot, akkor ott semmi olyan nem lesz, ami indokolná a paranoiát.
…kivéve, hogy van, és van.
Ha a töltelékanyagon átfúrja magát, és át tudja olvasni a bürokratikus nyelvezetet, akkor néhány eléggé aggasztó vörös zászló leng körül, különösen a kinyilvánított céljaikban [kiemelés hozzáadva]:
A reformjaink gátat szabnak a jogok demokratikus felügyelet és beleegyezés nélküli kiterjesztésének és inflációjának, és nagyobb jogbiztonságot nyújtanak.
[A Bill of Rights] nagyobb egyértelműséget fog biztosítani bizonyos jogok értelmezése tekintetében, mint például a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog, azáltal, hogy az Egyesült Királyság bíróságai számára iránymutatást nyújt a jogok értelmezéséhez és a társadalom egészének érdekeivel való egyensúlyozásához. [A Bill of Rights] nagyobb biztonságot nyújt a hatóságok számára, hogy a Parlament által rájuk ruházott feladatokat anélkül lássák el, hogy attól kellene tartaniuk, hogy ez költséges emberi jogi pereskedésnek teszi őket ki.A kormány elkötelezett annak biztosítása mellett, hogy a legnagyobb közösségi médiavállalatok megvédjék a felhasználókat a visszaélésektől és károktól, és ezáltal biztosítsák, hogy mindenki a visszaélésektől való félelemtől mentesen élvezhesse a véleménynyilvánítás szabadságához való jogát.
A hatóságok védelme a jogi következményektől, az online "visszaélések" felszámolása, a magánélet alárendelése a nemzetbiztonságnak... ezek manapság az új jogszabályok meglehetősen rutinszerű céljai. Elvártak, szinte már közhelynek számítanak.
A legnagyobb és legfrissebb figyelmeztető jel a "kötelesség", a "felelősség" vagy a "szélesebb társadalom" említésének puszta száma.
Például ez a mondat az előszóból, amelyet maga Raab írt:
rendszerünknek meg kell találnia a megfelelő egyensúlyt a jogok és a felelősség, az egyéni szabadság és a közérdek között,
És az összefoglaló 6. pontjában...
A Bill of Rights biztosítani fogja a megfelelő egyensúlyt az egyének jogai, a személyes felelősség és a szélesebb közérdek között.
...és a 9. pont is:
[A jogokról szóló törvényjavaslat] elismeri, hogy a jogok mellett felelősségek is léteznek, és hogy ezeknek tükröződniük kell a minősített jogok és az emberi jogi igények esetén rendelkezésre álló jogorvoslatok kiegyensúlyozásának megközelítésében.A 3. fejezet "Az Egyesült Királyság emberi jogi jogának reformja" című fejezetének elején található fejléc siránkozik:
a "jogkultúra" terjedését, amely kiszorította a személyes felelősségre és a közérdekre való összpontosítást [...] a jogok exponenciális bővülése veszélyezteti a köz védelmét [...].
Részletesebben alább:
A nemzetközi emberi jogi keretrendszer elismeri, hogy nem minden jog abszolút, és hogy az egyén jogait mérlegelni kell, akár mások jogaival, akár a tágabb közérdekkel szemben. Az Egyezményben szereplő jogok közül sok "minősített", és kifejezetten elismeri, hogy tiszteletben kell tartani mások jogait és a társadalom szélesebb körű igényeit [...] Az az elképzelés, hogy a jogok kötelességekkel és felelősséggel együtt járnak, mélyen gyökerezik a szabadság brit hagyományában.
És akkor még egyszer, a IV. szakasz első bekezdésében "A kötelességek szerepének hangsúlyozása az emberi jogi kereteken belül" [kiemelés hozzáadva]:
Mindannyiunknak vannak kötelezettségei a társadalmunkban: a társadalommal szemben (például a törvények betartása és az adófizetés), a családunkkal és a körülöttünk élő emberekkel szemben. Mindenki rendelkezik emberi jogokkal, függetlenül attól, hogy vállalja-e a felelősségeit, vagy sem, különösen az Egyezményben szereplő abszolút jogokkal, mint például a kínzás tilalma. Mindazonáltal a kormány úgy véli, hogy új emberi jogi keretünknek tükröznie kell a felelősségek fontosságát.
Ugyanilyen aggályos módon folytatja...
amikor a bíróság egy személy minősített jogaiba való beavatkozás arányosságát vizsgálja, azt fogja figyelembe venni, hogy az adott személy milyen mértékben teljesítette a saját vonatkozó kötelezettségeit.
Az általános üzenet világos: az emberi jogokat "felelősségekkel" lehet mérsékelni, és bárki, aki nem teljesíti "felelősségeit", kevésbé érdemli meg a jogai jogi védelmét.
Ez nem új gondolkodás és nem új nyelvezet. A "Covid-idők" során a szabadságról szóló beszédet a kötelességről szóló beszéddel paralelálták, de ez a Covid előtt is így volt.
A szólásszabadságot évek óta a "sértő" vagy a "félretájékoztatás terjesztéséről" szóló beszéddel enyhítik. A magánélethez való jog már régóta másodlagos a "nemzetbiztonság" és az "emberek biztonságának megőrzése" mögött.
Az emberi jogokat rendszeresen felülírja a Patriot Act, a Investigatory Powers Act vagy egy tucat hasonlóan megdöbbentő jogszabály az Atlanti-óceán mindkét partján.
Most azonban ez a kormány az emberi jogi törvények megkerülése helyett - Raabot idézve - "újjá fogja építeni azokat". Vagyis felaprítja a meglévőket, és újakat ír. Olyanokat, amelyek a "józan ész" segítségével biztosítják, hogy az emberek "felelősségteljesen" járjanak el, és ne "éljenek vissza" a jogaikkal.
Ennek az úgynevezett "reformnak" a keretében az alapvető emberi szabadságjogok feltételekhez kötése a cél. A "magától értetődő" igazságokat, amelyeket "az embereknek teremtésükkor adományoztak", felcserélik az állammal kötött quid-pro-quo megállapodással.
Ez egy szeizmikus változást jelent a "jogok" definíciójában.
Az emberi jogok lényege az, hogy veleszületettek és elidegeníthetetlenek, mindenki számára mindenhol léteznek, és nincsenek semmilyen hatalom adományában.
Most azonban az Egyesült Királyság kormánya inkább azzal érvel, hogy a jogaidat az ő parancsukra kapod, és hogy ezek az elvárt kötelesség árán járnak.
És tekintve a "világjárvány" idején a "mások védelméről" és a "felelősségteljességről" - maszkokkal, lezárásokkal és különösen oltóanyagokkal - szóló beszédet, nem nehéz elképzelni, hogy ezeket az új "kötelességeket" hogyan lehetne alkalmazni a jövőben.
Egyelőre nincs közvetlen szó kötelező védőoltásról, de ha ezek az új "emberi jogi" törvények valósággá válnak, a következő világjárványt sokkal nehezebb lesz átvészelni.
Az emberi jogi reformról szóló teljes konzultációt itt olvashatja el, ha szükségét érzi.
- Forrás: thetruthseeker.co.uk
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése