Ukrajna-Újoroszország: Ukrajna: mit kell tudni a háborúról a szomszédban?
Bár
az ukrán válság kezdete óta számos posztunk született a témában érdemes
néhány pontot tisztázni most, hogy már súlyos háború zajlik a szomszédos
országban és a magyar közvélemény számára a helyzetet szokás szerint
politikai elfogultságok szerint tálalják.
Elsőként fontos megállapítani, hogy a
nemzetközi jogi értelmezési szint alatt létezik egy világpolitikai
folyamat is. Ez utóbbi megmutatja, hogy a térségben nem csupán egy
nemzeti alapokon zajló polgárháború zajlik, hanem két nagyhatalom saját
befolyási övezeteként vetélkedik Ukrajnáért. Ehhez a vetélkedéshez
használja a belső társadalomban meglévő törésvonalakat.
A fontosabb, a geopolitikai szintet érintő megállapítás, hogy Ukrajna
egy olyan térség, amelyben történelmileg soha nem volt tartósan jelen
egy Moszkvától független hatalom – utoljára a rossz emlékű második
világháborúban, időlegesen. Tehát korántsem evidens egy nyugatbarát
kijevi főhatalom léte. A térképre rápillantva láthatóvá
válik az is, hogy Oroszországnak milyen típusú érdekei vannak a
térségben és milyenek lehetnek az Egyesült Államoknak. Észlelhető, hogy
egy NATO-tag vagy NATO-barát Ukrajnát fenyegetésként él meg
Oroszország – logikus folytatásaként az 1990-et követő, térségbeli
NATO-terjeszkedésnek. Érdemes azt is számításba venni,
hogy a világpolitikai vetélkedés kiéleződése egybeesik az orosz
energiavagyon felértékelődésével és az USA szempontjából Európa orosz
függőségével (lásd az USA részéről az “energiabiztonság” fogalom
használatát). Az ukrán konfliktus továbbá nem szemlélhető külön a Szíriában évek óta zajló USA-Oroszország összecsapástól sem.
Nem szemlélhető külön attól, hogy a szír konfliktusban nem teljesültek
be maradéktalanul az USA szándékai: Asszad részlegesen hatalomban
maradt, az Iszlám Állam pedig délkeleti irányban kiterjedt.
A nemzetközi jogi értelmezés esetén
érdemes figyelnünk arra, hogy maga ez a nemzetközi jog (amelyből az
következik, hogy Oroszország megsérti Ukrajna szuverenitását, így a
nemzetközi jogot) – nem a szereplőktől független semleges mechanizmus.
Ez a nemzetközi jogi keret a Nyugat hegemóniájának egyik
megnyilvánulási formája. Olyan intézményrendszer és fogalmi hálózat,
amely úgy állapítja meg a szabályokat, ahogyan egyes szereplők érdeke
azt megkívánja. Az euroatlanti világ érdekei szerint alakul az, hogy
mikor ad elsőbbséget a nemzeti kisebbség önrendelkezése elvének és az
ezt érvényesítő nagyhatalmi intervenciónak az állami szuverenitással
szemben (Koszovó) – és mikor állapítja meg az ellenkezőjét (Ukrajna).
Eszerint a nemzetközi jog szerint tehát az albán kisebbség érdekében
katonailag jogszerűen beavatkozhat az USA és később kiszakíthatja azt
Szerbiából, de Oroszország az Ukrajnában élő oroszokra hivatkozva nem
avatkozhat be és nem szakíthatja el az érintett területeket. A
nemzetközi jogra hivatkozó diskurzus nem lendül mozgásba attól, hogy a kijevi hatalom a keleten élő fegyvertelen saját lakossággal szemben is alkalmaz tüzérségi támadást, míg más hasonló esetekben háborús bűncselekményt állapított meg.
A harmadik megállapítás, hogy a háború
mind Ukrajnában, mind Oroszországban egy 1990-et követő neonacionalista
nemzetépítés kicsúcsosodását jelenti. Az előbbi esetében fontos tudni,
hogy Ukrajna történetileg legalább háromféle, nagyhatalmi befolyási
övezet által is kialakított, három történeti régiót foglal magában.
Nyugatról Keletre: Galíciát és Volhíniát, Kis-Oroszországot
(Malorosszija, Kijevi Fejedelemség) és az Orosz Birodalom részét képező
területeket. Ezeknek a régióknak a tapasztalatait eltérő alárendelődés
alakította: lengyel-litván, osztrák-magyar és orosz. Az ukrán
neonacionalista nemzetépítés a nyugat-ukrajnai (galíciai és volhíniai)
egykori lengyel és osztrák-magyar uralom területein élők identitását
veszi zsinórmértékül és teszi meg az új összukrán identitásnak. Ez pedig
az említett régiókon kívül élő ukránok és oroszok ellenállásába
ütközik.
Negyedik szempontként pedig hasznos
látni, hogy az egy hatalmi-szövetségi rendszerbe tartozó (NATO és EU)
tagországok érdekeit is eltérően érinti a konfliktus.
Az Egyesült Államok számára
másodlagos fontosságú, hogy az Oroszországgal szembeni szankciós
politika milyen károkat okoz európai szövetségeseinél,
akik közül egyesek – Bulgária, Magyarország, Németország, Olaszország –
eltérő mértékben, éppen érintettségük miatt is, más elbánásban
részesítenék Oroszországot.
(fenteslent)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése